Bibel geändert? Beispiel aus Arminianismus vs. Calvinismus

Zwischen Gottes Reden und unserem Hören liegen viele Schritte:

• Der Prophet hört von Gott, entweder von Angesicht zu Angesicht (Moses) oder durch Träume oder Visionen
• Der Prophet spricht
• Der Schreiber zeichnet auf
• Andere Schreiber kopieren
• Ein Übersetzer liest und gibt das Wort in einer neuen Sprache wieder, in der die Wörter und Redewendungen nicht genau ihrer ursprünglichen Absicht entsprechen
• Diese Sprache ändert sich im Laufe der Zeit
• Übersetzungen werden überarbeitet, um den Sprachwechsel zu berücksichtigen
• Drucker setzen und reproduzieren das Wort
• Sie hören, wie Prediger, Familie und Freunde die englische Sprache (oder etwas anderes), die Bibel und ihre Ideen erklären,
• Du liest die Bibel
• Die Summe von allem, was Sie gelehrt und erfahren haben und was Sie lesen, und das Flüstern des Heiligen Geistes verbinden sich, um Ihnen eine Bedeutung zu geben

Theorien biblischer Inspiration haben zu jedem dieser Schritte etwas zu sagen. Unabhängig davon, welche Sie abonnieren, ist es jedoch offensichtlich, dass die Bibel auf der Ebene einzelner Wörter eine Annäherung an Gottes ursprüngliche Botschaft ist. Wenn Sie jedoch die ganze Bibel lesen und sehen, wie dieselben Wahrheiten auf ihren Seiten auf unterschiedliche Weise ausgedrückt werden, können Sie das Ausmaß des Unterschieds zwischen dem, was Gott gesagt hat, und dem, was Sie hören, eingrenzen. Das Wollen und Sollen Das Wollen und Sollen sich regeln. Der Geist, die Kirche, gottesfürchtige Freunde und das Gebet sollten die Dinge rechtzeitig klären.

Während die ausgezeichnete Antwort von Paul Chernoch den allgemeinen Fall anspricht, gibt es in dem von Ihnen zitierten spezifischen Beispiel keinen signifikanten Unterschied in der Nachricht. Sie schreiben "sollte nicht oder soll nicht ... was darauf hindeuten würde, dass es passieren könnte, aber nicht garantiert ist." Aber der Konditional ist nur eine mögliche Bedeutung von „sollte“.

Obwohl should verwendet werden kann, um den Konditional zu implizieren, ist es normal, "should" zu verwenden, wenn es um die Wirkung einer Handlung geht.

Ich hob den Stein vom Weg auf, damit die Leute nicht darüber stolperten.

Ich habe meinem Chef eine Nachricht geschrieben, damit er weiß, dass ich krank bin.

Keines der oben genannten impliziert eine Bedingung – sie sagen einfach, dass das Zweite die Wirkung des Ersten ist. Die Verwendung ist etwas formell (und britisch), und weniger formelle (oder britische) Autoren würden „would“ anstelle von „should“ verwenden, aber die Bedeutung ist genau dieselbe. Die beröische Übersetzung hat eindeutig die Struktur, die darauf hinweist, dass die Bedeutung nicht der Konditional ist

"Er hat seinen Sohn gesandt , damit die Menschen nicht zugrunde gehen ."

Schauen Sie sich die B2-Definition des Wortes im Cambridge-Wörterbuch an.

Dasselbe gilt noch mehr für „soll“, das keinen Sinn hat, der überhaupt eine Bedingung implizieren könnte.

Die Tatsache, dass andere Übersetzer ein Konstrukt verwenden, das unmöglich als Konditional interpretiert werden kann, weist darauf hin, dass das Original kein Konditional war.

Die Bibel spricht davon, dass die Schriften verdreht werden. Hier spricht Petrus über die Briefe des Paulus. Viele davon stehen in der Bibel.

16 wie auch in allen seinen Briefen, in denen von diesen Dingen gesprochen wird, in denen einige Dinge schwer zu verstehen sind, die ungebildete und unsichere Menschen zu ihrem eigenen Verderben verdrehen, wie sie es auch mit den übrigen Schriften tun. 2. Petrus 3:16 NKJV

Männer verdrehen also tatsächlich die Schriften. Dies könnte in einer Fehlinterpretation der Heiligen Schrift liegen. Oder absichtlich die Wörter ändern und eine "falsche" Version drucken.

Auf der anderen Seite werden Christen ermutigt, „das Wort richtig zu teilen“

Seien Sie fleißig, sich Gott bewährt zu präsentieren, ein Arbeiter, der sich nicht zu schämen braucht, der das Wort der Wahrheit recht teilt. 2 Tim 2:15 NKJV

Obwohl es also viele Schriftverdrehungen gibt, hat Gott uns ein paar verschiedene Dinge in Bezug auf dieses Thema versprochen.

Das Gras verwelkt, die Blume verwelkt, aber das Wort unseres Gottes steht für immer.“ Jes 40:8 NKJV

Jesus sagt, dass die Schriften nicht gebrochen werden können

Wenn Er sie Götter nannte, zu denen das Wort Gottes kam (und die Schrift kann nicht gebrochen werden) Johannes 10:35

sagt auch Jesus

18 Denn gewiss, ich sage euch, bis Himmel und Erde vergehen, wird kein Jota oder ein Tüpfelchen vom Gesetz vergehen, bis alles erfüllt ist. Matthäus 5:18

Wir haben also Verheißungen von Gott, dass sein Wort ewig bestehen wird, dass es nicht gebrochen werden kann und dass nicht einmal ein Jota oder Tüpfelchen (ein winziger Buchstabe) vergehen wird.

Wir wissen also, dass Gottes Wort bestehen bleibt, aber auch, dass es misshandelt und verdreht wird.

Die verbleibende Schwierigkeit besteht darin, zwischen dem Authentischen und dem Betrügerischen zu unterscheiden. Jesus gibt dieses Versprechen in Johannes 10

„Wahrlich, ich sage euch, wer den Schafstall nicht durch die Tür betritt, sondern anders hochklettert, der ist ein Dieb und ein Räuber. 2 Wer aber durch die Tür eintritt, ist der Hirte der Schafe. 3 Ihm öffnet der Türhüter, und die Schafe hören seine Stimme; und er ruft seine eigenen Schafe beim Namen und führt sie hinaus. 4 Und wenn er seine eigenen Schafe herausführt, geht er ihnen voran; und die Schafe folgen ihm, denn sie kennen seine Stimme. 5 Aber sie werden einem Fremden keineswegs folgen, sondern werden vor ihm fliehen, denn sie kennen die Stimme der Fremden nicht .

Wie andere bereits gesagt haben, handelt es sich hier einfach um Bedeutungsänderungen in englischen Wörtern im Laufe der Jahrhunderte und sogar Jahrzehnte. Die meisten englischen Wörterbücher enthalten nicht allzu viel zu den Wörtern „should“, „would“, „shall“ oder „will“, und insbesondere diskutieren sie nicht die Verwendung aller dieser Wörter in einem einzigen Eintrag. Für so etwas brauchen Sie das Buch, das von Sir Winston Churchill, dem großen Verfechter der Verwendung von gutem Englisch, besonders in schriftlicher Kommunikation, empfohlen wird: "HW Fowler's (Dictionary of Modern English Usage)". Idealerweise benötigen Sie die Originalversion von Fowler und eine moderne Version, die zeigt, wie sich die Sprache geändert hat, wie z. B. "Fowler's Modern English Usage", die neueste Ausgabe von RW Burchfield. In der Originalversion von HW Fowler, der Eintrag zu diesen vier Wörtern erstreckt sich über zwei Seiten. Seien Sie jedoch gewarnt, Sie müssen ziemlich gut in Englisch sein, bevor Sie das Original versuchen.

Um es kurz zu machen, das Wort „sollte“ wird in Johannes 3:16 verwendet, weil der letztere Satz von der „wenn“-Aussage abhängig ist (obwohl es nicht als „wenn“-Aussage geschrieben ist, ist es im Wesentlichen eine „wenn“-Aussage) „ wenn du sollst glauben ... du sollst nicht zugrunde gehen". Modernes Englisch ist nicht so wählerisch bei der Verwendung von „should“ in einer bedingten Aussage, und moderne Versionen haben sich (sehr zu Recht) für das demonstrativere „will“ (oder „shall“) entschieden.

Ihre Kommentare zu kalvinistischen gegen arminischen Übersetzungen des Griechischen sind ein totaler „Ablenkungsmanöver“ , dh eine Ablenkung von der wahren Untersuchungslinie. Wenn Sie ein faszinierendes Buch mit Redewendungen wie „red hering“ wollen, brauchen Sie das wunderbar fesselnde Wörterbuch „Brewer's Dictionary of Phrase and Fable“:

Red Herring - Eine absichtliche oder manchmal unbeabsichtigte Ablenkung, die von einer Untersuchungslinie oder einem Diskussionsthema ablenkt. Ein roter Hering (dh ein getrockneter, geräucherter und gesalzener), der über den Pfad eines Fuchses gezogen wird, zerstört die Fährte und stört die Hunde. Es ist auch als Norfolk- oder Yarmouth-Kapaun bekannt.

Und schließlich bin ich mir nicht sicher, ob meine Erörterung der Bedeutung von Ablenkungsmanövern selbst als Ablenkungsmanöver zu qualifizieren ist.