Boote aus dem Weltraum bei einer planetaren Invasion

Hier ist das Szenario:

Zwei Fraktionen, eine verteidigt ihren Planeten, die andere greift ihn an. Die Siegbedingung für Angreifer ist die Eroberung der Führung, daher sind Bodenkampfmaßnahmen erforderlich. Der Planet ist erdähnlich, die Hauptstadtmetropole liegt an der Küste. Massenvernichtungswaffen an der Oberfläche sind vom Tisch.

Den Verteidigern steht eine breite Palette an Ausrüstung zur Verfügung, von Boden-Orbit-Raketen bis hin zu Raumschiffen, Satelliten, Flugzeugen, VTOLs, Luftschiffen, Hubschraubern, Panzern, Booten und U-Booten.

Angreifer sind in der Lage, Flugzeuge aus dem Orbit zu starten und zu bergen. Sie können auch Truppentransporter aus dem Orbit starten. Auch an Orbit-Boden-Artillerie mangelt es ihnen nicht. Sie können es mit Verteidigern im Weltraum, in der Luft und am Boden aufnehmen, aber nicht wirklich auf dem Meer.

Angreifer können den Tod von oben auf alles an der Oberfläche regnen lassen, einschließlich Boote. Während Boote als Plattform zum Starten von Flugzeugen, Truppen und Artillerieangriffen verwendet werden können, sind diese Fähigkeiten überflüssig. Das Einbringen von Booten aus dem Weltraum ist ein logistisches Problem.

Andererseits könnte die Öffnung einer weiteren Front Vorteile haben, um die Aufmerksamkeit der Verteidiger zu spalten. Der Start von Flugzeugen/Truppen von der Meeresoberfläche könnte auch weniger riskant sein. Es wäre eine neue Taktik, also ist das Überraschungsmoment zu berücksichtigen.

Die erste Frage wäre: Lohnt es sich überhaupt, den Kampf auf See zu führen?

Angenommen, wir wollen im Wasser kämpfen, haben Angreifer einen neuen Fahrzeugtyp entwickelt, der als Space/Naval Hybrid Assault Platform (Militär liebt Akronyme) bezeichnet wird. Es ist ein weltraumtaugliches Schiff, das speziell für die Aufgabe entwickelt wurde, auf dem Wasser zu landen und danach zu schwimmen. Es kann nicht ohne Hilfe starten und kann nicht in der Atmosphäre fliegen, ohne seinen Abstieg zu kontrollieren.

Es könnte für den einmaligen Gebrauch bestimmt sein, z. B. könnte man es für Baumaterialien für eine Operationsbasis an Land zerlegen, oder man könnte es für ähnliche Ergebnisse einfach auf den Strand setzen, oder es könnte einfach ein ausgefalleneres Träger-/Angriffsboot sein.

Die andere Frage wäre also: Was sind die Vor- und Nachteile solcher Schiffe und wofür würden sie am besten eingesetzt werden?

Die gekrümmte Beschaffenheit der Oberfläche unseres Planeten bedeutet, dass alles, was auf der Oberfläche schwimmt, weniger leicht zu erkennen ist als alles, was in der Luft oder im Orbit schwebt, einfach weil ein Planet im Weg ist. Eine Erkennung würde also entweder Beobachter in der Luft oder im Weltraum oder in unmittelbarer Nähe bedeuten. Wenn Sie einen Schritt weiter (oder sogar noch tiefer) gehen, erstellen Sie U-Boote, die aus dem Weltraum abgesetzt werden, für zusätzliche Tarnung ...
@Burki geh und finde einen physischen Erdball. Finden Sie die Umlaufbahn der ISS im richtigen Maßstab. Wie viel Unterschied macht es, an der Oberfläche zu sein?
„Lohnt es sich überhaupt, den Kampf aufs Meer zu führen?“ Ja, in gewisser Weise. Beim Lesen deines Beitrags kam mir die D-Day-Invasion in den Sinn. Wenn Ihre Geschichte darauf (oder etwas Ähnliches) Bezug nimmt, lohnt es sich, es zu versuchen - machen Sie sich keine Sorgen, wenn dies tatsächlich passieren würde (eine planetare Invasion wird höchstwahrscheinlich nie stattfinden), machen Sie sich Sorgen, es Ihrem Publikum zu verkaufen. Übrigens, ein Flugzeugträger auf dem Ozean wäre immer noch eine Möglichkeit, Treibstoff zu sparen, wenn dies ein Problem darstellt. Es ist für Kampfflugzeuge sehr teuer, jedes Mal nach einer Mission in den Weltraum einzudringen – und es wäre sehr schwierig, wenn sie beschädigt würden.
@JDługosz es macht einen Unterschied. die beobachtbare Region kleiner ist oder die Beobachtung einer Region eine größere Investition erfordert. Mit oberflächenbasiertem Radar oder ähnlichem sollten Sie in der Lage sein, Raumfahrzeuge an etwa 40% aller möglichen Orte zu verfolgen, an denen sie sich befinden können, aber an viel weniger als 1% aller Orte auf See.
Zufällige Frage: Warum müssen sie die Führung übernehmen?
@MarshallTigerus Um sie dazu zu bringen, sich zu ergeben.
Ich hätte gedacht, dass die drohende Vernichtung aller Bevölkerungszentren durch orbitale Bombardierung sie dazu bringen würde, sich zu ergeben. "Ergeben Sie sich oder fangen Sie an herauszufinden, wie Sie den Meteoritenregen überleben können, der auf den Planeten regnet." Ich glaube nicht, dass ein anständiger Anführer entscheiden würde, dass jeder Widerstand das massive Gemetzel wert wäre.
@Pak A) Angreifer sind nicht an Vernichtung interessiert, was eine solche Bedrohung zahnlos macht. B) Es gibt Verträge mit Möglichkeiten zur Durchsetzung von Strafen, also ist das sowieso vom Tisch.
OK; das ging aus der Frage nicht hervor. Dies ist also eine begrenzte Kriegsführung, bei der eine Seite eine überwältigende Überlegenheit in einer Art von Waffen hat, die es ihnen ermöglichen würde, zu gewinnen, aber nicht erlaubt ist, sie einzusetzen. Wie viele dürfen die Angreifer durch Orbitalbombardement töten? Spielt es eine Rolle, ob sie in einem einzigen Schlag oder über einen Zeitraum hinweg getötet werden (z. B. Bombardierung Dresdens im 2. Weltkrieg )? Was passiert, wenn alle Anführer getötet werden? (Im Moment klingt das eher nach einem Brettspiel mit Regeln, die beide Seiten ausbalancieren sollen, als nach einem Kriegsszenario.)
@Pak Es spielt für die Frage keine Rolle. Beide Seiten sind in Bezug auf das technologische Niveau und die allgemeine militärische Stärke gleichauf. Es gibt Gründe, warum sie sich für diese Vorgehensweise entschieden haben, denn sie zu erklären, würde mehr Zeichen erfordern als ich.
OK. Ich sehe keinen Vorteil darin, Schiffe zu haben, es sei denn, die Anführer befinden sich auf Schiffen / U-Booten und die Angreifer brauchen ihre eigenen Schiffe, um die Schiffe relativ intakt zu erobern. Ansonsten haben angreifende Schiffe keinen strategischen oder taktischen Nutzen; Sie können Landbevölkerungen nicht vom Meer aus kontrollieren. Verteidigende Schiffe können Kampftruppen näher an die Aktion bringen, aber wenn sie aus dem Orbit genommen werden können, bevor die Aktion beginnt, sind sie irrelevant. U-Boote können ungesehen lauern und einen Angriff mit Marschflugkörpern oder ballistischen Raketen starten, aber Distanzflugkörper können aus dem Orbit entdeckt und im Flug abgeschossen werden.

Antworten (4)

Seekrieg ist schon irgendwie veraltet.

Der einzige wirkliche Grund, warum große Weltmächte immer noch eine Marine haben, ist, dass Flugzeuge im Vergleich zu einem Schiff oft auftanken und neu bewaffnen müssen. Wenn Sie sehr schnelle Raum-/Luftfahrzeuge haben, die nicht aufrüsten müssen (Energiewaffen) oder dies schnell tun können (Hochgeschwindigkeitsantrieb) und nur ab und zu nachtanken müssen (Fusions- Reaktor), welchen Nutzen könnte ein Schiff haben? Ein solches Fahrzeug wäre jedem Seefahrzeug weit überlegen. Sie können einen solchen Trend bereits erkennen, alle Großmächte haben/wollen Flugzeugträger, und ihre einzige Schwäche besteht darin, ein Schiff zu sein (anfällig für U-Boote). Übrigens, warum haben Sie überhaupt Flugzeuge, wenn Sie Raumschiffe haben (kein atmosphärischer Flug fähiger Motor?)?

In Anbetracht des fortgeschrittenen Technologieniveaus halte ich es für unvernünftig zu glauben, dass Ihre angreifende Streitmacht nicht in der Lage sein sollte, eine konstante militärische Präsenz vom Orbit bis auf Meereshöhe über der Hauptstadt des Verteidigers aufzustellen. All dies ohne Schiffe.

Auch heute noch beteiligen sich Flugzeuge nur sehr selten an Luftkämpfen. Mit Raketen werden Gefechte in vielen Meilen Entfernung durchgeführt. Warum sollten Ihre orbitale Artillerie, Raumschiffe und im Orbit eingesetzten Flugzeuge nicht ausreichen, um jede Marineflotte zu unterdrücken? Sie brauchen kein Schiff, um ein Schiff zu zerstören, Sie brauchen nur eine Waffe, die es erreichen kann. Es ist nicht so einfach für ein Schiff, sich zu verstecken, da das Meer selbst keinen Schutz vor Sensorerkennung bietet, umso mehr, wenn der Sensor aus dem Orbit scannt. Es gibt bereits Anti-Schiffs-Raketensysteme mit Reichweiten von fast 1000 km, der Weltraum ist nur wenige hundert km entfernt. Warum sollten Sie Schiffe einsetzen, wenn Sie einfach Schwärme von Raketen aus dem Orbit starten können, um jedes Seefahrzeug zu töten? Sie könnten sogar einfach Weltraumschrott oder eine Metallstange aus dem Orbit abwerfenauf das Schiff, Schiffe sind langsam, und der Aufprall eines solchen Objekts in der Nähe des Schiffes hätte die gleiche Wirkung wie eine Atombombe.

why do you even have planes when you have space-shipsFlugzeuge müssen aerodynamisch sein, Raumfahrzeuge nicht. Alle Flugzeuge weltraumtauglich zu machen, würde unnötige Kosten verursachen.
Und andersherum ist es viel einfacher, Raumschiffe zu bauen, die nicht in der Lage sein müssen, in eine Atmosphäre einzutreten. Wenn dies der Fall ist, müssen Ihre Motoren in der Lage sein, unter voller Schwerkraft abzuheben.
@AmiralPatate, die Entwicklung, der Bau, die Wartung und der Einsatz einer separaten Schiffsflotte ist ein logistischer Albtraum im Vergleich zu einem Raumjäger, der in einer Atmosphäre operieren kann. Sie brauchen nicht alle Ihre Raumschiffe, um atmosphärisch fliegen zu können, sondern nur eine bestimmte Klasse. Es gibt bereits viele Entwicklungsprojekte für atmosphärische und weltraumtaugliche Triebwerke. Zu glauben, dass eine so fortgeschrittene Zivilisation nicht denselben Ansatz wählen würde, ist meiner Meinung nach nur Unsinn. Sie müssen früher oder später sowieso mit einem Schiff in die Atmosphäre einsteigen, um an der Oberfläche Fuß zu fassen.

Es könnte sich aus mehreren Perspektiven lohnen.

Der Vorteil, den Sie sich sichern möchten, ist ein Geschwindigkeitsvorteil. Starten Sie einen Angriff aus 3 Meilen Entfernung und Ihre Verteidiger haben viel weniger Zeit zu reagieren. Angriff aus dem Orbit, es gibt tatsächlich mehr Distanz zu überwinden, mehr Zeit für die Vorbereitung und so weiter. Außerhalb von Lasern im Weltraum haben Projektile jeder Art Laufzeit, und diese Zeit kann zur Verteidigung genutzt werden. Projektile vom Typ Hyperspeed sind zu verheerend, um sie nach Ihren Regeln wohl oder übel in der Nähe von Bevölkerungszentren einzusetzen.

Sie können Ihren SNHAP verwenden, um in Bereichen, in denen die Abwehrkräfte schwächer sind, an die Oberfläche zu gelangen. Haben Sie viele Truppen und Waffen an Bord.

Landen Sie nicht auf der Oberfläche, gehen Sie darunter. Sie werden schwieriger (aber nicht unmöglich) zu erkennen sein. Landen Sie Ihre Boote überall auf den Ozeanen, und lassen Sie die meisten von ihnen dunkel werden und sich viel bewegen. Lassen Sie einen ein Küstenziel auf der einen Seite des Planeten treffen, treffen Sie einen anderen auf der anderen Seite. Behalten Sie einige ablenkende Dinge für eine Weile bei.

Sammle die Truppentransporter und Logistikboote für einen amphibischen Landungsangriff auf die Hauptstadt. Verwenden Sie in letzter Sekunde konzentrierte Luftangriffe, um die Verteidiger zum Aufblicken zu bringen. Beenden Sie den Luftangriff mit einem Massenfeuer auf die Küstenverteidigung und starten Sie dann den Bodenangriff.

Warum tun Sie das? Sie könnten sich einen ziemlich guten logistischen Vorteil verschaffen. Sie könnten Ihre Truppen relativ sicher an die Oberfläche bringen und sie zusammen mit der Unterstützungsausrüstung und so weiter dorthin bringen, wo sie gebraucht werden. Wenn Sie ein Versorgungsboot verlieren, kein Problem, schicken Sie ein anderes, da der Hauptangriff noch eine Weile entfernt ist. Sie können den SNHAP verwenden, um die Verteidiger abzulenken und sie sogar zu demoralisieren.

Es gibt psychologische Grenzen, die Ihre Verteidiger haben werden, und Sie brechen auch diese. Die Verteidiger brauchen diese Ozeane und werden daher zögern, drastische Maßnahmen zu ergreifen. Denken Sie darüber nach, wie schwer es sein kann, sich hochzuarbeiten, um zu einem Arzt zu gehen, um sich einer Operation unterziehen zu lassen. Es ist dein Körper, es wird weh tun, auch wenn das Ganze letztendlich nützlich sein wird, du willst es trotzdem nicht tun. Das heißt übersetzt: „Wenn ich diese U-Boote zerstöre, wird das dem Küstenökosystem großen Schaden zufügen.“ Die Zeit läuft ab, während sie versuchen, sowohl das Küstenökosystem zu schützen als auch Wege zu finden, die Boote zu zerstören.

Ich glaube nicht unbedingt, dass diese SNHAPs ein totaler Spielveränderer sein werden, aber es ist keineswegs eine nutzlose Idee.

Ich gehe davon aus, dass die Führung, die erobert werden muss, in der Küstenmetropole sitzt. Die Angreifer „belagern“ praktisch die Hauptstadt mit dem Ziel, die Verteidigungslinie zu durchbrechen und sie zu besetzen, die Regierung zu erobern und sie zur Kapitulation zu zwingen.
Anfänglich würde ich mich für eine Operation der Spezialeinheiten entscheiden, um dieses Ziel zu erreichen, anstatt einen planetenweiten Krieg zu führen. Aber das widerspricht den Annahmen des Problems.

Das Meer ist für diese Küstenmetropole
(a) ein Weg für Nachschub/Logistikunterstützung und
(b) ein offener Fluchtweg.
Sowohl für (a) als auch für (b) muss der Angreifer (ob es ihm gefällt oder nicht) den Kampf auf See führen .

Um das obige Ziel zu erreichen, müssten die Invasoren, da die Fähigkeiten mehr oder weniger ausgeglichen zu sein scheinen, das Operationsgebiet der Marine kontrollieren. In Anbetracht ihrer Weltraumposition und ihres Vorteils würde ich jedoch sagen, dass es sich nicht lohnen würde, Marinekapazitäten aufzubauen .
Investieren Sie stattdessen die gleichen Ressourcen in die Erlangung von Raum- und Luftüberlegenheit. Dies wird auch über den Meeren das gleiche Ergebnis erzielen - die Marine des Verteidigers wird ohne Luftunterstützung geschlachtet.

Meine Antwort auf die zweite Frage lautet also: Solche Schiffe wären angesichts ihrer Fähigkeiten nicht kosteneffektiv .
Jede Fähigkeit, die sie haben (Truppenträger, Luftfahrtunternehmen usw.) und vor allem die Wirkung der Durchführung der Fähigkeit (Truppen am Boden, Luftüberlegenheit usw.) kann auf andere Weise mit vorhandenen Kapazitäten in größerer Zahl erreicht werden.

Luftüberlegenheit kann gegen eine Marine ohne Luftunterstützung schwierig sein, aber eine effiziente Flugabwehr. Eine Kombination von SAM mit CIWS gegen ankommende Bomben kann Luftangriffe gegen die Flotte sehr riskant machen. Bombardierungen aus dem Orbit gegen ein sich bewegendes Ziel werden aufgrund der Zeit, die die Projektile brauchen, um das Ziel zu treffen, schwierig sein.
@Rekesoft Wie wird sich das ändern, wenn echte Schiffe auf See sind?
In nichts. Während Sci-Fi eine Trope von zukünftigen Schlachten hat, die davon entschieden werden, wer den oberen Orbit kontrolliert, denke ich eigentlich, dass es wie Seeblockaden im Segelzeitalter ist. Die blockierende Flotte muss mit hohen Kosten wieder versorgt werden – und normalerweise mit ziemlich langen Verzögerungen zwischen Anfrage und Empfang – während die Leute, die blockiert werden, viel mehr Ressourcen haben. Ich stimme Ihnen zu, dass es sich nicht lohnt, Marinefähigkeiten aufzubauen, aber die Erlangung der Luftüberlegenheit ist wahrscheinlich auch tabu.

Schiffe wären obsolet.

Boote können sich nicht ausreichend vor Bombardierungen aus dem Orbit schützen, und das gilt auch für Städte. Wenn Sie dieses Problem überwinden möchten, führen Sie das Konzept der "Schilde" ein, damit ein Angriff wie in "Empire Strikes Back" nicht direkt aus dem Weltraum gestartet werden kann, sondern über Boden- (oder See-) Streitkräfte im Nahkampf.

Ohne sinnvollen Schutz (wie durch die Verwendung von Schilden) wäre der Verlust der orbitalen Überlegenheit ein Endspiel für die Verteidiger. Sie können sich immer noch in den Untergrund graben und Gegenangriffe starten, aber von diesem Zeitpunkt an sind sie die Mäuse im Katz-und-Maus-Spiel.

Was, wenn ein Angreifer keine orbitale Überlegenheit herstellen kann? Dann können Verteidiger ziemlich lange stehen, obwohl Angriffe auf sie anstrengend wären, wie deutsche Luftangriffe auf London im Zweiten Weltkrieg. Für Angreifer wäre es nicht praktikabel, den Kampf ins Meer zu verlegen, weil sie dort am schwächsten sind. Es wäre viel strategisch sinnvoller zu versuchen, auf dem Planeten der Verteidiger Fuß zu fassen, indem sie ihre stärksten Mittel einsetzen.

Boote aus dem Weltraum bei einer planetaren Invasion
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v