Die BBC berichtet , dass das House of Commons und das House of Lords darüber streiten, ob ersteres eine sinnvolle Abstimmung haben soll oder nicht, wenn die Regierung keine Einigung mit der EU über den Brexit erzielt.
Ich bin verwirrt.
Es sieht so aus, als ob dieses House of Lords versucht, das House of Commons zu zwingen, zu akzeptieren, dass es die Macht hat, eine „bedeutsame Abstimmung“ über den endgültigen Brexit-Deal zu haben, obwohl das House of Commons gesagt hat, dass es das nicht will Energie.
Angesichts der Tatsache, dass das House of Commons die Option einer sinnvollen Abstimmung abgelehnt hat, warum hat es dann einen Sinn, dass das House of Lords versucht, es zu dieser Option zu zwingen? Sicherlich würde jedes Argument, das verwendet wird, um die Abgeordneten davon zu überzeugen, gegen die Wahlmöglichkeit zu stimmen, die Abgeordneten auch davon überzeugen, so abzustimmen, wie es die Regierung wollte?
Angesichts der Tatsache, dass das House of Commons die Option einer sinnvollen Abstimmung abgelehnt hat, warum hat es dann einen Sinn, dass das House of Lords versucht, es zu dieser Option zu zwingen? Sicherlich würde jedes Argument, das verwendet wird, um die Abgeordneten davon zu überzeugen, gegen die Wahlmöglichkeit zu stimmen, die Abgeordneten auch davon überzeugen, so abzustimmen, wie es die Regierung wollte?
Ein paar Punkte:
a) Hier geht es theoretisch ums Prinzip. Dies gilt unabhängig vom Ergebnis der zweiten Abstimmung, falls dies geschieht (obwohl ich persönlich glaube, dass die HoL aus den folgenden Gründen so abstimmen, wie sie es tun):
b) Die Meinungen der Menschen können sich im Laufe der Zeit ändern. Eine zweite Abstimmung findet später statt.
c) Zu wissen, dass es eine künftige Abstimmung geben wird, kann dabei helfen, den Rest der Verhandlungen zu gestalten. (Beachten Sie, dass dies möglicherweise auch die Verhandlungsseite der EU beeinflusst, da es ihnen mehr Einfluss auf bestimmte Positionen geben würde.)
d) Die Leute finden es einfacher, dagegen zu stimmen (bedeutungsvolle Stimme) als dafür (endgültig), da die Abstimmung für etwas dazu führt, dass man es „besitzt“.
Anscheinend hat Frau May einigen ihrer Abgeordneten eine aussagekräftige Abstimmung versprochen, dann aber sofort darauf verzichtet. Die Lords geben diesen Abgeordneten eine weitere Gelegenheit, May an ihr Wort zu halten oder zu rebellieren, wenn sie sich weigert.
Im Wesentlichen sagen die Lords, dass die Regierung sich mit dieser Angelegenheit nicht vollständig befasst hat und sie im Lichte dieser Ereignisse neu überdenken muss.
In technischer Hinsicht unterscheidet sich der neue Änderungsantrag geringfügig vom alten, sodass dem Parlament etwas anderes angeboten wird als beim ersten Mal.
Armatita