Canon 70-200 F4 L USM (ohne IS) vs. Tamron 70-300 VC

Bitte helfen Sie, ich bin sehr hin und her gerissen zwischen diesen 2 Objektiven in meinem Budget. Ich suche ein Teleobjektiv, das ich hauptsächlich im Freien für Fotos von meinem 3-jährigen Ehemann, der Fußball spielt, und Schnappschüssen mit längerer Brennweite verwenden kann. Wobei ich den Einsatz in Innenräumen nicht ganz ausschließen möchte. Ich verstehe, dass keines dieser Objektive lichtstark ist und ich brauche VC/IS nicht zum Laufen/Sport, aber für Schnappschüsse, wenn ich mein Stativ nicht dabei habe, und für Wildtiere, z. B. Familienbesuche im Zoo usw., wäre VC/IS sehr hilfreich. Die IS-Version der Canon liegt weit außerhalb meines Budgets.

Wie schneiden die beiden Objektive in Bezug auf IQ, Kontrast, Schärfe, AF-Geschwindigkeit und Genauigkeit ab? Ich weiß, dass ich die ISO in Innenräumen erhöhen kann, damit die Canon versucht, meine Verschlusszeit zu erhöhen, um Kameraverwacklungen zu vermeiden, aber ich möchte nicht wirklich über ISO 800 hinausgehen. Glauben Sie, dass ich Schwierigkeiten haben werde, ohne IS / VC in Innenräumen zu arbeiten?

Ich habe das Tamron (nur in einem Geschäft) ausprobiert und war wirklich überrascht, was der VC mir erlaubte, in der Hand zu halten. Aber ich möchte IQ/Schärfe/Kontrast nicht wegen VC verlieren.

Hat jemand die beiden verglichen?

Ich habe mich für das Tamron und Canon 70-200 F4 L USM (non-IS) entschieden und nicht für das Canon 70-300 USM IS wegen der Verarbeitungsqualität und weil es sich nicht dreht, um Filter zu verwenden. In Großbritannien unterscheiden sich die Preise leicht: Das neue Tamron kostet 329 £ und das gebrauchte Canon 70-200 F4 L USM (nicht IS) kostet etwa 429 £ (ich könnte es mir neu nicht leisten), anders als die 350 $ und 709 $ . Ich wünschte, ich könnte mir das 135 mm F2 leisten!

Sie sollten das Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Objektiv wirklich mit diesem Tamron vergleichen. Das Canon 70–200 mm kostet 709 US-Dollar, das Tamron 70–300 mm 350 US-Dollar und das Canon 70–300 mm 500 US-Dollar. Wenn Sie für die Canon L ein Budget haben UND Outdoor-Sportarten mit dem Wunsch nach dem höchsten IQ fotografieren können, würde ich das sicherlich bekommen. Wenn Sie in Innenräumen fotografieren, würde ich nach einem 85 mm 1: 1,8, 135 1: 2 oder ähnlichem suchen, wenn Sie diesen Bereich benötigen und sich kein 70-200 1: 2,8 leisten können. Das Tamron spielt in einer anderen Liga. Es ist kein Profi-Objektiv, hat eine variable Blende, wahrscheinlich nicht den besten Autofokus, ist aber sehr preisgünstig.
Ich habe das Canon 70-200 f4L und es ist perfekt für die von Ihnen beschriebenen Outdoor-Situationen. Nicht wetterfest, fühlt sich aber sehr solide an. Für Hallensportarten wie Hockey ist es jedoch weder schnell noch lang genug. Es wird bei hoher ISO funktionieren, aber erwarten Sie keine Wunder; es ist kein f2.8. Dieses Objektiv ist unglaublich scharf! und ich war überrascht, einige anständige Makro-ähnliche Aufnahmen damit zu machen.

Antworten (6)

Entscheiden Sie sich für das Canon 70-200 mm F/4L , dessen Bildqualität bei weitem überlegen ist. Das ist das Objektiv, das ich immer noch für die professionelle Sportfotografie verwende.

Die Stabilisierung tut nichts für sich bewegende Motive, um die Action beim Sport einzufrieren, ist sogar 1/200 s zu langsam, Sie müssen oft um die 1/1000 s fotografieren, was schnell genug ist, um ein perfekt scharfes Bild ohne Stabilisierung zu erhalten. In Anbetracht Ihrer Hauptfächer wird IS nicht benötigt.

Nicht nur das, das 70-200 mm ist durchgehend f/4, was mehr Licht am langen Ende einlässt und die Kamera schneller fokussieren lässt. Dieser stellt dank Innenfokussierung und USM-Motor sehr schnell scharf.

Was IS/VC betrifft oder nicht: Die meisten Bildstabilisierungssysteme geben an, 3-4 Stufen längere Verschlusszeiten zu ermöglichen. Ein Stopp ist hier immer doppelt so viel.

Nehmen wir also an, Sie machen ein scharfes Bild mit einer Verschlusszeit von 1/200 ohne IS . Wenn Sie IS einschalten und davon ausgehen, dass Sie 3 Stopps erhalten , können Sie mit IS die gleiche Schärfe und "Stabilität" bei einer Verschlusszeit von 1/25 erreichen .

3 Stopps => dreimal doppelte Geschwindigkeit => (2*2*2) * 1/200 = 8 * 1/200 = 1/25

Ich denke, das ist der Unterschied zwischen einem ehrlichen Porträt bei schwachem Licht mit einem langsameren Objektiv oder nicht. Würde ich also mit dem Tamron mehr gewinnen, dh mit 200 mm F5 gegenüber dem Canon 200 mm F4, aber ohne IS? Ich verstehe, dass beides nicht gut für schnelle Aktionen bei schlechten Lichtverhältnissen sein wird.
@ Vicky Die meisten Innenporträts befinden sich im Bereich von 70 bis 120 mm, es sei denn, Sie befinden sich in einem großen Raum. In diesem Bereich sollten Sie in der Lage sein, mit 1/100 zu fotografieren, und bei ISO 800 sollten Sie in den meisten Situationen fotografieren können. Und Sie haben immer die Möglichkeit, die ISO etwas höher zu stellen, wenn Sie keine Aufnahme verpassen möchten.
Danke, ich besitze auch eine 430 EX II, die helfen sollte, ich mache mir hauptsächlich Sorgen wegen meiner Kameraverwacklung. Ich habe es wirklich bemerkt, als ich die Kanone im Laden ausprobiert habe. Ich weiß, dass ich meine Technik verbessern kann, aber das ist nicht immer der Fall etwas, wogegen man sich wappnen kann. Ich fand das Geländer drinnen im Hampton Court Palace großartig :) Ich habe ein Stativ, aber es ist kein CF, also ist es sehr schwer und mit einem 3-Jährigen trage ich schon viel!

Wenn Sie Optionen für ein L-Objektiv im Vergleich zu einem Nicht-L-Objektiv haben. Nehmen Sie das L. Der IQ, die Verarbeitungsqualität, die Fokusgeschwindigkeit und die Wetterfestigkeit (mit wenigen Ausnahmen) sind bei jedem L-Objektiv, das ich verwendet habe, hervorragend.

IS spielt für Wildtiere keine Rolle, da Sie sich wahrscheinlich in hellem Licht befinden und hohe Verschlusszeiten verwenden, um die Aktion einzufrieren. Sie werden es in Innenräumen sehen, aber denken Sie daran, dass Sie aufgrund der f5,6-Blende bereits eine Blende am langen Ende des Tamron verlieren.

Ich habe das 70-200 verwendet und ich vermute, dass der bessere IQ und Körperbau das Fehlen von IS ausgleichen werden, aber wenn Sie die 2-3 Stopps von IS benötigen, müssen Sie sich für das Tamron entscheiden (oder sparen für die IS Canon, die ebenfalls eine großartige Option ist).

Danke, leider ist diese Version nicht wetterfest, aber mein Körper ist auch nicht 60D, also gehe ich kein Risiko ein :) Ich wünschte, ich könnte mir die L IS-Version der Canon leisten, aber ich sehe bereits gebraucht aus, es sei denn, ich gewinne im Lotto. Wenn ich im Lotto gewinnen würde, wäre es die 2,8 IS LOL!

IS (Bildstabilisierung) tut wenig oder gar nichts, um sich bewegende Dinge aufzunehmen. Es geht um Kamera-/Objektivverwacklung. Es macht also keinen Unterschied, ob Ihr Mann oder Kind aktiv ist.

Die Lösung für Innenaufnahmen ist der Blitz ohne Kamera. Oder mit einem 50 mm F1.8 oder F1.4

Danke, ich habe ein 60 mm F2 und ein 17-50 2,8 VC, die ich hauptsächlich für den Innenbereich verwende, also ist dies nicht meine Hauptsorge, ich wollte nur nicht ausschließen, es im Innenbereich zu verwenden. Ich dachte auch, dass die zusätzlichen 100 mm des Tamron nützlich wären.
Die zusätzlichen 100 mm können nützlich sein, aber ein 300-Objektiv ist wirklich lang und erfordert eine Menge Übung, um die Fähigkeit zu entwickeln, es ruhig zu halten - es sei denn, Sie können wirklich hohe Geschwindigkeiten wie 1/1000 verwenden.

Ich habe die IS-Version des 70-200 mm f4/L und muss sagen, dass es ein ziemlich gutes Objektiv ist. Immer zuverlässig, einziges echtes Manko ist das f4, aber um fair zu sein, gibt es dafür eine 2,8 :D

Sie werden nichts falsch machen, wenn Sie sich je nach Budget eines der beiden Objektive zulegen, aber ich füge hinzu, dass die Bildstabilisierung bei einem Teleobjektiv für mich immer von Vorteil ist.

Hier gibt es auch eine Rezension , die Sie sich ansehen können.

Danke, es ist schwierig, wenn Sie ein Ltd-Budget haben. Es ist viel Geld und ich möchte nicht das falsche wählen!
Meine einzige andere Überlegung ist, dass ich ein gebrauchtes Sigma 70-200 hsm II (non-os) gesehen habe, wie ist das im Vergleich? Ist es scharf weit offen? Af Geschwindigkeit/Genauigkeit? Die 2,8 würde mir in Innenräumen kürzere Verschlusszeiten geben.
Ich hatte leider keine Gelegenheit das zu probieren. Hier in dieser Rezension scheinen sie es im Allgemeinen zu mögen, aber es gibt Dinge, die sie darauf hingewiesen haben. Ich habe mir einige der Bilder angesehen, die für mich ziemlich nett aussahen. Ich denke, das könnte das sein, wenn es ins Budget passt :D

Ich habe beide nebeneinander und gleichzeitig verwendet und über ein Jahr lang bei mehreren Indoor- und Outdoor-Events zwischen Vollbild- und Crop-Körpern gewechselt und sowohl Fotos als auch Videos aufgenommen. Mein Rat ist, dem Hype oder irgendjemandem nicht zu glauben, der Sie blindlings auf die teureren Optionen hinweist, nur weil eine rote Linie um das Objektiv verläuft.

Dies soll den Canon in keiner Weise abwerten; Es ist in jeder Hinsicht ein absolut großartiger Darsteller. Aber das Tamron hat es konsequent in Bezug auf IQ, Fokusgenauigkeit, Farbwiedergabe und Kontrast angepasst (das war für mich sehr überraschend). Was die Canon gegenüber der Tamron hatte, war Bokeh-Qualität, Verarbeitungsqualität, Wetterschutz, Fokusgeschwindigkeit, konstante Blende, Parfokalität und die Fähigkeit, eine Stativhalterung aufzunehmen. Was Sie mit dem Tamron gegenüber dem Canon erhalten, war Stabilisierung, zusätzliche 100 mm am langen Ende (und ja, es ist vollständig über 200 mm verwendbar) und eine Ersparnis von 66 % gegenüber dem Canon; das Tamron ist ein Drittel des Preises des Canon.

Wenn Sie ein begrenztes Budget haben, kann dieser letzte Punkt nicht ignoriert werden. Auch hier ist das Tamron nicht "besser" als das Canon, es ist anders mit deutlichen Ähnlichkeiten. Am wichtigsten ist, dass Sie keine merkliche Beeinträchtigung der Bildqualität erfahren, aber Sie erhalten eine Stabilisierung und erreichen viel weniger Geld.

Canon 70-200 F4 L USM (ohne IS) vs. Tamron 70-300 VC
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v