Wie schneidet das Tamron AF 28-75mm f2.8 im Vergleich zum Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM ab?

Ich verwende das 15-85-Objektiv mit meiner 550D und finde die Reichweite sehr nützlich, insbesondere als Walkabout-Objektiv. Die USM-Fokussierung ist ebenfalls großartig und sollte ein nützliches Attribut beim Fotografieren von Kindern sein. Die variable Blende ist der einzige Nachteil im Vergleich zum Tamron, da Sie am Ende lange Verschlusszeiten haben, selbst wenn der ISO-Wert auf 3200 erhöht wird (ich habe sogar 6400 verwendet, um Bewegungsunschärfe zu reduzieren). Bei statischen Motiven gleicht der IS jedoch normalerweise die Blende aus.

Der 15-mm-Weitwinkel ist auch in engen Räumen praktisch und wird in dieser Hinsicht ein großes Plus gegenüber dem Tamron sein.

Ich habe auch das 50 mm 1: 1,8, das bei schlechten Lichtverhältnissen recht praktisch ist, aber die Fokussiergeschwindigkeit lässt zu wünschen übrig. Ich nehme an, Ihr 50 mm 1,4 sollte in dieser Hinsicht besser sein.

Unter dem Strich kann das Canon 15-85 Objektiv das Kit-Objektiv ersetzen und Ihnen eine größere Vielseitigkeit sowie eine Verbesserung der Bildqualität und Fokusleistung bieten. Das Tamron hingegen ergänzt das Kit-Objektiv, und aufgrund des fehlenden Weitwinkelbereichs wird man auf das Kit-Objektiv nicht verzichten können. Wenn Sie das Kit-Objektiv tatsächlich durch ein schnelles Zoom ersetzen möchten, ist das von Michael vorgeschlagene Tamron 17-50 mm das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.

Das Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II passt wahrscheinlich besser zu Ihrem Rebel T3i als das Tamron 28-75mm f/2.8 XR Di . Mit dem 1,6-fachen Crop-Faktor gilt das äquivalente Sichtfeld (FoV) für ein 27-80-mm- bzw. 45-120-mm-Objektiv auf einem Vollformatgehäuse. Der 17-50 ist auch ein neueres Design, das für beschnittene Sensoren optimiert ist. Ich besitze eins und es ist ein ziemlich scharfes Objektiv für das Geld.

Vergleicht man ISO 12233-Tests bei The-Digital-Picture.com , ist das Tamron 17-50 bei den gemeinsamen Brennweiten schärfer als das EF-S 15-85, selbst wenn das Tamron weiter als maximal geöffnet wird Öffnung des 15-85. Beide Objektive sind schärfer als das Tamron 28-75, das zu einem ziemlich veralteten Design geworden ist, das gut genug für Filme war, aber nicht ganz gut genug für Pixel-Peeping im digitalen Zeitalter.

Einige Leute beschweren sich, dass der Fokusmotor des Tamron laut und langsam ist. Es macht zwar ein einzigartiges Geräusch beim Fokussieren, aber ich denke, das Geräusch, das es macht, täuscht viele Leute vor, es sei langsamer als es wirklich ist. Es fokussiert ungefähr so ​​schnell wie jedes Canon-Objektiv derselben Klasse, das ich verwendet habe.

Das Tamron 17-50 mm 1: 2,8 XR Di II kostet etwa 500 US-Dollar, das Canon EF-S 15-85 mm 1: 3,5-5,6 kostet etwa 800 US-Dollar. Sie zahlen also etwa 60 % mehr für etwa 70 % mehr Reichweite, während Sie zwischen 2/3 und 2 Blendenstufen und ein wenig Schärfe aufgeben.

Wenn Sie Ihre Kinder in Innenräumen haben, werden Sie meiner Meinung nach die meiste Zeit beim Fotografieren mit kürzeren Brennweiten zwischen 17 und 50 mm verbringen, und die konstante f/2,8-Blende des Tamron wird bei geringeren Lichtverhältnissen in Innenräumen von unschätzbarem Wert sein, sodass Sie niedrigere ISO-Werte verwenden können als das f/3.5-5.6-Objektiv erfordert. Im Freien wird sich die zusätzliche Reichweite des EF-S 15–85 mm als nützlich erweisen. Für die Aufnahme statischer Objekte bei schwachem Licht ist die Bildstabilisierung (IS) nützlich. Das Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II VC ist auch als Version mit Vibrationskontrolle (VC – der Tamron-Begriff für IS) für etwa 650 US-Dollar erhältlich. Der Teiltest für das Tamron 17-50mm f/2.8 Di II VC bei The-Digital-Picture ist enttäuschend, bei DxO Mark wurde die VC-Version jedoch leicht getestetbesser als die ursprüngliche Nicht-VC-Version. Das EF-S 15-85 war an den Ecken etwas weniger scharf als beide Tamrons bei 35-50 mm.