Bestes Allround-Standard-Zoomobjektiv für ~600 US-Dollar für Canon? [abgeschlossen]

Ich habe ein Rebel T2i, ich habe mich gefragt, welches Standard-Zoomobjektiv das beste für etwa 600 US-Dollar ist. Ich fotografiere hauptsächlich Landschaften / Städte / Völker. Ich habe etwas recherchiert und bin auf 17-50, 18-55 von Tamron / Sigma & Canon gekommen. Was denkt ihr?

Welchen Zoombereich suchen Sie? Sie geben 17-50 und 18-55 an, aber sind diese repräsentativ für das, wonach Sie tatsächlich suchen, oder nur einige, die Sie gefunden haben? Mich persönlich hat bei meinem ersten Zoom eher der 70-200er Bereich interessiert.
Das Canon EF-S 18-200 mm f/3.5-5.6 IS Objektiv ist genau zu Ihrem Preis von 600 $ und hat einen sehr großen Brennweitenbereich.

Antworten (4)

Ich kann von 17-50/2,8 Tamron bürgen. Ich habe die Nicht-IS-Version jetzt seit über 3 Jahren. Es war das Rundum-Objektiv auf meiner RebelXT und jetzt auf meiner 7D. Ich fotografiere auch hauptsächlich Landschaften/Städte/Personen. Für die Straßenfotografie neige ich jedoch dazu, auf 50 mm / 1,8 umzusteigen.

Ein Freund von mir hat dieses Objektiv und liebt es. Allerdings ohne eigene Erfahrung.

Ich kann für Canon 15-85mm Objektiv bürgen. Großartig sowohl auf der Weitwinkelseite als auch auf der Teleseite. Fantastische Bildqualität der L-Serie.

Mehrere Dinge fallen mir auf:

  • Es ist sehr schnell und leise beim Fokussieren; (wegen USM)
  • Die Bildqualität ist meiner Meinung nach fantastisch, so gut wie bei einigen Objektiven der L-Serie. Das Bild ist scharf und die Farbe ist satt, hat auch ein tolles Bokeh.
  • Es hat 15 mm auf der Weitwinkelseite, die es Ihnen ermöglichen, sehr nahe an Ihrem Motiv zu stehen und trotzdem eine vollständige Aufnahme zu machen. Auch ideal für Landschaft
  • Es hat 85 mm am Teleende, was besser ist als die meisten typischen Kit-Objektive (die etwa 55 mm betragen).
  • von 15-85 mm Brennweite ermöglichen Ihnen einen sehr großen Aufnahmebereich, deshalb ist es mein Rundum-Walk-Around-Objektiv.

Sehen Sie sich meine Flickr-Fotoalben an, um sich ein Bild davon zu machen, wie gut das Objektiv ist

Canon 15-85mm hat einige Nachteile:

  • Es hat eine sehr leichte Vignettierung im Weitwinkel (meistens hat es keine Vignettierung); Es hat auch einen leichten Tonneneffekt im Weitwinkel (meistens nicht).
  • Es ist ziemlich schwer (wahrscheinlich etwa 2 Pfund).
  • Es ist ziemlich teuer, aber das Geld wert - rund 760 $.

In Bezug auf die beiden Nachteile, die ich erlebt habe (denken Sie daran, dass ich dieses Objektiv seit etwa 5 Jahren verwende und jetzt Tausende von Aufnahmen gemacht habe): - Leichte Vignettierung könnte mit Software wie Photoshop korrigiert werden, so dass es selten vorkommt, aber wenn es passiert Es ist kein großes Problem zu beheben - Der Barrel-Effekt könnte mit Adobe Camera Raw leicht (perfekt) korrigiert werden, dann wählen Sie einfach Ihr Objektivprofil aus, ACR kann es perfekt korrigieren. Es ist ein weiterer Schritt, wenn es zu einem Problem wird, aber leicht zu beheben.

Ich wünschte, es wäre etwas leichter, aber das Gewicht kommt von dem guten Optikmaterial, hier könnte nichts gemacht werden.

Könntest du irgendwie ein bisschen mehr erklären, was es zu einem großartigen Objektiv macht? Sie haben gesagt, dass es sowohl breit als auch lang großartig ist, aber wie kann es sich gegen die Alternativen behaupten?
Können Sie das in Ihre Antwort und nicht in Kommentare aufnehmen?
fügte die Antwort in Antwort ein.

Ich habe das Tamron 17-50 f/2.8 vor einem Monat gekauft und bin sehr zufrieden damit. Es ist wirklich scharf und sehr hell, wenn man die f/2.8 für die gesamte Brennweite bedenkt. Ich habe in einem Online-Shop für etwa 400 € gefunden, das sind ~ 570 $. Ich habe es noch nicht oft benutzt, aber ich bin sehr zufrieden damit ... es ist ein bisschen schwer für meine EOS 500D , falls das etwas ausmacht :)

Als ich auf der Suche nach einem neuen Objektiv war, hing ich zwischen dem Tamron und dem Canon 17-55 f/2.8 fest , aber nachdem ich viele Rezensionen gelesen hatte, fand ich viele Leute wirklich zufrieden mit dem Tamron, und es ist viel billiger als das Canon . Also ich stimme dem Kauf voll und ganz zu :)!

Wenn Sie sagen, dass Sie es nicht oft benutzen, gibt es einen Grund dafür? Ist es das Gewicht oder ist es für die Art von Fotos, die Sie normalerweise machen, nicht nützlich?
Entschuldigung, mein Englisch ist schlecht :(. Ich meine, dass ich nicht viel benutzt habe, weil ich es erst vor einem Monat besitze, aber ja, es ist wirklich schwer.
Entschuldigung, das ist in Ordnung! Das macht Sinn.

Ich habe das 28-70mm f/2.8 von Sigma gekauft und bin sehr zufrieden damit. Ein 1:2,8-Objektiv (oder niedriger) erweitert Ihre Bildmöglichkeiten wirklich, wenn Sie Ihren Blitz nicht verwenden möchten. Wenn ich etwa 600 $ für ein Objektiv hätte, würde ich mir vielleicht das Sigma 17-50 2.8 EX DC OS ansehen http://www.bhphotovideo.com/c/product/689620-REG/Sigma_583101_17_50mm_F2_8_EX_DC.html

Es hat nicht nur eine schöne maximale Blende, sondern ist auch optisch stabilisiert, wodurch Sie vielleicht 2–4 Blenden länger langsamer sind (Belichtungen 4–16 mal länger).

Ich bin ein Fan von Sigma, aber das Tamron 17-50 f/2.8 scheint auch nett zu sein, ist weniger teuer, aber es fehlt eine optische Stabilisierung. Ob es dir 200€ mehr wert ist, musst du entscheiden

Es ist eine neuere VC-Version (Vibration Control) des Tamron 17-50 verfügbar. Es ist nicht ganz so scharf wie das Original Tamron 17-50. Ich besitze die Nicht-VC-Version und bin sehr zufrieden damit.
Bestes Allround-Standard-Zoomobjektiv für ~600 US-Dollar für Canon? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v