Gibt es ein Tamron 70-200mm Objektiv, das dem Canon 70-200 f2.8 IS optisch überlegen ist?

In der Zeitschrift Popular Photography vom Juni 2011 (Kanada, Hardcopy, S. 90) in einem Artikel mit dem Titel „Star Power“ auf einer einseitigen Übersicht über das Canon 70-200mm f2.8L IS II USM, die Autorin (Julia Silber) behauptet (wenn es um die optische Schärfe bei 70, 135 und 200 mm geht): „Während es eine deutliche Verbesserung gegenüber seinem Vorgänger war, der nie über „Sehr gut “ hinausging , lagen seine Werte leicht unter denen vergleichbarer Nikon- und Tamron-Glasscheiben, die bei allen Brennweiten hervorragend abschnitten ."

Ich gehe davon aus, dass der Vorgänger eines der Canon L 70-200 mm sein könnte, wahrscheinlich die f2.8 IS-Version. Ich besitze dieses Objektiv nicht und bin immer noch dabei, Informationen über die f4-Version (ohne IS) zu sammeln, die die einzige ist, die ich mir leisten kann, aber ... Bisher war alles, was ich gelesen habe, ausgezeichnet, als es kam zur Optik dieser Canon-Objektive.

Die Frage ist: Von welchem ​​Tamron-Objektiv, das „in allen Brennweiten hervorragend“ ist, spricht der Autor? Kann mich jemand auf eine gute Bewertung hinweisen oder seine Gedanken teilen? (Rein optische Qualität bevorzugt)

Der Vorgänger ist die MkI-Version des Canon 70-200mm f/2.8L IS USM.
Das 70–200 mm 1:2,8 IS ist dafür bekannt, dass es nicht so scharf ist, wie es sein könnte, bis das 2,8 IS MkII herauskam, war das 70–200 mm 2,8 NON IS das schärfste im Sortiment mit der maximalen Blende von 2,8. Das 70-200 mm f/4 non IS war meines Erachtens das schärfste von allen, bis auch das neue 2.8 veröffentlicht wurde.
Was für eine schreckliche Journalistin, die eine solche Aussage macht, ohne zu erwähnen, auf welche Objektive sie sich konkret bezog?

Antworten (2)

Der Autor musste vom Tamron 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) sprechen .

Die Antwort ist nein, dieses Objektiv ist dem Canon 70-200 f/2.8L IS USM mkII nicht überlegen. Canon würde niemals ein einziges verkaufen, wenn das Tamron überlegen wäre, wenn man bedenkt, dass das Canon etwa 1600 USD mehr kostet.

Einige Testberichte zum Tamron:

Ich denke, dass das Tamron an sich schon ein sehr schönes Objektiv ist, und ich habe schon viele Leute damit gesehen. Aber es kann dem robusten professionellen Einsatz der Canon nicht standhalten und es wird nicht annähernd so schnell für den Autofokus sein.

+1 Der dpreview-Artikel ist interessant: Um es klar auszudrücken (mit nur ein wenig Übertreibung), heißt es, das Tamron fokussiert nicht - es fokussiert nicht richtig und die manuelle Fokussierung funktioniert nicht. Das würde die $1600 Differenz erklären!
Die Frage bezieht sich eigentlich auf die optische Schärfe, nicht auf die Gesamtleistung des Objektivs. Während Sie also zu dem Schluss kommen müssten, dass das Canon-Objektiv insgesamt besser ist, lautet die Schlussfolgerung von DPReview: „Die technische Qualität der Bilder, die dieses Objektiv erzeugen kann, ist über den größten Teil des Bereichs hervorragend und erreicht oder übertrifft sogar das viel teurere Canon 70-200 mm F2 .8 L IST USM". Dieser Vergleich basierte auf der "I"-Version des Objektivs, daher ist zu erwarten, dass die "II"-Version besser ist, aber der zitierte Artikel zeigt keine überlegene optische Leistung für das Canon-Objektiv.
@D. Lambert Das ist ein guter Punkt, aber ein Mangel an Fokus trägt zur tatsächlichen Unschärfe bei, unabhängig davon, wie gut das Objektiv auf einem Labortisch ist.
@whuber - versteh mich nicht falsch - ich würde basierend auf dieser Bewertung niemals das Tamron gegen das Canon wählen, aber die ursprüngliche Frage schien nur auf der optischen Qualität festzusitzen (ohne andere Faktoren).
Das 70-200 mm f/2.8L USM IS mkII ist für Porträts so scharf, dass einige Leute die Aufnahmen etwas weicher machen. Ich habe das Tamron selbst nicht benutzt, aber in der Praxis würde ich denken, dass eine zusätzliche Schärfe im tatsächlichen Gebrauch niemals erforderlich wäre. Das entscheiden aber natürlich Sie als Nutzer.

Nun, mein Freund hat das f2.8 IS II und nach all den Recherchen, die wir durchgeführt haben, ist es bei weitem das beste der 70-200 Canon-Objektive. Es funktioniert selbst bei 200 mm mit dem 2x mkIII-Extender so erstaunlich, dass ich mir nichts Besseres vorstellen könnte, aber ich könnte mich irren. Vergleiche mit anderen Objektiven finden Sie hier http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103

Ich habe den f4 IS selbst, und obwohl er nicht so gut ist wie der f2.8 IS II, ist nach dem, was ich gesehen habe, eine merkliche Verbesserung optisch gegenüber dem Nicht-IS und physisch mit den 4 Blenden von IS.

Ich würde gerne wissen, ob Sie diese Objektive von Tamron und Nikon besser finden, denn das muss ein wirklich schönes Objektiv sein. Ich persönlich halte das aber für einen Mythos ;)

Vielleicht hätte dies eher ein Kommentar als eine Antwort selbst sein sollen
Es ist ziemlich lang für einen Kommentar, aber Sie haben Recht: Es scheint nicht einmal zu versuchen, die Frage zu beantworten.
Gibt es ein Tamron 70-200mm Objektiv, das dem Canon 70-200 f2.8 IS optisch überlegen ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v