Warum ist das 18 - 200 mm Objektiv so teuer im Vergleich zu gleichwertigen Alternativen?

Ich habe mir verschiedene Objektive angesehen und festgestellt, dass das 18-200-mm-Objektiv (sei es Canon oder Nikon) im Vergleich zur Kombination der Objektive 18-55 und 55-200 ziemlich teuer ist.

Gibt es außer der Brennweite noch etwas Besonderes an diesem Objektiv?

Wäre es eine gute Lösung (in Bezug auf die Bildqualität, in Bezug auf den Preis, in Bezug auf das Preis-Leistungs-Verhältnis), wenn ich das 18-55 und das 55-200 separat kaufen würde, die sich als billiger herausstellen als ein einzelnes 18-200mm Objektiv?

Ich werde Ihnen nicht empfehlen, 18-55 und 55-200 separat zu kaufen. Es ist mühsam, das Objektiv zu wechseln und immer zwei Objektive zu tragen. Allerdings bin ich auch kein großer Fan von 18-200. Wenn Sie ein allgemeines Rundum-Objektiv wünschen, sollten Sie 18-135 Canon oder 18-105 für Canon in Betracht ziehen. Ich fand es nicht sehr nützlich, diese zusätzliche Teleentfernung zumindest bei einem 18-200-Objektiv zu verwenden, das sowieso ein langsames Objektiv ist
"Ein Objektiv für alle" ist immer praktisch, wenn Sie es bekommen können. Wenn DX und nicht allzu hohes Budget versuchen Sie das Tamron 18-270mm. Extrem gut für das Geld und überraschend gut, unabhängig vom Geld.
Russel, wirklich? Ich dachte über Tamron 18-200 nach und sah eine Rezension mit Bildvergleichen gegenüber Nikkor und Sigma, ähnlicher Brennweitenbereich, und Tamron sah für mich ziemlich unbrauchbar aus, selbst wenn es kostenlos wäre, würde ich es niemals auf meine Kamera legen, während Sigma fast war so gut wie das Nikkor. Ist das 18-270 mm von Tamron wirklich besser als das 18-200 mm? Edit: Ja, die Proben sehen ziemlich gut aus. Außerdem ist das 18-200 mm, von dem ich gesprochen habe, nicht die DX-Linie.
Ich hatte ein Sigma 18-200 Sony/Minokta-Mounbt und es war ein "OK" Walk-Around-Objektiv. Ich habe es ausgiebig wegen seiner Flexibilität verwendet. Ich war zufrieden mit dem, was es für mich getan hat, aber ich kann mich nicht erinnern, es jemandem empfohlen zu haben :-). DANN bekam ich einen neuen Sony SAL18250 mit einer neuen A700 Kamera. Dies ist ein verkleidetes Tamron 18-250 - Sony hat die Fokusrate erhöht und die Blendenlamellen etwas mehr abgerundet, aber ansonsten ist es gleich. Ich liebe es total. Sicherlich können Sie für mehr oder viel mehr Geld besser werden, aber versuchen Sie es. Ich verbrachte einige Stunden im Sonystyle HongKong, um die besten Objektive von Sony auszuprobieren ...
... in ihrem Showroom im direkten Vergleich mit dem Tamron. zB ihr 70-200 f/2.8 und ich glaube 300 mm ... usw. Ich war beeindruckt, dass das Personal mich in Ruhe ließ, um zu spielen, wie ich es wollte :-). Ich bin sehr zufrieden mit dem Sony-Tamron 18-250m für das, was ich bezahlt habe. Seitdem starben meine A700 und dieses Objektiv aufgrund eines „Meeresereignisses“ während der Delfinbeobachtung und wurden durch eine A77 Sony und eine andere SAL18250 ersetzt. Ich mag es immer noch. Die Fokusgeschwindigkeit ist langsamer als bei den Top-Objektiven und die Leute sagen, dass Sie sich schnell bewegende Objekte wie Vögel usw. nicht verfolgen können. Tatsächlich können Sie das oft – Sie müssen nur härter für die 1000 US-Dollar weniger arbeiten
Ich schlage nicht vor, dass Sie einen auf meine Empfehlung hin kaufen – nur, dass Sie einen ausprobieren. Die neueste Version ist ein 180-270 mm. Beide sind optisch langsam, wie es für alle Superweitbereichszooms typisch ist - f/3,5-6,3 (5,6 laut A77). Mein 18-250 liefert f/3.5 18-24 mm, f/4 24-40 mm, f/4.5 40-74 mm, f/5.6 75-250 mm. Also 1,4 Stufen schlechter als 1: 2,8 bis 74 mm und ~ 2 Stufen schlechter bis 250 mm. || Kaufen Sie die Sony-Version und erhalten Sie auch eine A77 oder A99, und Sie werden sehr glücklich sein :-). Hier sind 56 Benutzerbewertungen des 18-250. 4,29/5 Durchschnitt. 4,39/5 für Schärfe. Hervorragende Bewertungen für das, was es ist. In jeder Hinsicht gut.
Ich habe kürzlich ein altes Tamron 28-300 mm FX-Objektiv mit Nikon-Bajonett als Einstiegsobjektiv für meine D700 gekauft. Nach dem wunderbaren 18-250 Tamron muss das 28-300 mindestens OK sein. Recht? Nein!!! :-(. Das 28-300 ist relativ ein Haufen Schrott, oder es stimmt etwas nicht damit. Obwohl es für allgemeine Zwecke verwendet werden kann, gibt es absolut keinen Vergleich zwischen dem Tamron 28-300 und Tamron 18-270. Erstaunlich.

Antworten (3)

Sie würden dies verstehen, wenn Sie diese Objektive vergleichen, sie haben unterschiedliche Brennweiten und viele andere unterschiedliche Eigenschaften ... Verarbeitungsqualität, Schärfe, Fokusmotoren, Bildstabilisator ... es gibt viele Faktoren für ihre unterschiedlichen Preise ...

Eine der guten Quellen, um Vergleiche und Testberichte zu verschiedenen Objektiven zu finden, ist photozone.de

-1 verschiedene Brennweiten? Die Frage beschreibt eindeutig ein Objektiv, das genau den kombinierten Brennweiten von zwei anderen Objektiven entspricht.
+1, um Kirks fehlerhafte Ablehnung zu bekämpfen. Die Summe der Teile ist keineswegs das Ganze, wenn Sie versuchen, ein einzelnes Objektiv so gut zu machen wie mehrere einzelne Objektive. 18:55 ~ 3.06:1. 200:55 ~=3,64:1. 200:18 ~=11,1:1 Der Unterschied ist absolut immens, wenn es darum geht, MTF aufrechtzuerhalten, verschiedene Verzerrungen zu minimieren und mehr. 50 mm liegen in diesem Bereich. Ich habe geschätzt, dass Sie für einen Zoom mit einer Blende von 1: 1,8, 50 mm für ein Einstiegsniveau von unter 200 US-Dollar etwa 1800 US-Dollar oder mehr ausgeben müssen. Zu sagen, dass 50 mm im Bereich eines 18-55-mm-Zooms liegen, also die Brennweiten "gleich sind", wäre "irreführend".

Das ist der Preis, denn so viel sind genug Kunden bereit, dafür zu zahlen.

Obwohl es sich um komplexe Objektive handelt, sind sie nicht von hoher Qualität (die Nikon ist schärfer mit mehr Verzerrungen) und beide sind am langen Ende ziemlich dunkel.

Der Preis ist für die Bequemlichkeit , die Objektive seltener oder nicht alle zu wechseln. Komfort und Bequemlichkeit sind schließlich sehr wertvolle Aspekte.

Andererseits sind die von Ihnen erwähnten 18-55-mm-Objektive billig, von geringer Qualität und auch nicht praktisch. Wenn Sie mehr für weniger Abdeckung bezahlen, erhalten Sie eine viel bessere Qualität Ihrer Kamera. Sie können später immer mehr Brennweite kaufen, indem Sie neue Objektive hinzufügen, anstatt behinderte zu kaufen.

Es ist schwierig, ein Zoomobjektiv herzustellen, das ohne Tunnelblick und Linsenverzerrung scharf und offen genug für den gesamten Brennweitenbereich ist. Je größer also die Reichweitenspanne ist, desto schwieriger ist es, die Qualität gleich zu halten. Deshalb gibt es noch die Festbrennweitenobjektive. Im Vergleich zu Ihren Zoomobjektiven erhalten Sie erstaunliche Qualität zu einem kleinen Preis, auf Kosten der Bequemlichkeit des Zooms. Ein weiterer Aspekt, der das Design eines Objektivs komplex und somit teuer macht, besteht darin, die Blende über den gesamten Brennweitenbereich in einem Zoomobjektiv gleich zu halten.

Warum ist das 18 - 200 mm Objektiv so teuer im Vergleich zu gleichwertigen Alternativen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v