Zunächst geht aus der Beschreibung hervor, dass es sich nicht um drei ähnliche Charaktere handelt. Tatsächlich gibt es zwei MCs und einen weiteren Charakter. Die Frage ist, "wie kann man dem Leser das Gefühl geben, dass die dritte Figur in der Geschichte ebenso präsent ist und nicht nur hier und da auftaucht?"

Mir fallen da drei Fälle ein:

1. Die drei Charaktere sind ungefähr gleichwertig (z. B. drei Hobbits), und das Problem ist, dass Sie die Motivationen des dritten nicht vollständig umrissen haben.
2. Der dritte Charakter unterscheidet sich von den anderen beiden (z. B. zwei Hobbits und ein Ork), und das Problem ist das
3. Der dritte Charakter ist Jar Jar ...

Fall 1. Ich denke, das Problem könnte darin bestehen, dass Sie Ihren dritten Charakter als nicht zuordenbar empfinden.

Das liegt vielleicht daran, dass Sie nicht wissen, was sie wirklich antreibt. Ihre Handlungen werden aus einer Laune heraus gerechtfertigt und ohne viel Nachdenken ausgeführt. Stellen Sie sich jetzt vor, Sie müssten sich in ihre Gedanken versetzen und die wahrsten Gründe für ihre Handlungen rechtfertigen. „Aus einer Laune heraus“ ist keine Rechtfertigung. Es muss einen Gedankenstrom in ihrem Kopf geben, der von „externen Hinweisen“ zu „Handlung“ überging.

Nimmt man Pippin als Beispiel, findet man ihn vielleicht lustig, tollpatschig, unbeschwert. Stellen Sie sich nun vor, Ihr ganzes Leben unter einer solchen Maske zu leben. Vielleicht wollten Sie etwas Lobenswertes tun und haben es nie ganz geschafft, weil Sie glauben, ungeschickt oder nicht klug genug zu sein. Pippin mag über sich selbst lachen und vielleicht den Narren spielen, um seine Rolle in der Gesellschaft der Hobbits auszufüllen, aber vielleicht wünschte er sich tief in seinem Inneren nur ein bisschen Respekt. Tatsächlich ist Pippin am Ende des Herrn der Ringe eine ganz andere Person, mit Statur und Würde, und niemand in Gondor würde leichtfertig von ihm sagen, dass er ein Narr ist.

Es scheint, dass Sie Ihre beiden anderen Charaktere ganz verstanden und umrissen haben. An diesem dritten musst du arbeiten. Platziere drei Personen am selben Startpunkt. Was würden Sie brauchen, um einen, und nur einen von ihnen, dazu zu bringen, wie Ihr dritter Charakter zu sein? Wenn man bedenkt, dass die drei Charaktere in diesem Szenario austauschbar sind, kann man sich durchaus vorstellen, dass der Dritte eine Sehnsucht nach einem normaleren/respektvolleren Dasein hat, auch wenn es nicht so aussieht, auch wenn sie so unbeschwert wirken.

Es muss nicht in einem Konflikt mit den anderen beiden explodieren, aber es wird dazu dienen, dem Leser einen Kontext zu geben, der sich auf Ihren dritten Charakter bezieht. Jeder kann sich auf einen Scherz beziehen, bringen Sie einfach die Argumentation vor.

Nicht das beste Beispiel, aber Sie können davon ausgehen, über die verrückten Scherze zu erzählen:

Er bedeckte sich mit weißer Farbe und tanzte wie ein Huhn durch den Raum. "Schau, ich bin ein Schwan!" sagte Porthos. "Du machst ein Chaos." lachte Athos. Sie rannten ihm mit Aramis nach.

Um die inneren Gedanken zu zeigen, die zu ihnen führen:

Er bedeckte sich mit weißer Farbe und tanzte wie ein Huhn durch den Raum. "Ich bin ein wunderschöner, wunderschöner Schwan." er sagte. „Nein, bist du nicht. Du machst nur ein Chaos.“ lachte Athos. „Ja, ich bin ein Schwan. Und wenn nicht, dann will ich ein Schwan sein! Ihr zwei seid, was ihr wollt, warum kann ich nicht sein, was ich will?“ bestand Porthos darauf, mit den Armen zu schlagen.

Fall 2. Wenn der dritte Charakter im Vergleich zu den anderen beiden eine völlig andere Natur hat, dann besteht das wahre Problem darin, dass die anderen beiden nicht in einer zuordenbaren Weise mit dem dritten Charakter interagieren.

Eine dritte Figur, die sich von der Natur her von den beiden anderen unterscheidet, wird in all ihren Handlungen, allen ihren Gesprächen und all ihren Aktivitäten ständig präsent sein. Nichts kann gesagt oder getan werden, ohne die Anwesenheit des Dritten zu berücksichtigen. Es ist eine drohende Präsenz. Es muss nicht negativ sein, aber es kann niemals ignoriert werden.

Stellen Sie es sich wie zwei Elefanten vor, die mit einem Zebra herumhängen. Das Zebra mag Dinge tun, die komisch oder seltsam aussehen, aber „hey, es ist unser Freund, das Zebra“. Sie wollen schwimmen gehen? Besprechen Sie, ob das Wasser für das Zebra in Ordnung ist. Sie wollen Früchte vom Baum greifen? Besprechen Sie, dem Zebra einige Früchte zu reichen. Willst du X machen? Besprechen Sie, wie Zebra reagieren wird.

Es wird nicht auf einer erzählerisch gleichberechtigten Ebene sein, und aus der Fragestellung ist klar, dass es das nicht ist, aber es muss in Bezug auf die Präsenz gleichberechtigt werden. Zebra kann all die verrückten Dinge tun, die Zebras tun, aber die Leser sind jetzt bereit dafür, und tatsächlich werden sie es erwarten.

Nein, es gibt keinen Fall 3 .

1) Warum hat Mr. Id erst später in der Geschichte eine POV-Szene? Es ist deine Geschichte. Gib ihm einen Bogen.

2) Denken Sie statt an Porthos, Aramis und Athos an Kirk (Ego), Spock (Über-Ich) und McCoy (Id). Während Kirk und Spock mehr Zeit miteinander auf der Brücke verbringen, werden die drei immer als „die Großen Drei“ bezeichnet. McCoys Meinung wird eingeholt. Er ist bei Missionen dabei (nicht alle, aber genug). Er kommt auf die Brücke, um zu schnüffeln oder sich zu beschweren. Er ist präsent, auch wenn er nicht unbedingt Teil dessen ist, was Kirk und Spock tun.

Porthos braucht mehr Tiefe.

Tatsächlich gibt es eine psychologische Theorie der Freundschaft. Die Prämisse ist zweierlei: Erstens, wenn Sie und ich die gleiche Art von Musik, die gleiche Art von Büchern, die gleiche Art von Restaurants oder Spielen oder politischen Artikeln oder was auch immer mögen (nicht unbedingt alle auf einmal), dann von uns Als Freunde verdoppeln wir unsere Chancen auf zufällige Entdeckungen. Wenn Sie etwas Neues finden, teilen Sie es mit mir, und wenn ich etwas Neues finde, teile ich es mit Ihnen. Auch hier gibt es Synergien : Es ist nicht nur ein Handel, du gibst mir deine Funde im Gegenzug dafür, dass ich dir meine gebe. Wir können den neuen Fund gemeinsam genießen, das gleiche Gefühl der Wertschätzung empfinden und eine emotionale Verbindung aufbauen, die mit unserer gegenseitigen Freude wächst.

Die zweite Falte dieses Arguments ist Komplementarität; wenn wir beide in verschiedenen Dingen gut sind, die uns beiden wichtig sind. Der eine mag gut im Komponieren eigener Musik sein, der andere in poetischen Texten und Gesang. Der eine kann gut illustrieren, der andere gut Kinderbücher schreiben. Der eine ist vielleicht gut in origineller Mode, der andere gut im Marketing von Mode.

Ich weiß, dass ich das wie einen Geschäftsvorschlag klingen lasse, und das ist der Grund, warum viele Freundschaften zu Geschäften führen. Aber es muss kein Geschäft sein, manchmal sind es Lebenskompetenzen, und wieder gibt es Synergien: Zusammen als Freunde sind wir vielleicht besser im Leben, als jeder von uns alleine wäre, weil Sie sich auf meine Fähigkeiten verlassen können, die Sie anziehen nicht haben und umgekehrt. Es ist natürlich wichtig, dass dies zweiseitig ist, oder die Motivation für eine Freundschaft existiert für einen von uns nicht, und diese Partei wird sich zurückziehen oder lieber mit jemand anderem befreundet sein, der besser passt.

Um zu Ihrer Frage zu kommen, Sie müssen Porthos sowohl sympathisch als auch wirklich gut in etwas machen, also wollen Athos und Aramis ihn um sich haben. Angesichts seiner eher körperlichen Natur und ihrer eher intellektuellen Natur könnte Porthos Menschen sehr gut lesen, er könnte ihr natürlicher Lügendetektor sein. Er könnte ihr Feilscher sein, der Typ, der ein Zimmer im Gasthof bekommen kann, wenn es sonst niemand kann. Er kann ihr emotionales Gegengewicht sein, der Typ, der sie bei Laune hält, wenn sie besiegt oder gefangen genommen wurden.

Er kann der Typ sein, der den Spaß bringt, der irgendwie immer ein lachendes Mädchen auf dem Schoß hat, der Typ, an dessen Tisch in der Bar immer die lauteste Party ist, der Typ, der beim Dart oder Kartenspiel nicht zu schlagen ist, und seine Freunde mögen das genießen, weil sie es selbst nicht könnten, und auch kluge Menschen mögen es, ab und zu mal die Seele baumeln zu lassen.

Porthos kann der Mensch sein, der der menschlichen Natur misstraut (ob gerechtfertigt oder nicht), der hinterhältige Bastard, und deshalb erkennt er Fallen und Tricks, die die anderen beiden nicht tun würden, weil er wie der Bösewicht denken kann .

Sie haben ihre Persönlichkeiten bereits aufgeteilt. Jetzt müssen Sie herausfinden, warum wir diese Partitionen haben und wozu sie gut sind. Porthos mit seiner physischen, viszeralen, logischen Natur spielt eine wichtige Rolle für das Überleben der Gruppe. Porthos teilt nicht nur einige Eigenschaften (einschließlich Überzeugungen), die seine Freunde haben , sondern hat auch etwas, das seine Freunde nicht haben, und sie wissen es und sie schätzen es. Die emotionale Synergie, die sowohl durch das Teilen dessen, was sie haben , als auch durch das Empfangen dessen, was sie nicht haben, geschaffen wird, macht sie zu Freunden, warum sie sich (platonisch) lieben und gerne zusammen sind.