Handlung und Charaktere widersprechen sich zu sehr

Meine Frage ist, wenn Sie auf Konflikte zwischen Charakter und Handlung oder unsympathische Charaktere stoßen, nehmen Sie größere Änderungen an Ihren Charakteren vor, um sie in die Handlung einzupassen, oder nehmen Sie größere Änderungen an Ihrer Handlung vor, um sie an Ihre Charaktere anzupassen?

Ich habe ein Problem mit meinem Rohentwurf und einigen wichtigen Handlungspunkten, die für spätere Bücher der Serie geplant sind.

Eines meiner Hauptprobleme ist der Mangel an Verständnis dafür, wie meine Charaktere realistisch auf die Situationen reagieren würden, in die ich sie bringe . Den Rahmen für die Handlung habe ich vor einiger Zeit festgelegt und einige Dinge, die ich jetzt verstehe, bevor ich sie verstanden habe. Einige der Situationen, durch die ich sie gebracht habe, könnten es möglicherweise unrealistisch oder untypisch erscheinen lassen, dass sie den Wunsch haben, weiter an meiner Handlung mitzuarbeiten.

Angenommen, ich habe einen Soldaten, der eine Nahtoderfahrung hat und ausgebrannt ist, einen Krieg zu führen. Die Verschwörung fordert ihn auf, zurückzugehen und sich der Armee anzuschließen, um möglicherweise der nächste Kommandant zu werden. (weil er sich nicht in der Lage sieht, etwas anderes zu tun). Vielleicht kann er sich später entscheiden, aber wenn ich ihn diese Entscheidung treffen lasse, bedeutet das, viele Rohentwürfe/Buchideen nach dieser Entscheidung kritisch zu überarbeiten. (Von den beiden Problemen ist dies wahrscheinlich das geringere, da ich bereits einen alternativen Job für ihn gefunden habe, aber er muss immer noch bereit sein, für eine gewisse Zeit wieder in die Armee zu gehen, um das durchzuziehen Handlung, die ich geplant habe.

Ein weiteres Problem: Ich könnte am Ende einen unverzeihlichen/unsympathischen Hauptcharakter haben.Ich hatte das nicht beabsichtigt, aber ich wollte, dass mein Hauptsoldat in seiner Karriere etwas tut, was als triftiger Grund für meine Hauptsekundärfigur angesehen werden kann, bereit zu sein, Einwände zu erheben und zu gehen. Ich wollte, dass beide ihre guten und schlechten Seiten mit ihrer Entscheidung haben, aber es scheint, dass ich am Ende daran grenze, entweder den einen, der die Befehle erteilt, zu einem potenziellen Kriegsverbrecher oder den anderen zu einem Deserteur zu machen. Ich spielte diese beiden Ideen in meinem Kopf durch und mochte, wie sie mit ihrer Schuld spielten, sowie das Bedürfnis nach Erlösung für denjenigen, der Befehle erteilte, aber mein Freund wies darauf hin, dass weder ein Kriegsverbrecher noch ein Deserteur von den gemocht würden Publikum und würde diesen Charakter oder beide Charaktere unverzeihlich machen und meine gesamte Serie unsympathisch machen. (es sei denn, ich töte sie, was keine Option ist.

Ich stecke fest und befürchte eine Schreibblockade, wenn ich keine Lösung erarbeiten kann, die Schuld/Scham/Emotionen auf beiden Seiten (dem Befehlsgeber und demjenigen, der Einspruch erhoben hat) gleichermaßen zu bestätigen vermag den Wunsch wecken, die Dinge für das Gesamtbild richtig zu machen, ohne einen unsympathischen Charakter zu machen.

Chris Kyle war ein Rassist, Egoist und ein (möglicherweise) etwas psychopathischer Charakter, aber er benahm sich und sammelte mindestens 160 Frags und benutzte seinen inneren Hasser , um seine Kameraden zu schützen. Denken Sie daran: Gut ist nicht unbedingt schön.
„Eines meiner Hauptprobleme ist, dass ich nicht verstehe, wie meine Charaktere realistisch auf die Situationen reagieren würden, in die ich sie bringe.“ – Das ist der herausfordernde Teil beim Schreiben einer Geschichte. Recherchieren und lesen Sie viel über den Hintergrund der Figur, lesen Sie über Menschen, die die Figur inspiriert haben oder wie sie sind usw. - wenn Sie es schwierig finden, sich leicht in die Stimmung dieser Figur hineinzuversetzen.
"Ein weiteres Problem: Ich könnte am Ende eine unverzeihliche/unsympathische Hauptfigur haben" - das können Sie haben und sich keine Sorgen machen. Es wurde schon oft gemacht – einige Charaktere sind absichtlich so aufgebaut, dass sie das Publikum verwirren und es nicht mitfühlen lassen. Ein rätselhafter Charakter hat seinen eigenen Charme. Es wurde bereits in Eckpfeilern wie Lolita und der talentierte Mr. Ripley gemacht.

Antworten (5)

Plot ist der Diener des Charakters. Einer der häufigsten Fehler von Autorenanfängern scheint zu sein, zunächst eine Handlung zu erfinden – im Wesentlichen eine imaginäre Geschichte – und sie dann mit Charakteren zu füllen, um sie zum Laufen zu bringen. Aber Geschichten handeln von Charakteren. Genauer gesagt geht es um den Charakterbogen.

Es gibt viele gute Bücher, die Sie zu diesem Thema lesen können. Mein Favorit ist Robert McKees Story . Es ist für Drehbuchautoren geschrieben, achten Sie also darauf, keine Techniken des Drehbuchschreibens auf die Seite zu übertragen, aber die zentrale These ist die Natur der Geschichte selbst, und darauf sollten Sie achten.

Hier ist, wie ich es destillieren würde (und Sie werden erweiterte Versionen davon in vielen meiner Antworten finden, da diese grundlegende Form der Geschichte die Antwort auf viele Schreibfragen ist). Eine Geschichte beginnt mit einer Figur, die ein Verlangen hat. Der Wunsch kann lange bestehen oder durch Ereignisse (plötzliche Trennung von zu Hause etc.) hervorgerufen werden. Es gibt auch Hindernisse für den Charakter, seinen Wunsch zu erfüllen. Jedes Hindernis zwingt den Charakter, tiefer zu graben, mehr zu geben, um seinen Wunsch zu erfüllen, oder den Wunsch selbst in Frage zu stellen. Schließlich werden sie an einen Entscheidungspunkt gebracht, an dem sie eine grundlegende moralische Entscheidung treffen müssen – das heißt, eine Entscheidung über Werte. Sie treffen dann diese Wahl, so oder so. Die Geschichte endet dann damit, dass sie durch Taten beweisen, dass sie diese Wahl getroffen haben.

Plot ist eine Erfindung, um Wünsche zu wecken und Hindernisse in den Weg zu ihrer Verwirklichung zu werfen. Die Leser werden viel Künstlichkeit in der Handlung in Kauf nehmen, solange diese Ereignisse neue Hindernisse aufwerfen und nicht beseitigen. Schwierigkeiten können durch den unverschämtesten Zufall entstehen; sie können nur durch Tugend überwunden werden.

Jeder Charakter in einer Geschichte hat seinen eigenen Bogen, obwohl die Bögen von Nebencharakteren nicht unbedingt aufgelöst werden. Aber ihre Bögen sind es, die ihnen Leben und Substanz in Ihrer Geschichte verleihen, wodurch sie Ihre Hauptfiguren plausibel unterstützen oder ablehnen.

Beginnen Sie also mit Ihrem Charakter: Wer ist er, was will er und welche Hindernisse (Charakter, Werte, äußere Kräfte) stehen ihm im Weg, das zu bekommen, was er will? Sie entwickeln eine Verschwörung, um sie zu zwingen, sich diesen Hindernissen zu stellen, und bauen auf die ultimative moralische Entscheidung hin, der sich jeder Charakter stellen muss.

Ich widerspreche der Maxime "Die Handlung ist der Diener des Charakters". Was wäre zum Beispiel, wenn JRR Tolkien gerade dabei war, „Der Hobbit“ zu schreiben, aber sich herausstellte, dass sein ursprünglicher Bilbo zu sesshaft ist und ihm die Lust auf Abenteuer fehlt. Also soll Bilbo zu Hause bleiben, Gandalfs Expedition scheitert und One Ring ist nie zu finden?
@Alexander Der Hobbit (und der Titel suggeriert) handelt von einer Figur, einem Hobbit, der ein Stubenhocker ist, aus einem Land der Stubenhocker, der halb entscheidet und halb überredet wird, sich auf ein Abenteuer einzulassen. Sein Streben, ein nützliches Mitglied der Zwergenmannschaft zu werden und seinen Wert zu beweisen, steht im Mittelpunkt seines Charakterbogens. Der Ring (es war nicht der einzige Ring, zu dem er in LOTR werden sollte, sondern nur ein magischer Ring) ist nur ein Handlungsinstrument, ein Teil von Bilbos Entwicklung in seine Rolle als Dieb. Der Charakter steht also im Hobbit an erster Stelle, und die Handlung steht sehr im Dienste des Charakters.
Sie sprechen hier nicht nur von Charakter, sondern von Charakterbogen. Mit anderen Worten, der Charakter muss genau richtig sein, um diesen spezifischen Bogen zu durchlaufen. Umgekehrt war Bilbo eher sesshaft, das wäre ein ganz anderer (und wahrscheinlich weniger interessanter) Bogen gewesen, oder?
@Alexander Nein. Ein Charakter ist keine Person. Eine Figur ist ein literarisches Konstrukt. Der Charakter und der Bogen sind untrennbar. Die Figur existiert, um den Bogen zu animieren. Die Essenz einer Geschichte ist, was wäre, wenn eine Person X, die Y liebte und Z wollte, gezwungen wäre, eine Wahl zwischen Y und Z zu treffen. Wie würde das aussehen? Charakter als literarisches Mittel ist X, Y und Z, alles zusammengerollt. Die Handlung erzwingt die Wahl zwischen Y und Z im Leben einer Person wie X.
Hmm, Sie sagen, dass die Entscheidungen der Charaktere nicht Teil der Handlung sind? Wie würde sich BugFolks Beispiel eines Charakters, der sich dafür entscheidet, zur Armee zurückzukehren, von Bilbos Entscheidung unterscheiden, sich Gandalfs Partei anzuschließen?
@alexander Nein, ich sage, dass die Handlung erfunden ist, um den Charakter zu zwingen, sich schwierigen Entscheidungen zu stellen. Der Handlungsbogen besteht aus Entscheidungen. Die Handlung dient dem Handlungsbogen, indem sie den Charakter zu diesen Entscheidungen zwingt.
Das ist mir noch nicht klar. Bilbo geht auf eine Reise – ist das Teil der Handlung oder nicht?
Dem Chat wurden mehr Details über die Handlung der Geschichte und die damit verbundenen Fragen hinzugefügt.
@Alexander Ein Problem, das sauber gelöst wurde, indem Bilbo Teil Took wurde, und Takes waren immer abenteuerlustig. In Der Hobbit wird viel über die Took-Seite von Bilbo geredet . Könnte die Took-Abstammung eine Art Retcon von Tolkien vor der Veröffentlichung sein, um die Figur mit der Handlung mitgehen zu lassen? Nun, vielleicht, aber dann wäre das eine ausgezeichnete Antwort auf diese Frage: Wenn sich die Figur weigert, sich auch nur annähernd der Handlung zu nähern, muss einer von ihnen wechseln, sodass Sie mit einer anderen Figur beginnen könnten oder der Figur etwas anderes widerfahren würde fahre sie dorthin, wo du sie haben willst.

Lassen Sie sich von Ihrem Freund nicht davon abhalten, das zu tun, von dem Sie wissen, dass es für Ihr Buch richtig ist. Sicher, es macht es schwieriger, die Sympathien des Publikums zu bewahren, wenn die Hauptfiguren unsympathische Dinge tun, aber hier kommen Ihre Fähigkeiten als Autor ins Spiel.

Nabakovs Erzähler in Lolita ist ein monströser Kinderschänder. Die überzeugendste Figur in Thomas Harris' Das Schweigen der Lämmer ist ein kannibalischer Mörder. CD Paynes Erzähler in Youth in Revolt ist ein unerbittlich egoistischer und selbstsabotierender Amoralist, der keine Situation findet, die er nicht verschlimmern kann. Der Popularität dieser Bestseller tat dies keinen Abbruch.

Wir alle machen falsche Dinge im Leben, Dinge, die wir bereuen. Wenn Sie uns helfen können, uns in die Figur hineinzuversetzen, die Dinge aus seiner Sicht zu sehen, seine Entscheidungen zu verstehen und zuzusehen, wie er realistische Konsequenzen erfährt, dann werden wir von seiner Geschichte überzeugt und nicht abgestoßen. Nichts ist wirklich „unverzeihlich“ in der Fiktion , außer schlechtes Schreiben.

Alter, Lolita, tolle Köpfe.
@DPT Nun, es ist der Lehrbuchfall, wie ein wirklich großartiger Autor Ihnen etwas Empathie für einen im Grunde uneinlösbaren Charakter geben kann.

Die bereitgestellten Antworten sind sehr gut. Als Beweis dafür, wie wichtig es ist, dem Charakter Vorrang vor der Handlung zu geben, schauen Sie sich einen guten Roman an oder erinnern Sie sich an Ihre Lieblingsgeschichten und fragen Sie sich, woran Sie sich erinnern und warum Sie sie mochten.

Ich habe zwei zusätzliche Gedanken.

  1. Der Charakter, der aus Gründen Ihrer Handlung in den Krieg zurückkehren „muss“. - Sie können versuchen, eine Liste mit so vielen Möglichkeiten zu erstellen, wie Sie sich vorstellen können, warum er in den Krieg zurückkehren würde. Dies ist eine Übung, um über den Tellerrand hinaus zu denken. Für Ihre Geschichte ist es am besten, wenn er nicht einfach entscheidet: "Okay, ich gehe." Das ist nicht befriedigend. Es sollte eine Art Krise für ihn werden, bevor er zustimmt. Vielleicht:

a. Er wurde von der Opposition kooptiert, ist jetzt ein Doppelagent.

b. Er hat sich verliebt, und sein Liebesinteresse schwebt in der Armee in Lebensgefahr.

c. Er hat ein Schädel-Hirn-Trauma und entwickelt Amnesie/etc

d...

e...

f...

Ziel der Übung ist es, in neue Bahnen zu denken. Viele der Ideen auf der Liste landen direkt im Mülleimer – aber eine könnte machbar sein und Ihnen einen Ausweg aus Ihrem Dilemma zeigen.

Ein zusätzlicher Ratschlag, den ich für diese spezielle Übung gehört habe, ist, die ersten drei Ideen, die Ihnen einfallen, automatisch zu löschen, da sie zu banal sind (nicht schlau genug, das Publikum wird zufriedener mit etwas sein, das Ihnen Arbeit bereitet hat).

  1. Sympathie: Es ist sehr gut möglich, Schurken, Deserteure, Verräter zu mögen. Ich werde "Lolita" wieder empfehlen. Die Hauptfigur ist ein Kinderschänder. Er ist der schlimmste Mensch, den es gibt. Er ist ganz sicher kein Vorbild oder jemand, mit dem man jemals in einem Raum sein möchte. Aber das Buch kann man nicht aus der Hand legen, weil er seine eigenen Gründe für seine Verbrechen so entwickelt hat und sie dem Leser auf so überzeugende Weise erklärt, indem er seine verdrehte Logik erklärt, dass der Leser in seinen Wahnsinn hineingezogen wird. Es gibt wahrscheinlich andere gute Beispiele für fesselnde Bösewichte, in der Literatur und im wirklichen Leben. Der Trick (glaube ich) besteht darin, die Motivationen der „unsympathischen Figur“ klingen zu lassen, entwickelt aus ihren Lebenserfahrungen, überzeugend. Kurzes Beispiel: Ihr Deserteur wird vielleicht feststellen, dass der Krieg ungerecht ist – die Prämisse, wegen der er in den Krieg gezogen ist, ist falsch. Und so erkennt er nach einer Gewissenskrise, dass er nicht mehr kämpfen kann. Und so weiter. Sie würden idealerweise genügend Hintergrundinformationen und internen Dialog (oder ein anderes Mittel) seinerseits bereitstellen, damit wir diese Motivationen verstehen können.

Kriegsverbrechen

Niemand kümmert sich wirklich darum. Es sei denn, es löst ein vergangenes persönliches Trauma aus, in diesem Fall werden sie wütend auf Sie sein , nicht auf die Figur.

Was die Leute interessiert, sind die Gründe, die der Charakter hatte, um das zu tun, was er getan hat. Je schlimmer die Aktion, desto besser der erforderliche Grund. Und was der Leser denkt, ist der Grund, der zählt, also müssen Sie sich bei so etwas wie Kriegsverbrechen sehr klar darüber sein, warum es getan wird. Und es sei denn, Sie mögen Hasspost, die Gründe, warum die Geschichte auch die Kriegsverbrechen braucht.

Überlegen Sie also: Warum sind die Kriegsverbrechen für die Geschichte notwendig? Warum hat dieser Charakter sie begangen? Wie zeige ich diese dem Leser?

Wenn Sie diese Fragen nicht beantworten können, ändern Sie die Handlung.

Desertion

Gleiche Sache. Warum desertiert die Figur? Wie wird es in der Geschichte dargestellt?

Wenn die Leser den Grund für gut halten, werden sie die Desertion akzeptieren. Wenn der Grund gut genug ist, werden sie den Charakter dafür besser mögen. Ich denke, dass es im Allgemeinen ein guter Anfang ist, gezwungen zu sein, Kriegsverbrechen mitzuerleben oder sogar daran teilzunehmen, man muss nur die Reaktion der Figur darauf so detailliert zeigen, dass der Leser den Entscheidungsprozess verfolgen und verstehen kann.

Zurück zum Militär

Verwenden Sie den gleichen Grund, den Sie verwendet haben, um die Kriegsverbrechen zu rechtfertigen. Spart Aufwand und ist für den Leser leichter verständlich. Das heißt, wenn der Grund derselbe ist, wird der Leser ihn eher als triftigen Grund sowohl für die Kriegsverbrechen als auch für die Rückkehr zum Militär verstehen und akzeptieren. Es wird auch eine Art Bindung zwischen den Charakteren schaffen, die Sie wahrscheinlich wollen.

Mögliche Gründe für Kriegsverbrechen

Das ist eigentlich der schwierige Teil. Sie brauchen etwas, das für Ihr Publikum Sinn macht, und seltsamerweise haben die Menschen starke negative Vorurteile gegenüber Kriegsverbrechen.

Sie könnten damit beginnen, dass die "höheren Ränge" es angeordnet haben und deutlich machen, dass sie absolut willens und in der Lage sind, jeden, der ihnen nicht gehorcht, wegen Desertion, Ungehorsams, Verrats oder eines anderen Verbrechens hinrichten zu lassen, das bequem ist und während des Krieges die Todesstrafe nach sich zieht .

Sie sind auch durchaus bereit und in der Lage, tatsächliche Desertionen aus den Aufzeichnungen verschwinden zu lassen, vorausgesetzt, die Person kann davon überzeugt werden, "wieder an die Arbeit zu gehen". Bequem, oder?

Sie brauchen immer noch den eigentlichen Grund, warum diese Verbrechen begangen werden, der gut genug für Leute ist, die das Militär mehr oder weniger kontrollieren können. Es ist einfach zu faul zu sagen, dass die höheren Stellen korrupt und inkompetent sind. Es funktioniert, wenn diese Menschen und ihre Gründe für die Geschichte nicht wichtig sind, aber wenn der Grund nicht wichtig ist, hätten Sie diese Kriegsverbrechen wahrscheinlich durch etwas anderes ersetzen können.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Die Menschen werden ein Kriegsverbrechen vergeben, wenn der Charakter, der es begeht, NICHT durch Grausamkeit oder Hass oder Bigotterie motiviert ist, sondern durch eine Kombination aus Liebe und logistischer Notwendigkeit motiviert ist.

Ich kenne Ihre Geschichte nicht, also erfinde ich eine ähnliche Situation:

Angenommen, mein Charakter weiß mit Sicherheit, dass sich ein Terrorist in einer Kindertagesstätte versteckt, und der Terrorist ist ein Selbstmordattentäter mit einer Rucksack-Atomwaffe, die er jederzeit zünden kann. Mein Charakter kann Raketen in die Kindertagesstätte feuern und sie und den Terroristen dem Erdboden gleichmachen. Er weiß, dass normale Explosionen die Atomwaffe nicht zur Detonation bringen werden; aber würde wahrscheinlich das Gebiet radioaktiv verlassen. Er weiß, dass er fünfzig Kleinkinder, Eltern und Lehrer töten wird. Aber seine Wahl ist der Tod von Millionengegen den Tod von Hunderten. Er feuert seine Raketen ab. Hasst der Leser ihn oder sympathisiert er mit seiner unmöglichen Entscheidung, Babys und junge Mütter und Erzieherinnen zu töten? Angenommen, seine eigene Frau und sein Kind wären in der Kindertagesstätte und er drückte immer noch ab? Wenn der Autor klarstellt, dass sich der Terrorist in der Falle fühlt und dies der EINZIGE Weg ist, um zu verhindern, dass die Atombombe explodiert, und der MC sicher ist, dass seine Frau und sein Kind so oder so sterben werden --- Wie denkt der Leser über ihn?

Ich glaube nicht, dass sie das Gefühl haben, er sei unwiederbringlich, obwohl seine Tat entsetzlich ist, und wenn sie aus egoistischem Interesse getan würde, würde es ihn unwiederbringlich machen. Wenn seine Motivation rein war, werden sie ihm vergeben. Doch eine weit weniger schädliche Tat könnte ihn unwiederbringlich machen, wenn sie aus egoistischen Gründen begangen wird: Sagen wir, die Vergewaltigung eines minderjährigen Mädchens.

Dies gilt auch dann, wenn die MC-Entscheidung auf falschen Informationen beruhte, wenn er darauf vertraute, dass sie wahr waren. Angenommen, in dieser Geschichte ist mein MC ein Pilot, und er drückt den Abzug und sprengt die Kindertagesstätte und seine eigene Frau und sein Kind. Dann stellt sich heraus, dass seine Informationen von einem Verräter stammen, der ihn belogen und ihm falsche Informationen gegeben hat. Es gab eine terroristische Bedrohung, aber der Terrorist war nie IN der Kindertagesstätte, sie wurde gesprengt, weil eine US-Senatorin drinnen war, um etwas über ihre Tochter zu besprechen. Das Ganze war ein erfolgreicher Attentatsplan, und er drückte auf seine eigene Familie ab und rettete niemanden .

Wie steht der Leser nun zu ihm? Ist er einlösbar? Wenn er das Militär verlassen würde, würden sie glauben, dass er zurückkommen könnte, glauben, dass Selbstmitleid nur mehr Egoismus war und dass die Rettung anderer der einzige Weg ist, wie er seine Existenz jemals rechtfertigen kann? Dass es das war oder Selbstmord?

Um solche Dinge zu Kriegsverbrechen zu machen, könnte die Kindertagesstätte ein ausländisches Krankenhaus sein, der Senator ein ausländischer Politiker, seine Frau eine Entwicklungshelferin im Krankenhaus. Sie können die Dinge ändern und die gleiche Handlung haben.

Aber über der Handlung steht ein Prinzip: Motivationen bestimmen, ob eine Figur erlösbar oder ein hoffnungsloser Fall ist.

Ich habe ein wenig an der Motivation für den Soldaten gearbeitet, der die Befehle erteilt: Einer ist ein egoistischer Grund und der andere ist, dass sich der Krieg seit der Gründung ihrer Kolonie hinzieht und der Feind die Lebensmittelversorgung kontrolliert. Ohne Nahrung kann die Kolonie des MC am Ende verhungern. Die egoistische Motivation: Als genesender Alkoholiker hat der MC in seiner langen Vergangenheit mit Vertrauensproblemen gekämpft und ist glücklich, einen hohen Rang zu erhalten und ihm voll vertraut zu werden, selbst wenn derjenige, der ihm vertraut, ein rücksichtsloser / rücksichtsloser Kommandant ist. Die Vertrauenssache ist eine der Lügen, an die der Charakter glaubt.
Wenn Sie wollen, dass das „Kriegsverbrechen“ vom Leser verzeihbar ist, müssen Sie meiner Meinung nach die egoistische Begründung überspringen. IMO, egal wie altruistisch ein Grund das Kriegsverbrechen rechtfertigen mag, wenn es wirklich einen egoistischen Grund gibt, selbst einen kleinen, übertrumpft er den Altruismus. Der Leser wird ihn schuldig finden. Wenn Sie möchten, dass der Leser eine Person umarmt, die etwas Schreckliches und Tödliches getan hat, muss der Leser wissen, dass diese Person nichts davon gewonnen hat, nicht ein bisschen. Jetzt können andere Chars ihn verunglimpfen und aus wahren Gründen hassen („Du hast meinen Sohn getötet!“), und die Leser werden verstehen, warum, aber den Kriegsverbrecher trotzdem erlöst finden.
Was, wenn die Kriegsverbrechen und sogar der Krieg selbst eine Hintergrundgeschichte zum ersten Buch sind? Ändert das viel? Der Rohentwurf, an dem ich arbeite, beginnt damit, dass er über Selbstmord nachdenkt (Scham, Bedauern usw.), einen Vorgeschmack auf die Hölle hat (erlebt, wie seine Seele zerfetzt wird), wieder zum Leben erweckt wird und einen positiven Veränderungsbogen einleitet, um zum Leben zurückzukehren Kolonien, denen er Unrecht getan hat, und tut, was er kann, um ihre Magie wiederherzustellen, und arbeitet mit seinem Adoptivkind zusammen, um die Uhr schließlich auf eine Zeit zurückzusetzen, die lange vor Beginn des/der Kriege(s) lag.
Er wird feststellen, dass er nicht alle seine Fehler/Verbrechen ungeschehen machen kann: Es wird die Bürde seines Adoptivkindes sein, die sein Herz wirklich belasten wird, aber er wird seine Erfahrungen nutzen, um zu tun, was er kann, um einen zukünftigen Krieg zu verhindern und andere Kriege zu verzögern. Könnte der Leser den Charakter dennoch mögen, selbst wenn er in seiner Hintergrundgeschichte wirklich schreckliche Taten begangen hat, aber alles tut, um es in dem aktuellen Buch und der aktuellen Serie richtig zu machen?
Ich habe noch ein bisschen darüber nachgedacht und ich kann den „egoistischen Grund“ wirklich nicht überspringen, denn das ist die treibende Lüge, die den Charakter an diesen Punkt gebracht hat. Sein Wunsch, ihm zu vertrauen, und sein Selbsthass brachten ihn in die Situation „Wow, jemand vertraut mir, auch wenn er rücksichtslos ist“, also besteht seine Herausforderung darin, dass er sich selbst und seinen Grundwerten vertrauen muss, auch wenn das bedeutet, für das einzustehen, woran er glaubt und riskieren, dafür aus der Armee geworfen zu werden.
Könnte der Leser den Char noch mögen... Möglich , ich kenne deine Geschichte nicht. Ein weiterer Trick besteht darin, bekannt zu geben, dass er etwas Schreckliches und Kriminelles im Setup getan hat (Sie müssen ), aber genau WAS ein Geheimnis hinterlassen; BIS Sie gezeigt haben, dass der MC selbstlose und altruistische Taten vollbringt, den Tod riskiert, um „das Richtige“ zu tun usw. Der Leser weiß also, dass der MC fehlerhaft ist, mit seiner Vergangenheit kämpft, aber jetzt ein Held ist, also feuern sie ihn an. DANN enthüllen Sie die Details. Viele Geschichten und Serien haben einen mysteriösen Grund, der einen total kriminellen Helden antreibt (zB Raymond Reddington in The Blacklist ist einer).
Ein weiterer Gedanke, den ich hatte, war, weiterzumachen und den Leser glauben zu lassen, dass der MC-Soldat ein Antagonist ist, bis er das Gegenteil beweist. Da die Geschichte damit beginnt, dass er sich von einer fast tödlichen Verletzung erholt, wird es einige Zeit dauern, bis wir die wahren Antagonisten der Serie sehen. (Der Hauptgegner sind einige Hivemind-Kreaturen / alternative Realität (unsere Welt), die sich ihrer Welt nähern und ihre Opfer durch geistlose Insekten ersetzen.
Handlung und Charaktere widersprechen sich zu sehr
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v