Was erklärt das unnötige Einfügen von Copulas vor hebräischen und jiddischen Partizipien, die im englischen Kontext verwendet werden?
Warum zum Beispiel die gängige Formulierung „he is yotze “ statt einfach „he yotze “?
Klingt, als könnte es sich um einen Fall von Überregulierung des Kopula+Partizip-Musters handeln, das häufig in Chazal gefunden wird , um Gewohnheiten auszudrücken (z .
Vielleicht ist es einfach eine Abkürzung für Code-Switcher, die eine Kopula in einer vertrauteren Sprache verwenden, um die Hauptlast der Konjugation eines Verbs zu tragen, ohne die Bedeutung der Äußerung zu sehr zu verändern. Zum Beispiel kann es für einen Englisch sprechenden Menschen einfacher sein, spontan auf „they want to be mispalel “ zu kommen als auf „they want l'hispalel “. In diesem Fall liegt der Effizienzgewinn in der einfachen Ersetzung der Zeichenfolge „ mispalel “ für jeden grammatikalischen Kontext, der sich auf dieses Ereignis bezieht, ohne es konjugieren zu müssen. Wenn dies der Fall ist, könnte die obige Argumentation zur Überregulierung der Präzedenzfall sein, der die Nichterfüllung eines solchen Musters rechtfertigt.
Wahrscheinlich basierend auf Jiddisch
David