D600 vs. D700 für einen Porträtfotografen

Meine Frau beschäftigt sich seit ungefähr einem Jahr mit semiprofessioneller Fotografie. Sie hat einen langen Weg zurückgelegt und fühlt sich bereit, auf eine ernsthaftere Kamera aufzurüsten. Sie macht hauptsächlich Neugeborene/Senioren/Familienfotos, hat sich aber mit guten Ergebnissen in die Hochzeitsfotografie eingetaucht.

Als wir begannen, uns ihre Upgrade-Optionen anzusehen, wurde klar, dass die D600/D700 die beiden Kameras in unserem Preissegment sind, zu denen sie wechseln kann. Die D700 wird einstimmig von praktisch allen, die sie kennt, geschwärmt, aber sie kann nicht mehr neu gekauft werden, und die meisten gebrauchten mit ~10.000 Betätigungen werden bei eBay für etwa 1800 $ verkauft. Wir könnten 200 Dollar mehr zahlen und hätten eine brandneue D600 mit Garantie und all dem guten Zeug, was mich wegen des ausgegebenen Geldes viel weniger nervös macht.

Um es kurz zu machen, würden Sie jemandem, der Porträtfotografie mit 2k ausgibt, empfehlen, eine leicht gebrauchte D700 oder eine brandneue D600 zu kaufen?

Antworten (2)

Die D600 ohne zu zögern. Es ist ein viel neueres und leistungsfähigeres Modell. Es ist sogar noch schneller und durch die höhere Auflösung können Sie viel größere Ausdrucke erstellen.

Das einzige Studiobezogene, was der D600 fehlt, ist ein Sync-Port zum Anschluss von Studioblitzen. Sie können einen Adapter vom Hot-Shoe zum Sync-Port erhalten, wenn Sie möchten, oder den drahtlosen Auslöser verwenden, was sehr praktisch ist.

Der Vollständigkeit halber – aber es hat möglicherweise keinen großen Einfluss auf die Studiofotografie, da die meisten dieser Bilder sowieso bearbeitet werden – die D600 hat einen Sucher mit 100% Abdeckung, während die D700 dies nicht tut, was ehrlich gesagt eine Peinlichkeit für eine Vollformatkamera ist, aber es ist nicht der einzige Täter.

Haben Sie etwas über die Ölflecken auf den D600s gehört?
Ja, es scheint einen Konsens unter Leuten zu geben, die eine D600 besitzen, dass es einige Schmutz- oder Ölflecken gibt, die auf dem Sensor landen, wenn die Kamera neu ist. Eine Person nahm einen sauberen Sensor und ließ die Kamera durch ein paar hundert Veröffentlichungen laufen und machte daraus einen kurzen Film: kyleclements.com/blog/2012/… . Das Problem schien nach etwa 1000 Aufnahmen zu verschwinden. Trotzdem würde ich die D600 der D700 vorziehen.
Meins hatte mehr Staub als üblich , aber nichts, was sich nicht leicht mit einer Visible Dust-Bürste und Flüssigkeit beseitigen ließ. Wenn Sie hauptsächlich in einem Studio fotografieren und Ihre Kamera wie immer mit aufgesetztem Objektiv aufbewahren, sollte dies ein kleines Problem sein.
Die Sorge war, dass der Staub und andere Ablagerungen aus dem Inneren der Kamera kamen – der Kollege, der den Test durchführte, entfernte das Objektiv für die Dauer nicht. Um es ins rechte Licht zu rücken: Ölflecken sind bei neuen Kameras keine Seltenheit ...
Vielleicht ist es eine Mustervariation. Bei mir ist dieses Problem seit zwei Monaten nie aufgetreten. Ich hatte ein solches Problem mit einer anderen Kamera und die Serviceabteilung von Pentax tauschte den Sensor aus und das Problem trat nie wieder auf. Also, ich würde sagen, sie werden es beheben, wenn es ein Problem ist. Der Kundenservice von Nikon ist sehr gut.
Das D600-Öl-/Staubproblem wird ohne Weiteres angegangen, ich glaube nicht, dass das jetzt ein Kauffaktor ist.
Ich möchte den Vorbehalt hinzufügen, dass der Nikon-Kundendienst gut ist, wenn Nikon beschließt, ein Problem tatsächlich zu erkennen. Nikon hat dieses Jahr jedoch ein konsistentes und regelmäßiges Verhaltensmuster gezeigt ... und sie werden sich weigern, das Vorhandensein bestimmter Probleme anzuerkennen, solange sie können, und ihre Kunden häufig dazu bringen, durch Reifen zu springen, um ein Problem zu lösen (was den Verbraucher oft kostet Hunderte von Dollar an Versandkosten hin und her). Dies war der Fall bei den Problemen mit dem gelben Bildschirm der D800, den AF-Problemen, und derzeit hat Nikon das Ölproblem der D600 nicht offiziell anerkannt.
Also, nur ein Wort der Warnung ... Nikon kann bei Problemen extrem hartnäckig sein, selbst wenn die Internet-Community ihre Existenz mit Unmengen an visuellen und analytischen Beweisen endgültig bewiesen hat.
@Itai: Können Sie erklären, was Sie mit dem Sucher mit 100% Abdeckung meinen? Wie gesagt, dies ist für meine Frau, daher verstehe ich nicht alle Begriffe vollständig.
@PaoloBergantino - Sucher mit 100 % Abdeckung bedeutet, dass die D600 Ihnen genau zeigt, was es auf das endgültige Foto schafft. Die D700 verfügt über einen beschnittenen Sucher, der 95 % dessen zeigt, was in das endgültige Bild aufgenommen wird, sodass Sie mehr als das sehen, was Sie sehen. Wenn Sie ohne Beschneiden von Bildern aufnehmen möchten, ist dies unerlässlich, da Sie sonst mit einem unerwünschten Element in Ihrer Szene enden (normalerweise die Kante von etwas, eine Stange, ein Draht, ein Kopf, Haare usw im Sucher gesehen).

Ich werde Itai nicht ganz zustimmen, es gibt einige zusätzliche Dinge zu beachten:

  1. Die D600 ist nicht wirklich viel schneller. 5,5 Bilder pro Sekunde Burst gegenüber 5 für die D700.

  2. Die Blitzsynchronzeit der D600 beträgt 1/200 gegenüber 1/250 bei der D700. Scheint vielleicht nicht viel zu sein, aber wenn man versucht, das Umgebungslicht (insbesondere das Sonnenlicht) zu überwältigen, beginnt es, eine Rolle zu spielen.

Der zweite Punkt ist in Hochzeitssituationen relevant, insbesondere im Freien. Wenn Sie dort das Licht steuern möchten, wird die Synchronisierungsgeschwindigkeit ziemlich kritisch. Wenn der größte Teil Ihrer Arbeit in einem kontrollierten Studio stattfindet, ist dies weniger ein Problem, aber immer noch ein Problem. Sehen Sie sich die Strobist- Ansicht auf dem D600 für einige Details an. So oder so, Sie geben einige Studiobedürfnisse an und die D600 ist dort tatsächlich etwas schwächer.

Der große Vorteil der D600 ist, dass sie eine etwa doppelt so hohe Auflösung hat, aber das hat einen interessanten Preis für die Porträtarbeit ... Mehr Details können tatsächlich mehr Retuschen bedeuten. Die Leute mögen es nicht wirklich, wenn dieser Pickel in seiner ganzen Pracht da ist oder tiefe Poren tief aussehen. Ich würde die D600 auf dieser Grundlage jedenfalls nicht ablehnen, aber dieses Potenzial bewusst sein.

Eine letzte Überlegung ... Kein Video auf der D700. Wenn das für Sie wichtig ist (für mich nie), dann ist die D700 möglicherweise ein Nichtstarter.

Eine zusätzliche Auflösung ist nie ein Nachteil (außer bei der Datenspeicherung / -verarbeitung). Wenn Sie befürchten, mehr retuschieren zu müssen, sonnen Sie einfach eine Gaußsche Unschärfe mit kleinem Radius über Ihr Bild, und Sie kehren direkt zur D700-Detailebene zurück.
@MattGrum Ich habe nicht gesagt, dass es so ist, ich habe nur bemerkt, dass es mehr Retusche bedeuten könnte. :) Ich benutze die D800, es ist beängstigend, wie viele Details hereinkommen, und einige D800-Porträtfotografen haben dies kommentiert, nicht als Negativ, aber als etwas, dessen man sich bewusst sein sollte.
Ich habe gehört, dass viele Leute die Auflösung der D800 als Nachteil bezeichnen, und sie besitzen sie. Dateigrößen sind die Hauptbeschwerde, die sie haben.
@dpollitt - Ich würde es nicht als Nachteil bezeichnen, aber es ist definitiv eine Überlegung, wenn es in einer Situation verwendet wird, in der bestimmte Detailebenen tatsächlich weniger erwünscht sind. Was die Dateigröße angeht, nicht wirklich so schlimm (normalerweise 50 MB pro Bild), aber es hängt von Ihrer Fähigkeit ab, damit umzugehen, nehme ich an.
@MattGrum ".. niemals ein Nachteil ..." - alles andere ist gleich. Die Geräuschpegel werden für eine bestimmte Technologie und Implementierung erhöht. Dies wird durch Verbesserungen in der Technologie kompensiert. Wie sehr ist das Problem. Die ISO-Benchmarks von zB DxO-Optiken sind auf ein 12-MP-Bild normalisiert. Sie skalieren ihre Nouse-Ergebnisse mit der Quadratwurzel der Megapixel (was ich zumindest für etwas Rauschen als "verdächtig" ansehe). Aber mit diesem Faktor wird ein 24-MP-ISO-Ergebnis um den Faktor sqrt (24/120 ODER 1,414 X) 'verbessert' oder die Rauschzahlen werden mit 0,7071 (dh 1/1,414) multipliziert. ...
@MattGrum - ... Das ISO-Verhältnis von D800-D600 / D700 beträgt WENIGER als 1,4: 1. dh die D700 hat weniger laute Zahlen pro Pixel. dh um die D600/800-Abbildungen um den gezeigten Grad besser als die D700 zu machen, müssen Sie das GANZE Bild verwenden und es auf 12 Mp herunterskalieren. Selbst dann ist der Unterschied etwas weniger als 1/2 Stopp - etwas, das die Diagramme nicht deutlich machen, da sie die Skalen als logarithmische Skalen für die Hauptachsenpunkte (1000, 2000, 3000 ISO) darstellen, ABER die Ergebnisse linear dazwischen darstellen diese Punkte. Der Punkt ist, dass die D600 in Bezug auf Rauschen und effektive Auflösung viel näher an der D700 liegt, als normalerweise angenommen wird.
@MattGrum fwiw (möglicherweise nicht viel) Die rohen DxO-ISO-Werte für neuere Kameras unter Verwendung ihrer veröffentlichten Formel ISO-Bewertung = tatsächliche ISO-Bewertung x Quadrat (Megapixel / 12) sind: 5D MkIII = 1640, D800 = 1650, D600 = 2110, D700 = 2300 , D3s = 3250.
Belichtet die erhöhte Pixeldichte nicht Linsen mit geringerer Qualität? Ich habe viele Rezensionen gelesen, insbesondere über die D7000, bei der die Objektivqualität sowie die Technik besonders wichtig waren, um im Vergleich zu früheren Chips mit geringerer Dichte bessere Bilder zu erhalten.
@camflan - Ich hatte das gehört, insbesondere von der D800, aber ich denke, dass Objektive mit geringerer Qualität bereits auf Kameras mit geringerer Auflösung belichtet wurden, und daher war es eine schlechte Technik, um fair zu sein. Viele Gerüchte über die D800 basierten auf der Mittelformatdichte und vielen Spekulationen, dass MF-Technik erforderlich sein würde, aber ich glaube nicht, dass es sich so abgespielt hat. Auf jeden Fall stand mein erster Nikon-Objektivkauf auf der Empfehlungsliste für die D800 und, um ehrlich zu sein, auch der Rest meiner Wunschobjektive, also werde ich es vielleicht nie genau wissen ...
@Russell In diesem Fall wurde nicht über Lärm gesprochen. Das Problem ist kompliziert, was Sie tun müssen, um wirklich fair zu sein, ist für einen bestimmten Detailgrad zu normalisieren, nicht für eine bestimmte Auflösung, wenn Sie das Rauschen verschiedener Megapixel-Sensoren vergleichen. Ich habe ein Beispiel mit einem Sensor mit viel höherer Dichte gesehen, der trotz eines viel höheren Rauschens pro Pixel eine viel stärkere Rauschunterdrückung ermöglicht, bevor Details verloren gehen, als ein Sensor mit niedrigerer Auflösung. Ich schaue mal, ob ich es rausbekomme...
@camflan Der D800-Sensor "belichtet keine Objektive von geringerer Qualität", ein Objektiv von geringer Qualität sieht auf einer D800 genauso gut oder besser aus als auf jedem anderen DSLR-Gehäuse. Richtig ist, dass Sie beim Wechsel zu einer D800 eine größere Auflösungssteigerung feststellen werden, wenn Sie ein qualitativ hochwertigeres Objektiv haben.
@MattGrum - Das wäre von Interesse. Ich habe eine Sony A77 und eine Nikon D700. Ich werde in absehbarer Zeit keine D600 oder D800 kaufen. Wenn ich entweder die A77 oder die D700 verkaufen müsste, würde ich leider die D700 verkaufen. Die Rauschleistung ist ausgezeichnet – und die hohe ISO-Leistung liegt innerhalb einer halben Blende des allerbesten FX 35 mm (D3S) und innerhalb von 0,4 Blenden des D800/D600/D800e-Clusters. Trotz der offensichtlichen Gewinne beim Vergleich der linearen Ergebnisse hat sich in Bezug auf das Rauschen bei hohen ISO-Werten nicht viel geändert. Leider übertrifft die A77 die D700 als Fotoaufnahmesystem für meine Zwecke. Lange kaum zu glauben...
Nikon-Fans. Die Sony-Integration von EVF / Live View und Gehirn muss eine Weile gelebt werden, um zu schätzen, wie gut sie ist. Live-Ansicht ist nicht wirklich eine andere Ansicht - die Kamera funktioniert immer gleich und das hintere LCD spiegelt, was der EVF zeigt. Dagegen ist die Leistung der D700 bei schlechten Lichtverhältnissen eine Freude, aber es ist ein klobiger Dinosaurier, der in Situationen mit hoher Änderungsrate verwendet werden kann. Sagen Sie manische Straßenfotografie, Hochzeiten, Partys, Veranstaltungen, bei denen Künstler unerwartete Dinge tun können usw. Also blicke ich in die Zukunft und frage mich, ob Sony noch zur Rettung kommen wird. Detail/ Rauschen/ MP / reale Welt / .. agh!.
D600 vs. D700 für einen Porträtfotografen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v