In Sh'mos 2:3 und 15:17 bemerkt Minchas Shay , dass הַצְּפִינוֹ und מִקְּדָשׁ einen Dagesh in ihren jeweiligen zweiten Buchstaben "zur Verzierung ( tif'eres )" haben.
Ein Shewa naʿ spiegelt im Allgemeinen einen reduzierten Vokal wider. Die von Ihnen zitierten Wörter haben ein Shewa naʿ, wo ursprünglich kein kurzer Vokal existierte. Zum Beispiel finden wir מִקְדָּשׁ, aber in Shemot 15:17 haben wir מִקְּדָֿשׁ. Wir bekommen auch ein unerwartetes Dagesch in הַצְּפִֿינוֹ (wie Sie bemerken, in Shemot 2:3) und מַמְּגֻֿרוֹת (Joel 1:17).
Blau glaubt, dass dieses Dagesh darauf hinweist, dass die Shewa naʿ und keine Gemination ist. Er gibt keinen Grund für das Auftreten der anomalen Dagesh an.
Er stellt fest, dass das Phänomen „ziemlich selten ist, wenn der Buchstabe nach dem šwa kein bgdkpt- Buchstabe ist, z .114).
Ich bin nicht davon überzeugt, dass der Buchstabe mit dem Dagesh nicht geminiert ist; zumindest nicht zur Zeit der Masoreten. Das Manuskript der University of Michigan hat zum Beispiel die Form מִקֲּדָשׁ (und nicht מִקֲֿדָשׁ) (Shemot 15:17), was anscheinend das qof geminiert. Wie Double AA kommentierte, scheint ein Hatef die natürliche Wahl zu sein, um deutlich zu machen, dass eine Shewa naʿ ohne Gemination ist.
Khan scheint zuzustimmen. Er schreibt:
Manchmal ist der vorhergehende Konsonant gemineiert, z. mammaʀoːˈʀiːm] 'Bitterkeit' (Hiob 9.18 < מַמְרֹרִים [mammaʀoːʀiːm) ( Epenthesis: Biblical Hebrew , Encyclopedia of Hebrew Language and Linguistics)
paquda
msh210