Das buddhistische Dillema über das kleinere Übel

„ Würde der Arahant den Mörder töten? Würde ein Buddha den Mörder töten? “

„Ja, Sutavā, du hast richtig gehört [...]. Ein Bhikkhu, der ein Arahant [...] ist, ist in neun Fällen unfähig zur Übertretung. (1) Er ist unfähig, einem Lebewesen vorsätzlich das Leben zu nehmen“

-- AN 9.7 (Bodhi trans.)

„Hier, Visakha, betrachtet ein edler Schüler Folgendes: ‚Für ihr ganzes Leben verweilen die Arahants, nachdem sie das Töten von Lebewesen aufgegeben haben, sie verzichten darauf, Lebewesen zu töten, sie haben ihre Stäbe niedergelegt, ihre Waffen niedergelegt, sie sind gewissenhaft, mitfühlend, barmherzig zum Wohl aller Lebewesen; so wohne ich heute, für diese Nacht und diesen Tag, nachdem ich das Töten von Lebewesen aufgegeben habe, es unterlassen habe, Lebewesen zu töten, bin ich einer, der meinen Stab niedergelegt hat, meine Waffe niedergelegt hat, ich bin gewissenhaft, mitfühlend, mitfühlend für das Wohl aller Lebewesen. Durch diese Praxis, nach den Arahants, werde ich in den Uposatha eintreten.'"

-- AN 8.43

" Wenn nein, warum? "

Aus Habgier tötet ein habsüchtiger Mann atmende Dinge [...]. Durch Hass tötet ein bösartiger Mann atmende Dinge[...]. Durch Unwissenheit tötet ein verblendeter Mensch atmende Dinge ... Wird das für seinen Schaden und sein Leiden lang sein?" — "Ja, ehrwürdiger Herr." [...]
Durch Nichtgier tötet ein argloser Mensch keine atmenden Dinge [.. .] Durch Nichtböswilligkeit tötet ein unböswilliger Mensch keine atmenden Dinge. [...] Durch Nichttäuschung tötet ein Mensch mit wahrem Wissen keine atmenden Dinge... Wird das für sein Wohlergehen und sein Glück lange dauern?" — "Ja, ehrwürdiger Herr." -- AN 3.66

Zusammenfassend ist es eine falsche Aktion:

Und was ist falsches Handeln? Töten, nehmen, was nicht gegeben ist, unerlaubter Sex. Das ist eine falsche Aktion.

-- MN 17

Eine solche Frage geht davon aus, dass der Tod die Beendigung der Existenz ist. Dies ist nicht die buddhistische Sichtweise. Den Mörder zu töten wird nichts lösen, es wird nur der Dreck unter den Teppich gekehrt. Da gewalttätige Gedanken im nächsten Leben des Mörders wieder auftauchen und noch einmal wachsen werden, weil sie nie ausgerottet wurden, wird durch Töten nichts erreicht.

Jemanden zu töten bedeutet, den Schwarzen Peter weiterzugeben und es im nächsten Leben zum Problem eines anderen zu machen. Es ist eine falsche Ansicht zu glauben, dass es ein „Ich“ gibt, das es zu bewahren gilt, und dass da draußen jemand anderes ist, dem wir unsere Lasten aufbürden können. Karma kümmert sich um solche Probleme, indem es uns mit den gleichen Problemen konfrontiert, vor denen wir in unseren späteren Leben davongelaufen sind, bis wir lernen, mit erleuchteter Weisheit damit umzugehen.

Ein Lotus wird nicht geboren, indem man einen Krieg gegen den Schmutz führt, es ist eine Transformation des Schmutzes, die den Lotus hervorbringt.

Die einzige Lösung für Unwissenheit ist Weisheit. Noch bevor der Mörder an den Rand des Handelns gedrängt wurde, war tiefes Leiden in ihm oder ihr und durfte wachsen. Daher arbeitet der wohlmeinende Buddhist ständig daran, das Leiden in anderen um sich herum zu heilen, um Schmerzen und Leiden überall auszurotten, damit sich solch tiefes Leiden, das zu mörderischen Gedanken führt, nicht manifestiert.

Was ein Arhat oder Buddha tun würde, ist unerheblich. Was jeder von uns tun würde, ist relevanter.

Auch bekannt beim Trolley-Problem aus der Spieltheorie. Meine Antwort ist, dass diese Art von Frage ein Ablenkungsmanöver ist. Bei Ethik geht es darum, wie man mit Erfahrung ringt, um zu versuchen, Leiden zu minimieren. Hypothetische Fragen wie diese sind sinnlos, weil sie niemals als echte Dilemmata auftreten werden. Die buddhistische Ethik konzentriert sich darauf, wie man sich im Alltag tatsächlich verhält. Diese Art von Szenario ist noch nie in jemandes Leben passiert. Tatsache ist, dass es derzeit keinen Buddha und meines Wissens auch keine Arahants gibt. Die Antwort auf die Frage kann also keinen Unterschied machen zu dem, wie Sie oder ich uns verhalten. Und noch schlimmer ist, dass wir, während wir Zeit mit solchen Problemen verbringen, von dem abgelenkt werden, was gerade wirklich vor sich geht.

Diese Art von Dingen fällt unter die Überschrift samphapalāpa – frivole Rede. Und als solches ist etwas zu vermeiden.

MN 1.3.1 Kakachupama Sutta
Majjhima Nikāya 21 - Kakacūpamasutta

Das Gleichnis von der Säge

„Mönche, selbst wenn Banditen euch mit einer zweihändigen Säge Ast für Ast brutal abtrennen würden, selbst dann würde jeder von euch, der im Herzen Böswilligkeit hegt, meine Lehre nicht aufrechterhalten.

Mönche, auch in einer solchen Situation solltet ihr euch so üben:

„Weder wird unser Geist davon berührt, noch werden wir in dieser Angelegenheit bösen Worten freien Lauf lassen, sondern wir werden voller Sorge und Mitleid bleiben, mit einem Geist der Liebe, und wir werden dem Hass nicht nachgeben. Im Gegenteil, wir werden leben, indem wir Gedanken der universellen Liebe auf genau diese Personen projizieren und sie sowie die ganze Welt zum Objekt unserer Gedanken der universellen Liebe machen – Gedanken, die groß, erhaben und unermesslich geworden sind. Wir werden verweilen und diese Gedanken ausstrahlen, die frei von Feindseligkeit und Böswilligkeit sind.' Auf diese Weise, Mönche, solltet ihr euch üben.

Kakachupama-Sutta

Ein Arahant hätte mit Sicherheit mindestens die 5 Gebote perfektioniert und würde davon Abstand nehmen, jemandem Schaden zuzufügen. Ich glaube auch, dass der Buddha gesagt haben könnte, dass ein Arahant nicht einmal zum Töten fähig sei. Jedes erleuchtete Wesen würde sicherlich versuchen, eine andere Option zu finden, selbst wenn dies zum Scheitern führen würde.

Hier ist eine alternative Perspektive aus der Mahayana-Tradition. (Ich setze Arahant und Bodhisattva nicht gleich, aber wenn Sie fragen, was ein Buddha tun würde, ist es meiner Meinung nach vollkommen legitim, auch zu berücksichtigen, was ein Bodhisattva tun würde.) In „Worte meines perfekten Lehrers“ sagt Patrul Rinpoche:

„Bei allen guten oder schlechten Handlungen ist die Absicht bei weitem der wichtigste Faktor, der bestimmt, ob sie positiv oder negativ, schwer oder leicht sind. Es ist wie bei einem Baum: Wenn die Wurzel medizinisch ist, werden auch der Stamm und die Blätter medizinisch sein ... Wenn die Wurzel giftig ist, werden auch Stamm und Blätter giftig sein Aus einer giftigen Wurzel können keine Heilblätter wachsen Genauso ist es, wenn eine Absicht aus Aggression oder Anhaftung entsteht und daher nicht ganz rein ist, die darauffolgende Handlung zwangsläufig negativ sein, so positiv es auch erscheinen mag. Andererseits, wenn die Absicht rein ist, werden sogar Handlungen, die negativ erscheinen, tatsächlich positiv sein.“

Dann erzählt er eine Geschichte (die, glaube ich, auch in Gampopas „Jewel Ornament of Liberation“ zu finden ist), um den Punkt zu veranschaulichen:

„Einmal in einem früheren Leben war der Buddha ein Kapitän namens Compassionate Heart. Er segelte mit fünfhundert Kaufleuten über den Ozean, als der böse Pirat namens Black Spearman auftauchte und drohte, sie alle zu töten. Der Kapitän erkannte, dass diese Kaufleute alle keine waren - zurückkehrenden Bodhisattvas, und dass, wenn ein Mann sie alle tötete, er für eine unschätzbare Anzahl von Kalpas in den Höllen leiden müsste. Von einem intensiven Gefühl des Mitgefühls bewegt, dachte er: „Wenn ich ihn töte, muss er nicht gehen zur Hölle. Also habe ich keine Wahl, selbst wenn das bedeutet, dass ich selbst zur Hölle fahren muss.“ Mit diesem großen Mut tötete er den Piraten und erwarb dabei so viel Verdienst, wie es normalerweise siebzigtausend Kalpas kosten würde Davon abgesehen war die Tat eine schädliche, da der Bodhisattva die physische Tat des Mordes beging. Aber es geschah ohne die geringste egoistische Motivation. Kurzfristig rettete es den fünfhundert Kaufleuten das Leben. Und langfristig rettete es Black Spearman vor den Qualen der Hölle. In Wirklichkeit war es daher ein sehr starker positiver Akt."

Natürlich werde ich nicht vorgeben, auch nur einen Schatten dieser Ebene von Einsicht und Freiheit von den Giften quälender Emotionen zu haben; und deshalb versuche ich mein Bestes, mich an das Gebot zu halten, nicht zu töten. Aber es ist wichtig für uns, egal wo wir uns auf dem Weg befinden, uns daran zu erinnern, dass Motivation wesentlich ist, um karmische Konsequenzen zu bestimmen, nicht nur äußere Handlungen. Es erinnert uns daran, tief in unser eigenes Herz zu schauen, um geschickt auf solche ethischen Zwickmühlen zu reagieren, wenn sie tatsächlich in unserem Leben auftauchen.

Es ist für einen Arahant unmöglich, absichtlich zu töten, da er keine Abneigung hat. Ein Arahant könnte versuchen, den Mörder zur Vernunft zu bringen, wenn er es für möglich hält. So wie der Buddha Angulimala ablenkte, als er versuchte, seine Mutter zu töten.

Der Arahant würde den Mörder nicht töten. Ein Buddha würde den Mörder nicht töten.

Selbst wenn durch das Töten des Mörders Leben zu Tausenden gerettet würden, würde der Arahant oder ein Buddha den Mörder nicht töten. Selbst wenn durch das Töten des Mörders Leben in Millionenhöhe gerettet würden, würde der Arahant oder ein Buddha den Mörder nicht töten. Selbst wenn durch das Töten des Mörders Leben in Milliardenhöhe gerettet würden, würde der Arahant oder ein Buddha den Mörder nicht töten.

Warum ist das so? Weil die Handlung des Arahant oder eines Buddhas, der den Mörder tötet, zu noch mehr Leid führen würde.

Warum ist das so?

Wenn durch das Töten des Mörders ein Leben gerettet würde, was wäre die Konsequenz des Tötens des Mörders? Der Gedanke "Es ist in Ordnung, Mörder zu töten" würde in die Köpfe der Menschen rieseln.

Wenn durch das Töten des Mörders tausend Leben gerettet würden, was wäre die Konsequenz des Tötens des Mörders? Der Gedanke „Es ist in Ordnung, Verrückte zu töten“ würde in den Köpfen der Menschen sprengen.

Wenn durch das Töten des Mörders Millionen Leben gerettet würden, was wäre die Konsequenz des Tötens des Mörders? Der Gedanke "Es ist in Ordnung, böse Menschen zu töten" würde in die Köpfe der Menschen spriessen.

Wenn durch das Töten des Mörders Milliarden Leben gerettet würden, was wäre die Konsequenz des Tötens des Mörders? Der Gedanke „Es ist in Ordnung, destruktive Menschen zu töten“ würde in den Köpfen der Menschen sprengen.

Und was denkt ein wahnhafter Geist, der nach Befreiung von Schmerz sucht, durchdrungen von Schmerz und dem Gedanken „Es ist in Ordnung, Mörder, Verrückte, böse Menschen und zerstörerische Menschen zu töten“? "Es ist in Ordnung, Böses für das kleinere Übel zu tun"

Wenn ein verblendeter Geist, der nach Befreiung von Schmerz sucht und von Schmerz durchdrungen ist, denkt: "Es ist in Ordnung, Böses für weniger Böses zu tun", wird dieser Geist, um sich von demselben Schmerz zu befreien, wegen seiner Verblendung Böses für noch mehr Böses tun. Und die Saat des Leidens würde sich ausbreiten.

Daher führt die Handlung des „Rechtfertigens von Tötungen“ zu noch mehr Leid.

Wenn ein Arahant oder Buddha auf irgendeine Art und Weise davon absieht, irgendein Lebewesen zu töten, was wäre die Konsequenz einer solchen Handlung? Der Gedanke "Es ist nicht in Ordnung zu töten, egal was passiert, selbst wenn es für das geringere Übel sein muss" würde in die Köpfe der Menschen sprengen.

Wenn ein wahnhafter Geist, der nach Befreiung von Schmerz sucht, von Schmerz durchdrungen ist, denkt: „Es ist nicht in Ordnung zu töten, egal was passiert, selbst wenn es für geringeres Übel sein muss“, dann ist dieser Geist, obwohl er wahnhaft ist, aufgrund desselben Gedankens , um sich von Schmerz zu befreien, wird nicht Böses für noch mehr Böses tun. Und der Samen der Weisheit würde ausgebreitet werden.

Somit führt die Handlung „sich immer des Tötens zu enthalten, egal was passiert“ zu weniger Leid.

Das freiwillige Töten eines anderen Lebewesens ist nur möglich, wenn man noch Befleckungen hat. Das Töten wurzelt im Hass (dosa).

Ein erleuchtetes Wesen wie ein Arahant oder ein Buddha hat alle Befleckungen und Fesseln ausgerottet und ist daher nicht in der Lage zu töten, da die ungesunde Wurzel einfach nicht da ist.