Den Mars als Zwischenstation für den Asteroidenabbau nutzen

Hätte das einen Vorteil? Zuerst dachte ich, wenn Sie einen Außenposten auf dem Mars hätten, könnten Sie weniger Geld für die eigentliche Reise zum Gürtel selbst ausgeben, aber ich bin mir nicht sicher, ob es am Ende einen Unterschied macht, wenn Ihre Startstation näher am Gürtel liegt des Tages muss es noch zur Erde zurückkehren. Doppelt so, wenn Sie vom Mars abheben, Eis/Eisen abbauen und dann wieder auf dem Mars landen müssen, um Ihre Fracht zu extrahieren und zu veredeln, bevor Sie sie zur Erde verschiffen.

Gibt es einen praktischen Grund, eine Wegstation für Gürtelminenarbeiter auf dem Mars zu haben?

Tanken kann ein Grund sein, Tanken auf dem Weg zum Gürtel und auf dem Weg vom Gürtel. Landung und Extrahieren auf dem Mars und Rücktransport lalal - vergiss das, dieser Teil ist Mist. Verfeinern Sie es, wo Sie Asteroid haben - es ist nicht so schwer.
Ich glaube, ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass der Bau eines Weltraumaufzugs auf dem Mars mit der heutigen Technologie machbar wäre. Ich bin mir nicht sicher, ob dies für Ihre Geschichte hilfreich sein wird, aber ich denke, es würde die Kosten für das Anhalten dort erheblich senken, sobald der Aufzug vorhanden ist.

Antworten (3)

Der ITS -Vorschlag von Elon Musk fordert die Bestellung von Tankdepots für einen chemisch angetriebenen Transporter, um das Sonnensystem in halbwegs angemessener Zeit zu umrunden, sodass ein Tanklager im oder um den Mars sinnvoll ist.

Für viele interplanetare Systeme ist ein Tanklager auf einem der Marsmonde am sinnvollsten, da Sie zwar in die Marsumlaufbahn abbremsen müssen, es jedoch möglich ist, mit minimalem Treibstoff und RV am Mond zu aerobraken, um einen Tank aufzunehmen Wasser oder LH2 und LOX. Da Musk daran interessiert ist, tatsächlich auf dem Mars zu landen, verwendet sein ITS-Vorschlag flüssiges Methan als Brennstoff, das unter Verwendung von Mars-CO2 in der Atmosphäre erzeugt werden kann und einen kleinen Vorrat an Wasserstoff mit sich bringt. Dies ist komplizierter und erfordert, dass Sie tatsächlich auf dem Mars selbst landen und abheben, was im Vergleich zum Abheben von einem der Monde ziemlich hohe deltaV-Kosten verursacht. Ein gut ausgearbeitetes Beispiel für die Verwendung eines der Monde ist hier .

Ein Grund , diesen Weg nicht zu gehen, ist die Natur von Orbitaltransfers. Synodische orbitale "Fenster" zwischen Erde und Mars öffnen sich ungefähr alle 26 Monate, und Fenster zu verschiedenen Asteroiden, die Sie besuchen möchten, öffnen sich sogar noch seltener. Ein Stopp auf dem Mars beinhaltet dann das Jonglieren der Transferfenster von der Erde zum Mars, dann vom Mars zum fraglichen Asteroiden, was die Reise möglicherweise ziemlich verlängert. Wenn Sie über ein Antriebssystem verfügen, das stark genug ist, um schnell von der Erde zu einem Asteroiden zu fliegen und die synodischen Fenster zu vermeiden, müssen Sie im Allgemeinen auch nicht am Mars anhalten, um aufzutanken (die meisten Antriebe mit hohem ISP wie VASMIR, Ionenantriebe oder sogar " staubiges Spaltfragment )." benötigen sehr wenig Treibstoff), und sobald Sie den Asteroidengürtel erreicht haben, stehen die Chancen sehr gut, genügend Wassereis zu bergen, um an Ort und Stelle zu tanken.

Die kurze Antwort wird also lauten: Nein. Wenn Sie daran interessiert sind, direkt zu einem Asteroiden zum Bergbau oder zur Kolonisierung zu gehen, dann beseitigt die Verwendung eines Laufwerks mit hohem ISP die Notwendigkeit, aufzutanken, und vermeidet auch die Zeitprobleme bei der Anpassung synodischer Start-"Fenster", um von Ort zu Ort zu gelangen. Das Auftanken auf dem Mars ist am sinnvollsten, wenn es darum geht, ein Zwei-Wege-Transportsystem zu schaffen, das zwischen Erde und Mars (oder Mars und sonst wo) läuft.

Es wird wahrscheinlich eine Art Frachttaxi geben, das als Aldrin Cyclers ( en.wikipedia.org/wiki/Mars_cycler ) zwischen Erde und Mars aufgestellt wird, aber die Vorteile für den Asteroidenabbau sind gering.
auch eine Frage der Sicherheit, während der Raum groß ist, je weniger Manöver unter Verwendung eines bestimmten Ortes, desto besser, was die Wissenschaft betrifft, je mehr verschiedene Routen eingeschlagen werden, desto besser, bis zu einem gewissen Punkt. Wenn Auftanken und Nachschub eine echte Notwendigkeit wäre und der Asteroidenabbau verschwenderisch würde, könnte es sicherer und wirtschaftlicher sein, automatisierte Missionen durchzuführen, um Zeit auf Ziel- oder Spurmodulen mit einer nützlichen relativen Geschwindigkeit zu den gegebenen Asteroiden zu verteilen.

Es gibt sicherlich einen großen Nachteil - die Schwerkraft. Der Mars hat eine hohe Fluchtgeschwindigkeit (nicht so viel wie die Erde und ohne Atmosphäre ist er leichter zu erreichen), aber angesichts der Menge an Treibstoff, die Sie zum Verlassen benötigen, müssten Sie einen sehr guten Grund haben, dort zu landen .

Vielleicht möchten Sie abgebauten Asteroiden aus mageren Materialien veredeln, die Sie nicht wirklich zur Erde zurückschicken müssen (diese Asteroiden sind schließlich nicht zu 100 % nützliches Erz). Der produktivste Weg wäre, ein Bergbauschiff zu schicken, das sowohl Materialien abbauen als auch veredeln kann (wie USG Ishimura aus Dead Space), aber ich bezweifle, dass wir im Moment in der Lage sind, so große Schiffe zu bauen.

Das Nächstbeste wäre eine Kolonie auf dem Mars (oder noch besser, auf der Umlaufbahn des Mars, damit Sie keinen Treibstoff verschwenden müssten, wenn Sie an die Oberfläche kommen/in die Umlaufbahn zurückkehren) mit der Raffinerieanlage und allem, was die Arbeiter für a benötigen würden Leben.