„Der Auserwählte“-Paradoxon

Es ist kein Paradox – es ist eine Wahl

Sie als Autor und Schöpfer Ihrer spezifischen fiktiven Welt haben die Wahl zu definieren, welche dieser Aussagen wahr ist. Es gibt keinen inhärenten Grund anzunehmen, dass das eine oder das andere wahr und das andere falsch ist. Tatsächlich wird es oft als wichtiges Handlungsinstrument für die Charaktere selbst verwendet, um herauszufinden, ob sie nur ein Bauer sind, der tut, was eine höhere Macht von ihnen will, oder ob sie eine „Wahl“ haben und die Welt um sie herum beeinflussen können.

Es gibt nicht einmal einen Grund, Ihrem Leser mitzuteilen, was Sie entschieden haben. Erkunden Sie einfach dieses Paradoxon im Universum und sehen Sie, was Ihre Charaktere daraus machen. Und wenn es dich jemals am Schreiben hindert, wähle einfach eins aus und bleibe für den Moment dabei – wenn es sich später nicht richtig anfühlt, weißt du, dass du es ändern musst und dass das andere das Richtige für dich, deine Geschichte und ist Ihre spezifische Welt.

Es ist nicht wirklich ein Paradoxon, der Auserwählte wird als der Auserwählte angesehen , weil er erfolgreich ist, wo andere es nicht können, aber er kann nur erfolgreich sein, weil er von Anfang an bereits der Auserwählte ist . Um es anders auszudrücken, dieser Charakter war immer der Auserwählte, aber niemand kann es sehen, bis er eine unmögliche Aufgabe erfüllt hat, die ihn auszeichnet.

Denken Sie an Unbreakable , der Protagonist weiß bereits, was er ist, wozu er fähig ist, aber er hat diesem Wissen und seinen Auswirkungen vor langer Zeit den Rücken gekehrt. Er wird erst für das übermenschliche Wesen anerkannt, das er ist, nachdem er das Unüberwindbare überlebt hat.

Es gibt eine Reihe verschiedener Ansätze, die man für den gewählten Archetyp eines Charakters verwenden kann:

• der wissende widerstrebende Held; Sie wissen, was sie sein könnten, aber sie wollen es nicht. Dieser Charakter wird sich von Situationen zurückhalten, die sie als potenzielle Enthüllung ihrer wahren Natur ansehen. Sie werden auch vor der Verantwortung fliehen, die mit ihrer letzten Offenbarung einhergeht, wenn sie können.

• der unwissende widerstrebende Held; Dies ist ein bescheidener Charakter, der nichts mit persönlicher Macht zu tun haben will. Sie wissen nicht, was sie werden, aber wenn sie gebeten werden, den Mantel ihres Helden anzunehmen, werden sie versuchen, es abzulehnen, sie können die Macht übernehmen, aber niemals aus Eigeninteresse.

• der völlig unwissende Held; Sie haben keine Ahnung, was los ist, normalerweise sind sie überhaupt nur involviert, weil sie von jemand anderem gespielt werden. Sie können in eine der anderen Kategorien fallen, sobald sie sich der Position bewusst werden, in die sie versetzt wurden.

• der wissende und eifrige Held; wissend, was sie sind, nehmen sie ihre Rolle an, gehen mit erhobenem Kopf, offenen Augen und einem Lächeln auf den Lippen ihrem Schicksal entgegen.

• der unwissende, aber eifrige Held; Sie wissen nicht, was aus ihnen werden wird, aber sie ergreifen jede Gelegenheit, sich zu beweisen oder Macht zu erlangen. Charaktere, die in diese Kategorie fallen, aber eigentlich nicht die Auserwählten sind, werden oft spektakulär scheitern und/oder sterben.

• der notwendige Mann; das ist kein traditioneller Held, sie wurden zu einer großen Aufgabe/Schicksal berufen, aber sie sind weder begierig noch zögernd, sie zu vollenden, sie akzeptieren einfach, sie haben sich mit den bevorstehenden Prüfungen abgefunden. Sie werden das tun, was ihrer Meinung nach getan werden muss, aber sie bewahren eine gewisse Distanz zu der Aufgabe und den anderen Menschen um sie herum.

Das Buch Un Lun Dun ist eine Erforschung dieses Konzepts; Der Auserwählte, der angeblich Unlondon retten soll, wird dem Druck, der Auserwählte zu sein, im Grunde nie gerecht und endet in der Mitte des Buches außer Gefecht. Sie wird amnesisch und ihre beste Freundin Deeba, die sich daran erinnert, kehrt nach Unlondon zurück.

Deeba trifft die Entscheidung, zurückzukehren und zu versuchen, Unlondon aus freiem Willen zu retten, und wird zur Unauserwählten , einer passenden Heldin für Unlondon. Die Trope des Auserwählten wird leicht unterwandert, indem eher darauf hingewiesen wird, dass es nicht ausreicht, wenn das Schicksal allein einen Helden motiviert.

Heutzutage muss ein Held durch Reinheit motiviert werden; Meine Lieblingsdarstellung des Auserwählten-Trope ist, wo der Held eine etablierte Erfolgsbilanz der Selbstlosigkeit hat und das Richtige tut, bevor sich herausstellt, dass er ein großes Schicksal hat.

Mit anderen Worten, ich denke, die Auflösung des Paradoxons ist, dass der Auserwählte auserwählt werden kann, indem er sich selbst zu einem verdammt auswählbaren Kandidaten des Schicksals macht.

Ich sehe das eher als Reaktion darauf, „Der Auserwählte“ zu sein, als tatsächlich, ob der Charakter der Auserwählte ist oder nicht. Was Sie so ziemlich immer sehen, ist, dass der Auserwählte von äußeren Kräften so benannt, erklärt oder definiert wird. Nehmen Sie das offensichtliche Beispiel von Harry Potter. Der einzige Grund, warum er sozusagen der Auserwählte war, ist, dass die Prophezeiung sagte, dass er es hätte sein können, also machte Voldemort es zu ihm, indem er sagte: "Du musst es sein, der dazu bestimmt ist, mich zu Fall zu bringen" und alles andere, was passiert ist ein direktes Ergebnis seiner Entscheidung, Harry zu seinem Ziel zu machen.

Im Wesentlichen ist der Wähler in den meisten Iterationen des Konzepts des Auserwählten nicht der Charakter selbst. Sie zeigen sich durch ihre Handlungen des Titels würdig oder nicht, und ob sie ihn akzeptieren oder nicht, aber im Wesentlichen haben sie keine Kontrolle darüber, ob sie es sind oder nicht.

Deshalb ist es die meiste Zeit nicht wirklich ein Paradoxon. Sie sind nicht die Auserwählten durch ihre Taten. Der Auserwählte zu sein, macht sie nicht erfolgreich. Sie wären immer noch die Auserwählten gewesen, wenn sie diese Herausforderung nicht gemeistert hätten. Wenn sie die gleichen Fähigkeiten haben, hätten sie die Herausforderung gemeistert, wenn sie nicht die Auserwählten wären. Meistens, wo das „gewonnen, weil du würdig warst oder würdig, weil du gewonnen hast“-Paradoxon auftritt, wird es absichtlich wegen Mehrdeutigkeit und Dramatik herangezogen (meistens sind sie auf die eine oder andere Weise explizit).

Dies ist eine der ewigen menschlichen Fragen, denen sich literarische Fiktionen widmen: Werden wir für ein Schicksal geboren oder schaffen wir es – und gilt das auch für Helden? Werden großartige Menschen großartig oder werden sie so geboren und wie werden sie einer "gewählten" Bestimmung gerecht und erfüllen sie letztendlich?

Dies ist die biblische Geschichte von Jesus, um nur das vielleicht bekannteste Beispiel zu nennen.

Dass eine Figur „der Auserwählte“ in der Science-Fiction- und Fantasy-Literatur ist, mag ein abgedroschenes Klischee sein, aber es ist ein universelles Thema der Menschheit, daher ist es in der Literatur weit verbreitet. Als Gerät kann es die Handlung in Gang bringen: „Der Junge, der lebte“ ist das erste Kapitel der Harry-Potter-Reihe. Es kann ein Element der Charakterentwicklung sein (Neo bezweifelt, dass er Der Eine ist; Frodo findet Stärke und Entschlossenheit, von denen er nicht wusste, dass er sie hat, Harry Potter ... nun, wissen Sie, es ist sein Preis und seine Bürde).

Beachten Sie, dass dies eher eine westliche kulturelle Trope als eine universelle ist.

In asiatischen Romanen zum Beispiel ist der Protagonist oft nicht übernatürlich begabt. Er oder sie ist oft ungewöhnlich geschickt, aber selten wurden dem Helden direkt übermenschliche Fähigkeiten oder Gegenstände von einer höheren Macht verliehen. Dem Helden werden höchstens Fähigkeiten gegeben, um ihn in der Macht mit seinen Feinden gleichzusetzen .

Bei diesem Ansatz bedeutet der Status des Helden als Auserwählter einfach, dass er zufällig die richtige Person am richtigen Ort zur richtigen Zeit ist (oder am falschen Ort zur falschen Zeit, je nach Ihrer Perspektive!). Sie sind der Held aufgrund ihrer Entscheidungen, indem sie ihre Fähigkeiten auf die Situation anwenden, anstatt die einzige Person mit der einen magischen Fähigkeit zu sein, die es ihnen ermöglicht, zu gewinnen.

Meiner Meinung nach werden die Auserwählten so gemacht, ob sie es wissen oder nicht. IRL, die alten Könige, waren Krieger, geboren mit einem anerkannten, kultivierten und gelehrten Kampftalent, wenn sie „auserwählt“ wurden, dann war es das Schicksal.

Ich glaube eher, dass sie gar nicht auserwählt wurden, sondern blinde Glücksbringer, die dann meist durch harte Arbeit und Training ergänzt wurden, weil ihr innewohnendes Talent schon früh von irgendeinem Mentor erkannt wurde, als sie noch zu formen waren .

So funktioniert es meiner Meinung nach im wirklichen Leben. Sportstars sind nicht wirklich etwas Besonderes, weil sie viel Arbeit investieren, denn jeder von ihnen beginnt mit tausend anderen Kindern, genauso hart zu arbeiten, und hundert von ihnen wären bereit, härter zu arbeiten, um ihren Traum zu verwirklichen. Sie haben einfach nicht die genetischen Gaben, die erforderlich sind, um die Spitze zu erreichen, egal wie groß ihr Wunsch ist.

Es ist nicht nur Sport, sondern Akademiker und Gesang und Schauspiel und Songwriting und Musik und Mathematik und Technik und Spiele wie Schach. Die Wunderkinder, die Weltmeister werden, treten im Alter von fünf Jahren in den Hintern; Sie haben natürliche Talente, die ihnen nicht beigebracht wurden oder die sie sich selbst beigebracht haben.

Ich bevorzuge die gleiche Dynamik in meiner Fiktion. Ich schreibe über eine Figur, weil sie mit etwas Weltklasse-Besonderem geboren wurde; und ich möchte sehen, wie sie das früh oder spät herausgefunden hat und wohin sie das im Leben führt.

Sehr lustige Frage. Ist es ein Paradoxon, dass „der Auserwählte“ der einzige ist, der das große Böse, dem sie gegenüberstehen, besiegen kann, oder sind sie „der Auserwählte“, weil sie der einzige sind, der sich ihm stellen kann? Ich weiß nicht, ob ich es ein Paradoxon nennen würde, da die beiden Perspektiven entweder vorhersagend oder zugeschrieben sind.

Man hofft aufgrund minimaler Beweise, dass der Held „der Auserwählte“ ist, entweder aufgrund einer Prophezeiung oder weil sie den Mut haben, etwas zu versuchen, an dem alle anderen bereits gescheitert sind. Ihr Publikum vertraut Ihnen, dass sie tatsächlich „der Auserwählte“ sind, denn warum sollten Sie ihnen sagen, dass sie es sein könnten, nur damit sie den Höhepunkt erreichen und scheitern? (zufälligerweise kommt das vor und ergibt eine exzellente Komödie – Nehmen Sie zum Beispiel „Hitchhiker’s Guide to the Galaxy“ , wo Zaphod Beeblebrox versucht, die Antwort auf das Leben und alles zu finden, nur um die Antwort 42 zu bekommen und keine Ahnung hat, was er tun soll mit der Antwort.)

Der andere dient als substanziellerer Beweis dafür, dass der Held tatsächlich „der Auserwählte“ sein könnte, weil sie etwas überwunden haben, an dem alle anderen gescheitert sind. Ein großartiges Beispiel dafür könnte Achilles in der griechischen Mythologie in der Schlacht von Troja sein. Er hatte sich bereits bewährt, scheitert aber am Ende doch. In beiden Fällen kann es jedoch sein eigenes Paradoxon sein, „der Auserwählte“ oder das Schicksal zu sein, indem es die Macht zuschreibt, etwas zu erreichen, bevor es getan wird, und sich erst als wahr oder falsch herausstellt, nachdem die Sache vollendet wurde. Ob dies der Person davor oder danach zugeschrieben wird, ist jedoch nur eine Übertreibung in Richtung des Charakters, der für die Leser dem Helden ein zusätzliches Element an Stärke und Macht hinzufügt und seiner Überwindungsfähigkeit eine zusätzliche Bedeutung verleiht.

Wenn Sie es ausdrücklich zu einem Ergebnis der Überwindung des Feindes machen wollen, könnte der "Auserwählte" durch die Niederlage des Feindes ein magisches Objekt erhalten.

Die magischen Kräfte könnten als Teil des Prozesses sogar an die Niederlage des Feindes gebunden sein, wie zum Beispiel die Beherrschung des Elderstabs im Harry-Potter-Universum.

Für mehr Realismus und Engagement kann es etwas sein, das der Charakter auf seiner Reise zu diesem bestimmten Sieg gelernt hat (sei es über sich selbst, über die Natur oder über die Welt), das ihm später zu größerem Erfolg verhilft.

Ich glaube, dass „Auserwählte“-Geschichten Spaß machen, weil es nicht klar ist, wie man sie sehen soll. Die beiden Standpunkte sind zwei Seiten derselben Medaille.

Wenn ich philosophisch werden darf, Alan Watts war berühmt dafür, zu argumentieren: „Westler lieben es, darüber zu sprechen, wie sie auf diese Welt gekommen sind. Du bist nicht auf diese Welt gekommen, du bist aus ihr herausgekommen!“ Das sind die gleichen zwei Seiten der Medaille. Wenn du auf diese Welt gekommen bist, dann muss dich eine höhere Macht dazu bestimmt haben, diese Größe zu erreichen, als sie dich auf die Welt gesetzt hat. Wenn Sie aus dieser Welt herausgekommen sind, sind Sie einfach Teil einer größeren Existenz, die den bösen Antagonisten überwältigt hat, und Sie waren zufällig der nächste Teil dieser größeren Existenz, als das Böse besiegt wurde.

Wenn wir also solche Bücher lesen, wissen wir nie, ob wir vielleicht auch der Auserwählte sind.

Es ist ein kulturelles Artefakt aus den abrahamitischen Traditionen, die selbst abgeleitete Traditionen der griechisch-römischen (oder einfach griechischen) Mythologie sind.

Das Auserwählte-Phänomen ist nur ein Sonderfall der Schicksalskindgeschichte, die selbst ein Sonderfall der Prophezeiungsgeschichten ist. ALLE erwarten, dass NEO die Menschheit vor der Matrix rettet. Jeder erwartet, dass König Arthur großartige Dinge tut. Alle erwarten, dass Harry Potter Voldermort besiegt. Alle erwarten, dass Night King und Cersie verlieren. Jeder weiß, dass LUKE gewinnen wird.

Hier gibt es kein Paradoxon. Es ist nur ein sehr einfaches Handlungsmittel, um 1) dem Publikum zu sagen, was Sie ihm sagen werden, 2) ihm zu sagen, 3) es daran zu erinnern, was Sie ihm gesagt haben. Die Leute wollen nur den Helden gewinnen sehen. Und dies ist eine einfache Möglichkeit, ein riesiges Scheinwerferlicht darauf zu richten, auf wen Sie achten müssen.

Und nach mehr als 5000 Jahren fangen die Leute endlich an, damit zu experimentieren, Erwartungen zu untergraben ... was nur eine schicke Art zu sagen ist ... das abgenutzte Drehbuch zu brechen. (wie Luke, der eine außerirdische Seekuh melkt ... und sein Lichtschwert wegwirft und dann ohne Grund Frieden macht ... die Erwartungen wurden untergraben. Lachen Sie nicht ... es hat mehr als 5000 Jahre gedauert, um an diesen Punkt zu gelangen.)

Dies ist die Schönheit der Orakelszene in Matrix und die Schönheit des Zerbrechens der Vase (Beim Betreten der Küche des Orakels sagt das Orakel zu Neo, er solle sich keine Sorgen um die Vase machen. Neo sieht sich nach der Vase um und stößt sie schließlich um Als Neo sich entschuldigt, fasst sie Ihren Nudelbäcker zusammen ... ähm, Paradoxon: Wenn sie nichts gesagt hätte, hätte Neo die Vase zerbrochen), was die gesamte Debatte auf brillante Weise einleitet. Sie sagt Neo, dass er nicht der Eine ist, aber vielleicht in einem anderen Leben ... und leider ist Morpheous so überzeugt, dass Neo der Eine ist, dass entweder er oder Neo wegen dieser Überzeugung sterben werden.

Es bringt Neo in eine Zwickmühle und als sie versuchen zu gehen, wird Morpheous gefangen genommen, was Neos Gefangennahme verhindert. Dies führt zu einem Konflikt ... ziehen Sie Morpheous den Stecker und töten Sie ihn oder versuchen Sie, ihn zu retten und zu sterben. Jetzt wissen wir alle, wie der Film endet, aber wieder sagt das Orakel alles voraus. Neo rettet Morpheous und wird von Agent Smith erwischt und tödlich erschossen (entweder Morpheous wird sterben oder Neo wird sterben, weil Morpheous glaubt, dass Neo der Eine ist. Neo stirbt.). Aber dann Momente später wird Agent Smith als „Der Eine“ wiederbelebt und bekämpft ihn und schlägt ihn leicht, wie vom Orakel vorhergesagt (Du bist nicht der Eine, noch nicht, vielleicht in einem anderen Leben. Neo stirbt, wird in einem zweiten Leben wiederbelebt und wird der Eine).

Der gesamte Höhepunkt des Films dreht sich um das Paradoxon des Auserwählten. War Neo immer der Eine oder war Neo der Eine, weil er sich entschieden hat, so zu handeln, wie es der Eine tun würde? Was backt Ihre Nudel, wenn das Orakel nichts gesagt hätte, wäre er immer noch der Eine?