Der entgegengesetzte Punkt der positivistischen Erkenntnistheorie

Positivismus ist eine Form des Empirismus und steht als solche im Gegensatz zu Rationalismus und Platons Formentheorie und schließlich zu jedem System, das die Existenz einer Realität behauptet, die unabhängig von und jenseits der Sinne ist.

In jüngerer Zeit, im 20. Jahrhundert, wurden mehrere Schulen wie Phänomenologie, Existentialismus, Strukturalismus, Postmodernismus und (nicht überraschend) Antipositivismus als Positionen angesehen, die dem Positivismus im Allgemeinen und dem logischen Positivismus im Besonderen entgegengesetzt waren.

Außerhalb der Wissenschaftsphilosophie gibt es, wie Alexander betont, mehr als leicht zu benennen sind.

In der Wissenschaftsphilosophie würde ich sagen, dass die Position, die am weitesten vom Positivismus entfernt ist, die starke Kuhnsche Position zur Inkompatibilität von Paradigmen ist. Sie behauptet, dass in bestimmten Perioden der Wissenschaft, wenn die Gemeinschaft der Praxis im Allgemeinen mit ihrer Fähigkeit, Fortschritte mit dem vorherrschenden Paradigma zu machen, unzufrieden ist, Alternativen entstehen und eine davon als Grundlage für weitere Fortschritte ausgewählt wird.

In der stärksten Version von Kuhns Ansicht ist das neue Material in diesen alternativen Ersatzparadigmen völlig unvergleichlich. Es gibt keine streng logische Grundlage für einen Vergleich zwischen den Alternativen. Jeder hat einen harten Kern, der im Grunde genommen das, was er kann, aus dem bestehenden System einfängt und so in seinen Begriffen verstanden werden kann. Aber darüber hinaus bringen sie Vokabular und Konzepte ein, die außerhalb des Systems liegen und nicht eindeutig in seinen Begriffen ausgedrückt werden können. (Der primäre Fortschritt, den das neue Paradigma bietet, wird erreicht, indem man diese festnagelt und sie von konzeptionellen Bildern auf fundierte Wissenschaft reduziert.)

Dies bedeutet (soweit das zutrifft), dass die Wahl eines neuen Paradigmas nicht in logisch positivistischen Begriffen getroffen werden kann, sondern auf der Grundlage des Appells des neuen Paradigmas an Intuition oder Klarheit erfolgen muss.

'Jobermark' hat es richtig gemacht, wenn die Frage innerhalb der Wissenschaftsphilosophie beantwortet wird. Kuhns revolutionäre Sichtweise des wissenschaftlichen Fortschritts ist das Gegenteil der linearen Sichtweise der logischen Positivisten (oder logischen Empiristen).

Logisch-positivistische Theorien (z. B. Carnaps Bestätigungismus und Poppers Falsifikationismus) teilten die Idee, dass die Wissenschaft auf logisch strukturierte, stückweise Weise in Richtung Wahrheit (Verisimilitude genannt) fortschreitet. Wissenschaftliche Revolutionäre (z. B. Kuhn und Feyerabend) argumentierten jedoch, dass die Wissenschaft zufällig Fortschritte macht, was passiert, wenn wissenschaftliche Gemeinschaften, verwirrt und beunruhigt von Anomalien in der normalen Wissenschaft, versuchen, die Anomalien zu erklären.

PS. Die evolutionäre (oder eingebürgerte) Erkenntnistheorie wird von Quine vertreten, der argumentierte, dass Wissensprobleme besser von den Naturwissenschaften beantwortet werden können. Die evolutionäre Erkenntnistheorie ist also keine angemessene Antwort auf die gegebene Frage.

Endlich habe ich gefunden, wonach ich gesucht habe.

Das ist evolutionäre Erkenntnistheorie .