Der Große Kompromiss, gibt es eine Analyse des Ergebnisses?

Es wird wahrscheinlich nur wenige Leute überraschen, wenn ich sage, dass ein Großteil der US-Geschichte, die US-Schülern in der Grundschule beigebracht wird, falsch ist .

Was einige hier jedoch überraschen mag, ist, dass die Geschichte, dass der Große Kompromiss ein Kampf zwischen kleinen Staaten und großen Staaten sei, tatsächlich eines dieser Dinge sein könnte.

Dies ist jedoch überhaupt nicht schwer zu überprüfen. Aufgrund der vielen Briefe, die Delegierte während der Beratungen nach Hause geschickt haben, gibt es viele Informationen zu allen Beratungen des Verfassungskonvents. Max Farrand war sogar so nett, vieles davon in einem Dokument für uns zusammenzufassen.

So beschrieb Gründervater James Madison die Debatte laut The Records:

die Staaten waren nicht durch ihren Größenunterschied, sondern durch andere Umstände in verschiedene Interessen geteilt; die wesentlichsten davon resultierten teilweise aus dem Klima, aber hauptsächlich daraus, ob sie Sklaven hatten oder nicht. Diese beiden Ursachen bildeten gemeinsam die große Interessenteilung in den Vereinigten Staaten. Es lag nicht zwischen den großen und kleinen Staaten, es lag zwischen dem Norden und dem Süden

In der Tat war Pennsylvania, das mit den "kleinen Staaten" abstimmte, an Größe nur von Virginia übertroffen.

"Warum war es ein Sklave/Freiheitsproblem?", fragen Sie sich vielleicht. Nun, Paul Finkelman argumentiert , dass es darum ging, sicherzustellen, dass die neue gesetzgebende Körperschaft niemals so von den Nordländern dominiert werden könnte, dass die Sklaverei im Süden gefährdet wäre. Ein Punkt, den er anführt, ist, dass der 3/5-Kompromiss bereits beschlossen worden war (was der Stimme eines Mannes aus dem Süden mehr Gewicht verleiht als der eines Mannes aus dem Norden). Die Südstaatler dachten, dass ihre Staaten wahrscheinlich schneller an Bevölkerungszahlen wachsen würden als der Norden (und selbst wenn sie das nicht täten, würden sie bis mindestens 1809 in der Lage sein, die Differenz an Sklaven zu importieren , wenn sie dies wollten).

Jetzt fragen Sie sich vielleicht: „Okay, vielleicht ging es nicht um groß vs. klein, aber was war dennoch die Auswirkung auf die Repräsentation kleiner Staaten vs. großer?

Diese Frage ist tatsächlich etwas schwer zu beantworten. Im Senat ist das natürlich eine große Sache, da mein eigenes Oklahoma die gleiche Stimme bekommt wie Kalifornien, obwohl wir ein Zehntel seiner Bevölkerung und weniger Menschen als Los Angeles haben.

Wenn Sie für den Präsidenten stimmen, könnten Sie argumentieren, dass die Präsidentschaftswahl eines Floridaners nur die Hälfte dessen wert ist, was die eines Montananers ist. Dabei wird jedoch die Tatsache ignoriert, dass Florida ein riesiger Wahlsieg ist, der gleichmäßig zwischen den beiden Parteien aufgeteilt ist, während Montana nur 3 Stimmen wert ist und von einer Partei dominiert wird. Daher schenken Politiker dem großen Bundesstaat Florida sowohl während als auch zwischen den Wahlen viel mehr Aufmerksamkeit als dem kleinen Montana.