Eines der größten Unsterblichkeitsprobleme war schon immer die Frage, was mit den neu geborenen Menschen zu tun ist. Ohne den Tod können die begrenzten Ressourcen einer Welt nicht mit einem nie endenden Bevölkerungswachstum Schritt halten.
Stellen Sie sich eine Science-Fiction-Zukunftswelt vor, in der wir einige Mittel entwickelt haben, um das Altern zu stoppen, und in der wir noch besser andere häufige Todesursachen wie Herzinfarkt und Krebs bekämpfen können, in der wir aber auch Raumfahrt haben. Könnten wir schnell genug expandieren, um neue Welten zu kolonisieren, um mit dem konstanten Bevölkerungswachstum Schritt zu halten und das Problem begrenzter Ressourcen zu vermeiden? Angenommen, eine Regierung war sich der Besorgnis über die Überbevölkerung bewusst und es wurden echte Anstrengungen unternommen, um eine Expansion zu erreichen?
Ich denke speziell an eine Welt, die noch etwas in der nahen Zukunft liegt, hauptsächlich mit harter Wissenschaft. Da das Terraforming von Planeten schwierig, aber möglich ist, und entweder kein FTL-Laufwerk vorhanden ist, oder wenn ich FTL hinzufüge, dann eines, das schwierig genug auszunutzen ist, um das Reisen zwischen den Welten immer noch relativ schwierig oder kostspielig zu machen.
Wie würde eine solche Gesellschaft aussehen? Hätten wir Schwierigkeiten, Menschen zu ermutigen, ihre aktuelle Welt für eine neue zu verlassen? Wären strenge Exportgesetze erforderlich, um die Ressourcen eines Planeten nicht zu überfordern?
Wie würden neue Kolonisten auf neuen Planeten aussehen? Würde eine bestimmte Alterskategorie eher die neuen Welten besiedeln?
Vor allem, mit welchen Ärgernissen und Problemen hätte eine Welt wie diese als Begleiterscheinung der Anti-Aging-Technologie noch zu kämpfen?
Denken Sie daran, dass dies keine Unmoral ist. Tod durch Unfall, Mord, sogar gelegentliche Krankheiten, die nicht behandelt werden können, wird es immer noch geben. Selbstmord kann auch erlaubt/toleriert werden; Aber der Punkt ist, dass die Menschen nicht ewig leben werden. Ich glaube nicht, dass sie den Punkt erreichen würden, an dem sie sich wünschen würden, sie könnten vor Langeweile sterben; Nicht zuletzt könnten diejenigen, die sich langweilen, zum Spaß noch mehr verrückte Risiken eingehen, bis eines der Risiken sie tötet.
bearbeiten:
Ich wollte ein zusätzliches Problem hinzufügen, an das ich nach dem Posten dieser Frage zufällig dachte, nur für den Fall, dass es jemanden interessiert. Ich denke, es würde auch ein Problem geben, Menschen von der Erde und ihren nahe gelegenen Kolonien in neu kolonisierte Gebiete zu bringen. Je mehr Raum kolonisiert wird, desto größer wird die Entfernung (und damit die Schwierigkeit/Kosten) von der Erde zu einer nicht kolonisierten Region, je mehr Raum kolonisiert wird. Nach einer Weile kann es sehr teuer werden, Leute aus dem Zentrum Ihres kolonisierten Gebiets in die Außenregion zu schicken.
Dadurch wird die Zeitspanne, die Sie vergehen können, bevor jemand beginnt, die Belastung begrenzter Ressourcen zu spüren, begrenzter. Selbst wenn es mehr als genug unkolonisierten Raum gibt, um die neue Bevölkerung aufzunehmen, die von denjenigen in den äußeren Regionen des kolonisierten Raums produziert wird, wird die Erde wahrscheinlich immer noch unter Bevölkerungsproblemen leiden, weil es unerschwinglich teuer sein kann, Menschen den ganzen Weg entlang des Radius zu transportieren von besiedeltem Raum und hinaus zu neuem unbesiedeltem Raum.
Ganz gleich, welche Annahmen Sie treffen, Sie können das Bevölkerungswachstum nicht allein durch Kolonialisierung bewältigen. Um mit einigen sehr kolonisationsfreundlichen Annahmen zu gehen:
Hier auf der Erde beträgt die jährliche Geburtenrate etwa 1,9 %, während die Sterberate 0,8 % beträgt . Reduzieren Sie die Sterblichkeitsrate auf ein vernachlässigbares Niveau ( Unfallsterblichkeitsrate von 0,04% ), und Sie erhalten eine Bevölkerungsverdopplungszeit von 37 Jahren.
Sternsysteme treten lokal mit einer Dichte von ungefähr 1 pro 300 Kubiklichtjahre auf. Der verfügbare Wohnraum wächst mit dem Würfel der Zeit, da man (zumindest zunächst) in drei Dimensionen expandieren kann.
Daraus erhält man zwei Formeln:
wobei P die Bevölkerung und t die Zeit ist.
Das erste ist das natürliche Bevölkerungswachstum (zunächst 7 Milliarden Menschen, das sich alle 37 Jahre verdoppelt), während das zweite der verfügbare Wohnraum ist. Setze sie gleich und du bekommst
Nach 846 Jahren wächst Ihre Bevölkerung schneller als die verfügbare Wohnfläche. Egal mit welchen Annahmen Sie gehen, dies ist immer wahr: Die exponentielle Wachstumsrate schlägt die kubische Wachstumsrate. Um dies zu umgehen, brauchen Sie nicht nur FTL-Reisen, sondern auch sofortige Teleportation – und selbst dann werden Sie in nur wenigen tausend Jahren auf die begrenzte Größe des Universums stoßen.
Die Geburtenraten würden sinken.
Auch die Expansion auf andere Planeten hat ihre Grenzen. Unter der Annahme, dass die Menschen „jung“ genug bleiben, um Kinder zu bekommen, würden die Welten schnell überbevölkert werden, wenn sie dies weiterhin tun würden. Natürlich gibt es eine einfache Lösung für dieses Problem: Hören Sie auf, Babys zu bekommen. Zumindest für mich erscheint es vernünftig, dass eine Gesellschaft, die den Tod betrügen kann, auch die Geburt betrügen und die Bevölkerung auf jedem Planeten einschränken kann, indem sie die Geburtenrate auf die Rate senkt, mit der Menschen aufgrund von Unfällen und Krankheiten starben.
Es würde sehr wenige junge Leute geben.
Dies würde natürlich bedeuten, dass nur sehr wenige Menschen wirklich jung waren. Jeder würde ziemlich jung aussehen und sich möglicherweise so verhalten, aber Babys und Kinder wären selten. Die meisten Menschen wären alt genug, um eine etablierte Position in der Erwachsenengesellschaft zu haben, wobei die Altersgruppe der Praktikanten ab 20 auch im Hinblick auf den relativen Anteil der Bevölkerung deutlich abnimmt.
Die Gesellschaft würde sich viel langsamer verändern.
Die gleichen Menschen mit den gleichen Ideen und der gleichen Vorgehensweise könnten Jahrhunderte lang in ihren Berufen und Positionen in der Gesellschaft bleiben . Die Dinge würden sich langsamer ändern, weil sich die Menschen langsamer ändern würden. Die gleichen Künstler, die die Leute als Kinder gehört haben, wären immer noch im gleichen Alter und würden die gleiche Art von Musik machen, bis sie durch einen Unfall oder eine Krankheit getötet werden, aber selbst diese Dinge würden Menschen wahrscheinlich langsamer töten als jetzt, wenn man Fortschritte macht Technologie.
Auf die Kernfamilie würde weniger Wert gelegt.
Anstatt einen Großteil des Erwachsenenlebens einer Person im Mittelpunkt zu haben, wäre das Kinderkriegen lediglich eine Übung für einige Jahrzehnte des Lebens, nach denen die Eltern ihr Leben fortsetzen könnten. Die meisten Menschen würden zu keinem Zeitpunkt aktiv Kinder großziehen, daher gäbe es weniger ein Konzept von „zwei Eltern, Haus, Kindern und einem Hund“, um das Bild einer „Familie“ zu prägen die Gesellschaft. Paare würden immer noch existieren, aber der Fokus würde eher auf Paaren als auf Kleinfamilien mit Kindern liegen.
Es würde mehr Fokus auf die Großfamilie geben.
Auf der anderen Seite wären Großeltern und Urgroßeltern lebendig und aktiv, da sie keine Alterungsprozesse hätten, die sie verlangsamen könnten. Es wäre dann für diese Personen einfach, mit ihren Nachkommen in Kontakt zu bleiben und Großfamilien zusammenzuhalten. Ich würde erwarten, dass es infolgedessen stärkere Bindungen in der Großfamilie geben wird, insbesondere angesichts des fehlenden Einflusses der Kernfamilie auf das Leben der meisten Menschen.
Wenn die Menschen wesentlich länger leben könnten, würden die Menschen im Allgemeinen weniger Kinder haben, und wahrscheinlich würden staatliche Beschränkungen auferlegt, wie viele Kinder jemand tatsächlich haben könnte. Darüber hinaus könnte es dazu ermutigen, den Planeten zu verlassen, um anderswo zu kolonisieren, indem es keine Einschränkungen für diejenigen gibt, die gehen. Wenn Sie also ein Dutzend Kinder wollen, gehen Sie woanders hin.
Die Einwanderung müsste zumindest auf der Einreiseseite streng kontrolliert werden.
Im Laufe der Zeit würden junge Menschen definitiv seltener werden. Die große Sache, über die man sich Sorgen machen müsste, wäre, wenn die Menschen mit zunehmendem Alter keine Kinder mehr bekommen könnten. Stellen Sie dann sicher, dass immer genug „Zuchtbestand“ vorhanden ist, um das Rennen am Laufen zu halten. Wenn Menschen ihr Leben lang fruchtbar bleiben, dann ist das keine so große Sache.
Die Ehe würde gerne als ein befristeter Vertrag mit Verlängerungsoptionen neu definiert werden, da die Wahrscheinlichkeit bei 200-300+ liegt, dass Sie wahrscheinlich nicht erwarten werden, so lange verheiratet zu bleiben. (oder es könnte Ihr Tod sein!).
"Hätten wir Schwierigkeiten, Menschen dazu zu bringen, ihre aktuelle Welt für eine neue zu verlassen?"
Kurze Antwort:
Nein.
Lange Antwort:
Ich denke, der beste Weg, diese Frage zu beantworten, ist ein Blick auf die großen Migrationswellen in der Menschheitsgeschichte. Wir waren schon oft in dieser Situation, wenn auch in kleinerem Maßstab, und hier sind einige dieser Gelegenheiten:
Der irische Kartoffelhunger ist ein großartiges Beispiel. Ein lähmender Mangel an Ressourcen, in diesem Fall Nahrung, führte dazu, dass über 1 Million Iren in die Vereinigten Staaten auswanderten .
Die schwedische Auswanderung in die Vereinigten Staaten zwischen Mitte des 18. und Anfang des 20. Jahrhunderts ist ein weiteres gutes Beispiel. Überbevölkerung, jahrelange Missernten und das Versprechen von Religionsfreiheit und einer besseren persönlichen wirtschaftlichen Situation trieben 1,3 Millionen Schweden über den Atlantik.
Was haben diese Beispiele und wahrscheinlich die meisten anderen Migrationswellen mit einigen bemerkenswerten Beispielen gemeinsam? Die Migration war "freiwillig", in dem Sinne, dass keine physische Gewalt erforderlich war, um all diese Millionen dazu zu bringen, ihre Heimat zu verlassen. Sie hatten keine Nahrung, keine persönliche Sicherheit, keine politische oder religiöse Freiheit, oder was auch immer ihnen in Ihrem Beispiel der Wahl fehlte. In Anbetracht der Tatsache, dass Migration eine echte Lösung für ihre Probleme war (oder falsch, wie es sich oft für Tausende von Migranten herausstellte), sind sie „aus freiem Willen“ gegangen, wenn wir diesen Begriff verwenden können, wenn es um Entscheidungen zur Flucht geht eine verzweifelte Lage. Das bedeutet, dass Sie wahrscheinlich keine Probleme damit haben würden, Millionen dazu zu bringen, sich an den Check-in-Schaltern des Weltraumhafens anzustellen,
„Könnten wir schnell genug expandieren, um neue Welten zu kolonisieren, um mit dem konstanten Bevölkerungswachstum Schritt zu halten und das Problem der begrenzten Ressourcen zu vermeiden?
Das entscheiden Sie. Aus meiner Sicht hängt es vor allem von vier Faktoren ab:
Vielleicht möchten Sie sich O'Neill-Zylinder , Stanford-Torusse , Bishop-Ringe , McKendree-Zylinder und andere Arten von Lebensräumen im Orbitalraum ansehenund nicht nur auf Planeten-Terraforming konzentrieren. Lebensräume im Orbitalraum können wirtschaftlicher sein als planetarisches Terraforming oder auch nicht, aber - abhängig vom technologischen Stand und der Weltrauminfrastruktur Ihrer Kultur - könnten diese Alternativen wahrscheinlich viel schneller implementiert werden als das Terraforming ganzer Planeten. Ein weiterer Vorteil ist, dass sie keine interstellare Expansion benötigen, was den Zeit- und Energieaufwand reduzieren würde, der benötigt wird, um allen Kolonisten ein neues Zuhause zu bieten, und es braucht viel weniger Energie, um Menschen und Güter zu und von diesen Lebensräumen zu transportieren, da sie nicht vorhanden sind eines tiefen Gravitationsbrunnens. Das letzte Argument macht auch unterirdische (sublunare) Kolonien auf Monden potenziell interessanter als Terraforming von Planeten, zumindest in einer kurz- bis mittellangen Perspektive.
„Wie würden neue Kolonisten auf neuen Planeten aussehen? Würde eine bestimmte Alterskategorie eher die neuen Welten besiedeln?“
Historisch gesehen gehört diese Art von Migranten nicht zu den oberen Rängen ihres Heimatlandes. Es sind die Armen, die Hungernden, die Opfer politischer/ethnischer/religiöser Diskriminierung und Belästigung, die sich dafür entscheiden, ihr Land zu verlassen. Alle Dinge sind gleich, ich denke, Sie könnten davon ausgehen, dass dasselbe für die Menschen in Ihrer Welt gelten würde.
Was das Alter betrifft, denke ich, dass die Antwort ja wäre, eine bestimmte Alterskategorie würde eher die neuen Welten besiedeln. Es ist sehr wahrscheinlich, dass junge Menschen unter den Kolonisten deutlich überrepräsentiert sind, da das Alter in vielen Gesellschaften mit Reichtum, Status usw. verbunden ist – dh ältere Menschen hatten viel mehr Zeit, um höher zu kommen sozialen Status und ein größeres persönliches Vermögen als jüngere Personen. Aber das ist eine Annahme, dass Ihre Gesellschaft zumindest ein gewisses Maß an sozialer Mobilität hat. Also noch einmal, es kann so oder so sein – alles abhängig davon, wie Sie die Gesellschaft gestalten.
Russell McMahon