Deutet 2. Könige 24:6 darauf hin, dass König Jojakim friedlich gestorben ist?

Der Ausdruck „schlief bei seinen Vätern“ ( NASB / KJV ) impliziert keinen natürlichen und friedlichen Tod. Es ist nur eine andere Art zu sagen, dass er gestorben ist. 1. Könige 22:40 sagt, dass „Ahab bei seinen Vätern schlief“ (NASB / KJV), aber er starb im Kampf, indem er mit einem Pfeil getroffen wurde und den ganzen Boden seines Streitwagens verblutete (1. Könige 22:29-40).

Daniel 1:1-2 (NASB) sagt nicht wirklich, dass Jojakim in Fesseln nach Babylon gebracht wurde. Es heißt nur, dass Nebukadnezar Jerusalem erfolgreich belagerte und einige der Tempelgegenstände nach Babylon brachte:

¹ Im dritten Jahr der Regierung Jojakims, des Königs von Juda, kam Nebukadnezar, der König von Babylon, nach Jerusalem und belagerte es. ² Der Herr gab Jojakim, den König von Juda, in seine Hand samt einigen Geräten des Hauses Gottes; und er brachte sie in das Land Schinar, in das Haus seines Gottes, und er brachte die Gefäße in die Schatzkammer seines Gottes.

Zusätzliche Tempelgegenstände wurden später während der Herrschaft von Jojachin (2. Könige 24:8-13 & 2. Chronik 36:9-10) und erneut während der Herrschaft von Zedekia (2. Könige 24:17-20; 25: 1, 13-15 & 2 Chronik 36:11-13, 18).

Jeremia 22:18-19 (NASB) sagt, dass Jojakim das Begräbnis eines Esels haben würde:

¹⁸ Darum spricht der Herr also von Jojakim, dem Sohn Josias, dem König von Juda: Sie werden nicht um ihn klagen: ,Weh, mein Bruder!' oder: 'Ach, Schwester!' Sie werden nicht um ihn klagen: 'Weh dem Meister!' oder, 'Wehe für seine Pracht!' ¹⁹ „ Er wird wie ein Esel bestattet, weggeschleppt und hinausgeworfen vor die Tore Jerusalems .

das wäre ziemlich würdelos und eigentlich gar keine Beerdigung. Jeremia 36:30 (NASB) stellt später dar, dass sein toter Körper beiseite geworfen würde, was wiederum impliziert, dass er kein wirkliches Begräbnis haben würde:

Darum spricht der Herr über Jojakim, den König von Juda: „Er wird niemanden haben, der auf dem Thron Davids sitzt, und sein Leichnam wird in die Hitze des Tages und in den Frost der Nacht geworfen werden .

2 Chronik 36:6 ​​(NASB) sagt, dass Nebukadnezar Jojakim in Ketten legte, um ihn nach Babylon zu tragen:

Nebukadnezar, der König von Babylon, trat gegen ihn und fesselte ihn mit bronzenen Ketten , um ihn nach Babylon zu bringen.

aber es ist wichtig anzumerken, dass, wie in Daniel 1, eigentlich nicht gesagt wird, dass Jojakim es jemals nach Babylon geschafft hat – nur, dass Nebukadnezar beabsichtigte, ihn dorthin zu bringen.

Die genauen Umstände von Jojakims Tod wurden nicht aufgezeichnet, und eine noch interessantere Frage für mich ist, warum sie nicht vom Autor von 2 Kings oder The Chronicler aufgezeichnet wurden. Aus dem Buch Jeremia können wir jedoch sicher sein, dass Jojakim nicht friedlich starb und nur das Begräbnis eines Esels erhielt, was bedeutete, dass sein toter Körper im Wesentlichen ohne wirkliches Begräbnis beiseite geworfen wurde.

Als Antwort auf einen Kommentar, der besagte:

^{Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, dass Jojakim es nie nach Babylon geschafft hat. Die Autoren von Daniel und Chronicles wollten eindeutig vermitteln, dass der judäische König in Shinar gelandet ist, obwohl Sie versucht haben, es anders zu interpretieren. Aber ich stimme zu, dass der Begriff "schlief bei seinen Vätern" nicht unbedingt einen friedlichen Tod vermittelt. Dennoch bleibt die Art seines Todes und das Ende von Nebukadnezars Belagerung immer noch ein Rätsel.}

Ich finde es sehr seltsam, dass mir vorgeworfen wird, die Autoren alternativ zu dem zu interpretieren, was sie gesagt haben, insbesondere wenn die 2. Chronik in den nächsten Versen sehr deutlich sagt, dass Jojachin nach Babylon gebracht wurde, dies aber definitiv nicht über Jojakim sagt. 2 Chronik 36:9-10 (NASB):

⁹ Jojachin war acht Jahre alt, als er König wurde, und er regierte drei Monate und zehn Tage zu Jerusalem und tat, was böse war in den Augen des Herrn. ¹⁰ Um die Jahreswende sandte König Nebukadnezar hin und brachte ihn mit den wertvollen Gegenständen des Hauses des Herrn nach Babylon, und er machte seinen Verwandten Zedekia zum König über Juda und Jerusalem.

Daniel und 2. Chronik sagen nie, dass Jojakim „in Schinar gelandet ist“. Daniel 1:1 sagt, dass es das dritte Jahr von Jojakims Herrschaft war, aber 2. Könige 23:36 und 2. Chronik 36:5 sagen beide, dass er 11 Jahre lang in Jerusalem regierte . Ich würde also argumentieren, dass es sehr klar ist, dass Joaikim überhaupt nie nach Shinar gegangen ist.

Als Antwort auf einen anderen Kommentar, der besagte:

^{Warum bestehen Sie darauf, dass Jojakim nicht in Shinar gelandet ist, da Sie zustimmen, dass Nebukadnezar ihn gefangen genommen hat und dass der erstere eines gewaltsamen Todes gestorben ist und nicht einmal ein angemessenes Begräbnis erhalten hat? Ich wiederhole noch einmal, 2. Chronik 36:6 ​​deutet stark darauf hin, dass er nach Babylon gebracht wurde; obwohl der Vers nur sagt, dass er „beabsichtigte“, ihn dorthin zu bringen, wird angenommen, dass er dorthin gebracht wurde, und der Vers muss es nicht ausbuchstabieren! Wenn Nebukadnezar vorhatte, ihn dorthin zu bringen, es aber nicht konnte (aus welchem ​​Grund auch immer Sie darauf kommen werden), würde der Vers darüber nicht schweigen.}

Wieder wird mir vorgeworfen, aus Gründen, die ich nicht wirklich verstehe, falsch interpretiert zu haben. Wie ich bereits betont habe, weist 2. Chronik 36:6 ​​nicht stark darauf hin, dass Jojakim nach Babylon gebracht wurde, sondern nur, dass Nebukadnezar beabsichtigte, ihn dorthin zu bringen.

2. Könige 24:1 (NASB) sagt deutlich, dass Nebukadnezar, als er nach Jerusalem kam, Jojakim drei Jahre lang zu seinem Diener machte, bis Jojakim rebellierte:

In seinen Tagen kam Nebukadnezar, der König von Babylon, herauf, und Jojakim wurde drei Jahre lang sein Knecht; dann drehte er sich um und rebellierte gegen ihn.

Du wirst kein Diener eines anderen Königs, es sei denn, du verlierst die Schlacht. Und Sie rebellieren einige Zeit später nicht, es sei denn, Sie sind immer noch in Jerusalem. Außerdem heißt es in Jeremia 36:9 (NASB), dass Jojakim im 5. Jahr seiner Herrschaft immer noch in Jerusalem war:

Nun, im fünften Jahr Jojakims, des Sohnes Josias, des Königs von Juda, im neunten Monat, verkündete das ganze Volk in Jerusalem und alles Volk, das aus den Städten Judas nach Jerusalem kam, ein Fasten vor dem Herrn.

Und wie ich bereits erwähnt habe, regierte Jojakim 11 Jahre in Jerusalem .

Nebukadnezar kam dreimal gegen Jerusalem:

1. das erste Mal war während Jojakims Herrschaft ( 2 Könige 24:1 )
2. die zweite war während Jojachins kurzer Herrschaft ( 2. Könige 24:8-16 ), als Jojachin sich Nebukahnezzar ergab ( 2. Könige 24:12 )
3. das dritte war während der Herrschaft von Zedekia ( 2. Könige 24:17 -- 25:21 ), als Jerusalem fast bis auf die Grundmauern niedergebrannt war ( 2. Könige 25:8-10 )

^{Es spielt keine Rolle, ob er in Babylon gelandet ist oder nicht, das eigentliche Problem hier ist: Was ist mit König Jojakim passiert? und warum schweigt das Buch der Könige darüber? Das waren meine ursprünglichen Fragen und ich tappe immer noch im Dunkeln.}

Ich habe dies bereits so gut wie möglich beantwortet, als ich sagte, dass die genauen Umstände seines Todes nicht aufgezeichnet wurden.

Ich sagte auch, dass ich gerne wissen würde, warum der Autor von Kings nicht auch aufzeichnete, wie Jojakim starb. War es ein so schrecklicher Tod, dass er nicht aufgezeichnet werden sollte, wie seine Zerstückelung oder ein anderer schrecklich schmerzhafter oder demütigender Tod? Oder gab es einen anderen Grund?

Leider können nicht alle diese Fragen beantwortet werden, aber was beantwortet werden kann, ist, dass Jojakim nicht friedlich gestorben ist und nicht in Schinar gelandet ist.

Die folgenden Beispiele widerlegen etwas die Behauptung, dass die Sprache von 2. Könige 24:6 immer streng linear zu interpretieren ist. Jeder von ihnen verwendet ungefähr die gleiche Terminologie (dh ein König stirbt und sein Sohn regiert an seiner Stelle), aber sie bedeuten nicht immer, dass der König tatsächlich starb, bevor der Sohn zu regieren begann.

Ahabs Herrschaft überschneidet sich trotz 1Kö 22:40 mit der Herrschaft seines Sohnes Ahasja (1Kö 16:29,22:41[22 - 4 = 18];51[17]).

Josaphats Herrschaft überschneidet sich mit der Herrschaft seines Sohnes Joram (Jehoram von Israel begann im 18. Jahr von Josaphat zu regieren [2Kö 3:1] und Josaphat starb 7 Jahre später [1Kö 22:42], aber sein Sohn Joram begann im 5. Jahr von zu regieren Joram von Israel [2Kö 8:16-17]) trotz 1Kö 22:50.

Joram von Judas Herrschaft überschneidet sich mit der Herrschaft seines Sohnes Ahasja (Jehoram von Juda begann im 5. Jahr von Joram von Israel zu regieren und regierte 8 Jahre [2Kö 8:16-17], aber sein Sohn Ahasja begann im 11. Jahr von Joram von zu regieren Israel [2Kö 9:29], dessen Unterschied trotz 2Kö 8:24 deutlich weniger als 8 Jahre beträgt.

Die Herrschaft Joahas von Israel überschneidet sich mit der Herrschaft seines Sohnes Joasch von Israel (Jehoahas begann im 23. Jahr von Joasch von Juda zu regieren und regierte 17 Jahre [2Kö 13:1], aber sein Sohn Joasch begann im 37. Jahr von Joasch zu regieren [2Kö 13 :10]) trotz 2Ki 13:9.

Die Herrschaft Joas von Juda überschneidet sich mit der Herrschaft seines Sohnes Amazja (Joas begann im 7. Jahr von Jehu zu regieren und regierte 40 Jahre [2Kö 12:1], aber im 37. Jahr von Joas begann Joas von Israel zu regieren [2Kö 13:10] und in seinem 2. Jahr begann Amazja, der Sohn des ersteren, trotz 2Kö 12:21 zu regieren [2Kö 14:1, dh das 38. Jahr des Joasch, 37 + 1 < 40).

Die Herrschaft von Ahas überschneidet sich mit der Herrschaft seines Sohnes Hiskia (Ahas regierte 16 Jahre [2Kö 16:2] und Hoschea von Israel begann in seinem 12. Jahr [2Kö 17:1] in Samaria zu regieren, aber Hiskia, sein Sohn, begann im 3. Jahr von Hoschea zu regieren [2Kö 18:1]) trotz 2Kö 16:20.

All dies deutet daher aufgrund ähnlicher Terminologie möglicherweise darauf hin, dass Jojakim über seinen Sohn Jojachin hinaus gelebt haben könnte, als er in 2. Könige 24:6 zu regieren begann. Wenn dies akzeptiert wird, dann würde ein Vergleich von Hesekiel 17:12-18 [auch Dan 1:1-5] zu implizieren scheinen, dass es Jojakim war, der in Babylon starb, nachdem er dorthin gebracht worden war [2Ch 36:5-8], was ein Bericht ist würde dann logischerweise vor der Gefangenschaft Jojachins platziert werden (vorausgesetzt, es bezieht sich nicht irgendwie eher auf Zedekia).

Aus dem Studium aller biblischen Quellen und mit der Hilfe von @Saunterman werde ich versuchen, hier zusammenzufassen, was während der turbulenten Herrschaft Jojakims und seines Sohnes geschah; was wir wissen und was wir nicht wissen und was höchstwahrscheinlich passiert ist.

Dieses Bild ergibt sich aus dem Buch der Könige und den anderen biblischen Quellen.

Erstes Regierungsjahr von König Jojakim: Das Königreich Juda ist im Niedergang, Pharao Necho entfernt Joachas vom Thron und ersetzt ihn durch seinen Bruder Jojakim (2. Könige 23:33-35).

Achtes bis neuntes Regierungsjahr von König Jojakim:Das Blatt hat sich gewendet und Babylon ist nun das dominierende Reich im Nahen Osten geworden, Nebukadnezar hat Ägypten und Assyrien in der Schlacht von Charkemisch besiegt und niemand kann ihn jetzt aufhalten (siehe 2. Chronik 35:20). Irgendwann zwischen dem achten und neunten Jahr der Herrschaft Jojakims erreicht Nebukadnezar Jerusalem und erobert es und macht ihn zu seinem Vasallen und erhebt hohe Steuern (siehe 2 Könige 24:1). Die Quellen in Daniel 1 und 2 Chronik 36 legen nahe, dass Nebukadnezar ihn in Ketten fesselte und ihn zurück nach Babylon brachte, aber das Buch der Könige erwähnt nichts davon. Da letztere früher als die anderen Quellen geschrieben wurde, gilt sie als zuverlässiger, daher bevorzuge ich sie gegenüber den anderen. Es ist vernünftig anzunehmen, dass er nur zu einem Vasallenkönig reduziert wurde, wie das Buch der Könige bezeugt.

(Ein weiterer Punkt, Daniel ist aus einem anderen Grund nicht mit Königen vereinbar; es wird behauptet, dass Nebukadnezar im dritten Jahr von Jojakims Herrschaft heraufkam und ihn gefangen nahm, während Nebukadnezar laut Kings viel später heraufkam, da Jojakim ihm nur drei Jahre diente und danach rebellierte was zu seinem Untergang und direkt danach zum Fall Jerusalems führte! Es gibt noch andere Schwierigkeiten mit der Überlieferung in Daniel, auf die ich jetzt nicht näher eingehen kann. Aber laut Kings ist die Chronologie klar.)

Elftes Regierungsjahr von König Jojakim: Drei Jahre lang hat Jojakim die Souveränität akzeptiert, aber jetzt hat er genug, er verbündet sich mit Ägypten und rebelliert gegen den König von Babylon. Nebukadnezar kommt noch einmal nach Jerusalem und erobert es, aber Jojakim lebt nicht mehr, stattdessen sitzt sein achtjähriger Sohn Jojachin auf dem Thron. Nebukadnezar verbannt ihn nach Babylon und ersetzt ihn durch Zedekia.

Wir wissen nicht, was mit Jojakim geschah und wie er starb, aber 2. Könige 24:10 deutet stark darauf hin, dass er starb, bevor Nebukadnezar Jerusalem erreichte („Zu dieser Zeit...“). Es könnte sein, dass er im Kampf starb, als er gegen eine chaldäische Armee kämpfte, die von Nebukadnezar ausgesandt wurde, um die Rebellion niederzuschlagen. Wir können den Tod durch Krankheit nicht ausschließen, wie die Quelle in Kings zu vermuten scheint (aufgrund des Fehlens einer Beschreibung seines Todes), aber das Buch Jeremia sagt eindeutig einen gewaltsamen und brutalen Tod voraus. Auf jeden Fall befindet sich das Volk von Juda in einer schlimmen Situation, da es keinen König mehr hat, also nehmen sie seinen Sohn und krönen ihn, obwohl er erst acht Jahre alt ist. Inzwischen ist es zu spät, Nebukadnezar kommt und belagert die Stadt und erobert sie nach drei Monaten.

Jojakim starb am 7. Dezember 598 v. Chr. und die babylonische Belagerung Jerusalems fand am 18. Dezember 598 v. Chr. statt, etwa 10 Tage zuvor. Das lässt mich den Tod Jojakims während der Belagerung ausschließen. Stattdessen starb er zwischen friedlichem Tod und Intrigen durch die pro-babyionische Partei im Land.

Dritter König nach Josia – sein Enkel Jojachin begann seine Herrschaft, als er 18 Jahre alt war – 2. Könige 24:8. Darin stimmen der masoretische Text und die LXX B und A überein. Das Alter von 8 Jahren in 2. Chronik 36:9 im masoretischen Text von 1008 n. Chr. und dem mittelalterlichen Hybrid LXX B ist falsch. Die ältere LXX A in 2. Chronik 36:9 hat 18 Jahre, was mit 2. Könige 24:8 übereinstimmt. Somit beseitigt die LXX A diesen besonderen, oft behaupteten Widerspruch zwischen den beiden Passagen. Andere Studien sind im Gange, einschließlich dieses ganzen Themas der letzten 4 Könige von Juda nach Josia. Ich danke Ihnen allen für Ihre Erkenntnisse, die noch weiter abgewogen werden müssen.

In diesem Stadium ist die Schlussfolgerung, wie an vielen anderen Stellen in der Proto-MT/MT, die historische rabbinische Änderung der Tora nach Christus, beginnend mit Aquila um 128 n. Chr., Den der damalige Rabbi Akiba fälschlicherweise Simon bar Kochba als den jüdischen Messias stützte, der scheiterte jämmerlich, als die damaligen Griechen und Hebräer sich einig waren. dh die jüdische 5.500-jährige Prophezeiung, die Daniel 9 über den tatsächlichen Messias ignorierte, aber dann die damals akzeptierte hebräische und griechische längere Chronologie verwendete, um Simon zu fördern. Als dies fehlschlug, befahlen die Rabbiner Aquila, die Tora zu ändern, und produzierten dann ihren Seder Olam Rabbah – die Große Chronologie der Welt – die etwa 1.400 Jahre kürzer ist als die ursprüngliche hebräische und griechische Schöpfung AM. Das Erstellungsdatum von LXX A und sogar B AM scheint 5.504 Uhr zu sein. Also MT, Ussher usw. haben 4004 AM und ein noch kürzeres modernes Hebräisch 3671 v. Grund? Es kann nur EINS geben: Die Leugnung Christi und der Geist des Antichristen, der in den meisten Menschen wirkt.

Tipp: Recherchieren Sie in den rabbinischen/jüdischen mittelalterlichen „Hillifums“ oder dem Buch der Unterschiede, die die Unterschiede zwischen BA- und BN-MT-Texten hervorheben. Die BN wurde 1008 n. Chr. MT, während es einen gewissen Konsens darüber gibt, dass die BA-Texte die ursprüngliche unveränderte Zeile sind, die mehr dem vorchristlichen Ezra-Hebräisch und der griechischen „Übersetzung der Siebziger“ oder LXX von 250 v. Chr. Entspricht. Zusammenfassung: Die meisten modernen Bibeln basieren auf den BN/MT-Texten. Textvergleich ist die Antwort, da Gott nicht der Urheber der Verwirrung ist, sondern der Mensch.