HINWEIS: Dies sind Theorien. Ich bin kein Waffenexperte. Ich bin schlecht in Taktik. Allerdings bin ich gut darin, mir etwas vorzustellen und zu extrapolieren, und genau das passiert hier – raten.

Edit: 4 Stunden nach dem ursprünglichen Beitrag.

Taktik

Das erste, woran ich denke, ist, dass Ablenkungsgranaten plötzlich viel billiger werden, weil man sie nicht so laut machen müsste. Dumm, oder?

Sicher ist, dass sich die Taktik ändern würde. Die Frage ist, wie viel.

Erstens wären Feuergefechte viel leiser. Jeder Soldat hat jetzt die Stille, wenn nicht sogar die Reichweite eines Scharfschützen. 400-800-Meter-Schlachten sind üblich, da die Armee jetzt nur noch ein Visier zum Gewehr hinzufügen muss, um es auf Distanz (mehr) tödlich zu machen. Urban Street Warfare wird sich wahrscheinlich nicht allzu sehr ändern. Die Adoption von Fußsoldaten mag anfangs weit verbreitet sein, aber ich denke, dass es irgendwann notwendig werden wird, dass alle Soldaten einen haben, um auf dem Schlachtfeld überhaupt effektiv zu sein.

Übliche Gewehre, die vom US-Militär verwendet werden, sind das M16A4 und das M4A1. Es geht das Gerücht um, dass der M4A1 bald Gruppierungen von 5 Zoll auf 600 m erreichen könnte. Dies würde eine nahezu lautlose Kriegsführung auf 400 m ermöglichen, und der einzige Hinweis darauf, dass jemand auf Sie schießt, kommt vom Geräusch der vorbeifliegenden Kugeln, die Dinge treffen - und möglicherweise sterben deine Freunde.

Ich sehe die Schaffung einer völlig neuen Art der Kriegsführung, die ich nicht vorhersagen kann. Oder vielleicht wird es zu einer Erweiterung der modernen/Guerilla-Kriegsführung.

Eine andere Sache, die ich sehe, ist, dass diese Verbesserung zu radikal ist, und wenn das Unternehmen, das sie herstellt, vollständig in einem Land ansässig ist (z Verrat als Konsequenz. Ich konnte jedoch auch sehen, dass im Falle eines aktiven Krieges die Unterdrücker gegen eine Belohnung von toten Feinden geplündert und dann trotzdem vom Feind reproduziert würden. Wenn es keinen Krieg gäbe, würden sie über den Schwarzmarkt heraussickern.

Aber warte! Es gibt mehr!

Wissenschaft

Die Fähigkeit, solche Geräusche mit etwas so Einfachem zu unterdrücken, erfordert eine radikale Veränderung im Verständnis der Funktionsweise von Geräuschen und, was noch wichtiger ist, wie man seine Entstehung, Ausbreitung und Wahrnehmung modellieren kann.

Klangkünstler leben heute in der Steinzeit . Sie entsprechen im Grunde dem Zeichnen von Cartoons auf einem Blatt Papier, bevor sie in einen Computer eingescannt werden, um sie zu verbessern. Und das ist ziemlich schlecht, wenn man bedenkt, dass die Grafiken in Videospielen zu 100 % rechnerisch ON THE FLY generiert werden.

Das Problem mit Ton ist, dass er leicht ist, aber alles ein Spiegel ist. Und Menschen können so genau sagen, wo sich etwas mit Ton wie Licht befindet (im Gegensatz zu Joe Normal). Es ist also wichtig, es richtig zu machen. Mischen Sie das mit der Tatsache, dass Menschen eine viel größere Bandbreite an Tönen hören, als sie Wellenlängen sehen können, und es ist ein Kinderspiel, sie zu modellieren.

Dies ist wichtig, denn für eine konsequente Reduzierung des dB-Downranges auf 50 muss das Wissen darüber, wie der Schall aus der Waffe austritt, perfekt sein. Und das wird sich von Waffe zu Waffe ändern. Was Sie also im Grunde haben, ist ein dynamischer Unterdrücker.

Es gibt ein paar Möglichkeiten, die mir einfallen, dies aus dem Kopf heraus zu tun. Nanobots (der einfache Ausweg) oder ein Nanomaterial, das sein Reflexionsvermögen für Schallwellen basierend auf x ändert (x ist so etwas wie elektrisches Potential oder Verformung oder Druck). Die zweite Idee würde wahrscheinlich entweder Sensoren in der Waffe oder Sensoren an der Waffe benötigen - etwas, um vorherzusagen, wie der Schall zu diesem bestimmten Zeitpunkt durch den Schalldämpfer kaskadieren wird.

Der Unterdrücker würde so funktionieren, dass er die Schallwellen so kaskadiert, dass die Wellen, die das Ende des Unterdrückers verlassen, in nahezu perfekter Interferenz kollidieren. Das ist schwierig, weil alle verschiedenen Frequenzen aufeinander abgestimmt und um eine halbe Periode phasenverschoben werden müssen. Sie müssen die Hälfte der Welle nehmen und sie verzögern, wie schnell sie geht mal wie lang die Wellenlänge ist. Wenn Sie dies rein geometrisch tun (so funktionieren Schalldämpfer heute), müssen Sie sich keine Gedanken darüber machen, wie schnell sich der Schall ausbreitet. Aber wie beim Schuss eines Scharfschützen gilt: Je präziser Sie sein wollen, desto mehr Variablen müssen Sie berücksichtigen.

Fortschritte werden in der Art und Weise gemacht, wie wir Klänge erzeugen. Autotune ist ein altes Beispiel dafür. Aber das ist schwierig, weil es viele verschiedene Materialien mit vielen unterschiedlichen Eigenschaften gibt, die alle unterschiedliche Geräusche erzeugen, je nachdem, wie sie Kontakt herstellen.

Die Tatsache, dass dieser „ideale Unterdrücker“ existiert, bedeutet also, dass nicht nur Filme und Schnittstellen so viel besser sein werden als zuvor, sondern dass wir tatsächlich ein System haben, um herauszufinden, wie Oberflächen Schall auf eine gewöhnungsbedürftige Weise reflektieren/brechen bessere Reibungsannäherungen machen. Und magnetische Reibungsannäherungen. Und modellieren Sie die Gehirnaktivität. Modellieren Sie die atmosphärische Situation des/der Planeten besser. So viel cooles Zeug.

Also ja. Wenn dies eine Sache im Zweiten Weltkrieg wäre, dann wäre meine Vorhersage, dass es einige drastische Veränderungen in der Lebensweise der Menschen geben würde. Oder wenn sie leben.

EDIT 2: Danke an ohwilleke für den Hinweis.

Es gibt einen dritten Weg, um einen idealen Schalldämpfer zu erreichen – Lautsprecher. Die meisten Leute würden sagen, dass es für einen Infanteristen Unsinn ist, ein halbes Pfund Lautsprecher auf die Vorderseite eines Gewehrs zu setzen. Wenn der Lautsprecher jedoch von piezoelektrischen Kristallen angetrieben und mit einfachen Sensoren (mehr piezoelektrische Kristalle) und einem Wellenforminverter (Erhebungen werden zu Mulden und umgekehrt) verdrahtet wurde, wird mit der richtigen Geometrie des Lautsprechers eine hervorragende Unterdrückung möglich. Das Coole ist, dass die mechanische Komponente des Schalldämpfers bereits viele Anforderungen für solche Dinge erfüllt.

• Hohe Drücke
• Hohe Oberfläche
• 1-Dimensional Cancellation (wir wollen nicht, dass Leute aus der unteren Reichweite uns hören)
• Niedrige Ladezeiten

Und der aktive Unterdrücker nimmt die vom passiven Unterdrücker gewonnene Energie auf, damit die passive Unterdrückung besser funktioniert. Der Grund dafür, dass dies bei Breitband-Sound funktionieren würde, ist, dass die Unterdrückung mit dem Rauschen übereinstimmt, sodass es dem Lautsprecher egal ist, um welche Frequenz es sich handelt. Was geometrisch passiert, ist, dass der Sprecher einer Reihe von zuhört$sin^2$Wellen alle permutiert und phasenverschoben. Alles, was Sie tun, ist, den lautesten Ton in einer Aufnahme zu nehmen und daraus 1 zu machen. Dann subtrahieren Sie die Lautstärke des aktuellen Tons und lassen den Rest vom Lautsprecher ausgeben.

Es ist tatsächlich viel komplizierter als das (weshalb es noch keine idealen Unterdrücker gibt), aber ich denke, das reicht aus, um das Wesentliche zu verstehen.

Dies ist eine plausible Technologie der nahen Zukunft.

Erstens stimme ich zu, dass eine solche Technologie nicht so undenkbar ist. Mit Verbesserungen herkömmlicher Schalldämpferkonstruktionen unter Verwendung billiger Materialien kann viel erreicht werden (und wenn Sie wirklich auf Geld bedacht sind, sind Zwei-Liter-Sodaflaschen mit etwas Wasser darin groß und sperrig, reduzieren jedoch den Geräuschpegel erheblich), und dies kann ergänzt werden mit ein Anti-Lärm-System.

Anti-Noise projiziert Schallwellen, die nicht synchron mit den Schallwellen sind, die Sie unterdrücken möchten. Dies geschieht mit einer Technologie, die Sie in jedem Karaoke-System finden würden, aber spezialisierter. Dies wäre einmal teuer gewesen, aber da elektronische Teile immer billiger werden, könnte der Preis stark sinken und das Anti-Noise-System muss nur den mechanischen Unterdrücker verbessern, nicht die ganze Arbeit alleine erledigen.

Dies würde schlecht ausgebildeten Scharfschützen mit geringem Budget helfen, die Soldaten aus fortgeschritteneren Armeen überfallen.

Die größten Nutznießer der Vorteile von Unterdrückern wären Aufständische in asymmetrischen Konflikten wie heute in Afghanistan. In diesen Konflikten sind überraschende Hinterhalte von Scharfschützen ein Schlüsselinstrument der Aufständischen. Aber wohlhabende und technologisch fortgeschrittene Länder haben darauf reagiert, indem sie Systeme entwickelt haben, die automatisch die Quelle jeder abgefeuerten Militärwaffe identifizieren und lokalisieren und so eingestellt werden können, dass sie entweder Bodentruppen in der Nähe benachrichtigen oder das Feuer automatisch erwidern, wenn es sich um eine Art Waffe handelt das konnte nicht von einem Freundschaftsspiel kommen.

Dieses Werkzeug, zusammen mit der überlegenen Ausbildung und den Zielen, die es Soldaten aus wohlhabenden Ländern ermöglichen, auf große Entfernungen gegenüber schlecht ausgebildeten Aufständischen eine überlegene Genauigkeit zu erzielen, hat es zu einer sehr gefährlichen Aufgabe gemacht, als Scharfschütze für die Aufständischen in solchen Konflikten zu arbeiten.

Aber eine verbesserte und kostengünstige Unterdrückungstechnologie würde Hinterhalte von Scharfschützen in diesen Konflikten durch Aufständische gegen Soldaten aus gut ausgerüsteten und ausgebildeten wohlhabenden Ländern weitaus effektiver und für den Scharfschützen weitaus überlebensfähiger machen.

Andere Aspekte der Kriegsführung werden sich möglicherweise nicht allzu sehr ändern. Das Geräusch der Kugel, die Ziele trifft, ist mehr als ausreichend, um angegriffene Soldaten wissen zu lassen, dass eine Schießerei im Gange ist, auch wenn es nicht so hilfreich ist, um zu identifizieren, woher die Schüsse kamen. In einem nicht heimlichen Tageskampf, der kein Hinterhalt ist, wissen Sie jedoch bereits, woher die Schüsse kommen werden, sodass ein Unterdrücker Gewicht hinzufügt, ohne einen großen Vorteil zu bieten. Daher hat diese Technologie möglicherweise keinen besonders großen Nutzen in anderen Kontexten als dem Hinterhalt-Scharfschützen.

Die Suppressor-Technologie bewegt sich tatsächlich in die Richtung, von der Sie sprechen, und wird immer häufiger. Das Hauptproblem bei Schalldämpfern ist derzeit, dass aktuelle Designs dazu neigen, die Mündung des Gewehrs schwer zu machen, und aktuelle Waffen werden tatsächlich bereits ziemlich unausgeglichen, da die gesamte Hardware am Vorderende angebracht ist, wie Taschenlampen, Laservisiere und so weiter. Eine "Dose" an das Ende Ihres Gewehrs zu kleben, könnte der letzte Strohhalm sein.

Unterdrücktes M-4

Übertroffene Waffen haben zwei Vorteile: Es ist viel schwieriger, die Quelle des einfallenden Feuers zu erfassen, und der Schütze wird beim Schießen weniger abgelenkt, insbesondere in geschlossenen Räumen, wie z. B. innerhalb eines Gebäudes bei städtischen Operationen. Unterdrücker reduzieren oder eliminieren auch das Mündungsfeuer.

Idealerweise sollte die Waffe von Grund auf so konzipiert sein, dass sie unterdrückt werden kann, ähnlich wie der De Lisle-Karabiner aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs . Bei dieser Waffe ist der Lauf mit Löchern entlang der Länge gebohrt, und die Gase können sich in eine den Lauf umgebende Schalldämpferhülle ausdehnen. Wie Sie sich vorstellen können, führt dies zu einem ernsthaften Leistungsabfall, und der De Lisle-Karabiner wird von Spezialeinheiten als geräuschloses Werkzeug zum Entfernen von Wachposten eingesetzt.

De Lisle-Karabiner

Die eigentliche Antwort ist also, dass eine "ideale" unterdrückte Waffe gut für CQB-Situationen ist, zusätzliche Probleme für Personen bereitstellt, die versuchen, Ihre Feuerposition zu identifizieren, aber die Waffenleistung auf Kosten der Waffenleistung geht, entweder durch zusätzliche Größe / Gewicht oder eine allgemeine Verschlechterung der Leistung.

Bearbeiten Sie wie von kingledion vorgeschlagen:

Die kurze Antwort ist, es ändert sich nicht wirklich viel. Schalldämpfer werden seit den 1990er Jahren immer häufiger eingesetzt, und wir haben nicht wirklich irgendwelche grundlegenden Veränderungen beobachtet, wie z.

Ihre Räumlichkeiten sind veraltet.

Moderne Schalldämpfer sind bereits mechanisch einfach, langlebig, leicht und haben keine nachteiligen Auswirkungen auf die Projektilballistik. Fragen Sie einfach die 2nd Marines, die kürzlich mit Schalldämpfern an jeder einzelnen Dienstwaffe eingesetzt wurden :

Sie haben schallgedämpfte M4- und M27-Infanterie-Automatikgewehre in arktischen Kaltwetter-Trainingsumgebungen und zuletzt bei einem gemeinsamen Live-Fire-Angriffsereignis in Rumänien eingesetzt. Während dieser Veranstaltung operierten drei Züge der Bravo Company neben einem der Waffenkompanie des Bataillons, der keine unterdrückten Gewehre hatte. Der Unterschied war deutlich, sagte Kapitän Mark Edgar, kommandierender Offizier der Bravo Company.

„Wir erinnerten uns wieder daran, wie es war, nicht unterdrückt zu werden, wenn man sieht, wie Menschen versuchen zu kommunizieren“, sagte Edgar. „Für Leute, die für andere Marines verantwortlich sind, ist die Fähigkeit zu sprechen eine große Art zu kämpfen. Die unterdrückten Waffen haben dabei sehr geholfen.“

Für Staff Sgt. Troy Hauck, ein Zugsergeant des Waffenzugs der Bravo Company, ist es ein netter Bonus, sich beim Abfeuern seines Gewehrs keine Gedanken über den Gehörschutz machen zu müssen. Aber ein potenziell größerer Segen ist das Überraschungselement, das mit einer unterdrückten Waffe einhergeht.

„Nur einige der Trainingsangriffe durchzuführen, die wir bei diesem Einsatz durchgeführt haben, war gut“, sagte er. „Ich bin auf der einen Seite des Hügels und [ein Teil der Kompanie ist] auf der anderen Seite des Hügels, und ich kann nicht hören, wie sie ihre Waffen abfeuern. Es ist ziemlich nett, wirklich verstohlen.“

Es gibt ein paar praktische Probleme, die mit der Verwendung der vom Marine Corps herausgegebenen SureFire-Unterdrücker einhergehen.

Sie werden bei Gebrauch sehr heiß und können Haut und Kleidung verbrennen, wenn sie nicht vorsichtig behandelt werden. Sie müssen richtig gereinigt werden, um wirksam zu bleiben. Sie fügen dem Gewehr etwa ein Pfund Gewicht hinzu, und das aktuelle Modell löst sich gelegentlich von der Gewehrmündung, sagte Staff Sgt. Nelson Acevedo, Zugsergeant für Bravos 3. Zug.

Dennoch, sagte er, seien die Vorteile des Einsatzes der Unterdrücker klar. Während die einzelnen Unterdrücker das Gewicht der Gewehre erhöhen können, ermöglicht ihre Verwendung den Teamleitern, auf das Tragen von Funkgeräten und zusätzlichen Funkbatterien zu verzichten, wodurch sie letztendlich leichter werden.

„Normalerweise möchten wir bei einem absichtlichen Angriff oder ähnlichem, dass es machbar und optimal ist, Teamleiter mit Funkgeräten auszustatten, nur weil dies normalerweise durch das Schießen die Fähigkeit zunichte macht, seitlich über den Mund zu kommunizieren ," er sagte. "Mit den Unterdrückern ist das jetzt nicht nötig, weil sie kommunizieren können."

Acevedo sagte auch, er habe bemerkt, dass die Abschaffung der Funkgeräte es den Marines ermöglicht habe, sich auf die Aktion vor ihnen zu konzentrieren, was ihnen geholfen habe, „Tunnelblick“ zu vermeiden.

Beachten Sie, dass dies bei Überschalllasten der Fall ist. Unterschalllasten sind eine Nische, die für ein konventionelles Schlachtfeld wahrscheinlich nicht relevant sein wird, da die effektive Reichweite von Unterschalllasten immer auf einige hundert Meter begrenzt sein wird.