Eine Reihe wichtiger Übersetzungen (KJV, NKJV, ESV, NASB, NIV, YLT) von Amos 9:5 haben מוג (mûḡ) als „schmelzen“, „schmelzen“ oder „schmelzen“ übersetzt, aber ich werde die KJV-Übersetzung geben (aus den folgenden Gründen):
Und der HERR HERR der Heerscharen ist es, der das Land berührt, und es wird schmelzen , und alle, die darauf wohnen, werden trauern; und es wird ganz aufsteigen wie eine Flut; Und werden ertrinken wie von der Flut Ägyptens.
Die NET-Bibel ist etwas anders, aber verwandt:
Der souveräne Herr, der Heere befehligt, wird dies tun. Er berührt die Erde und sie löst sich auf ; alle, die darauf leben, trauern. Die ganze Erde steigt an wie der Nil und beruhigt sich dann wie der Nil in Ägypten.
Amos 9:5 hat eine qal vav unvollkommene Form (תָּמ֔וֹג) des Verbs.
In Amos 9:13 folgen jedoch die meisten Übersetzungen, die ich mir angesehen habe, nicht der KJV-Übersetzung von „schmelzen“:
Siehe, Tage kommen, spricht der HERR, da der Ackermann den Schnitter einholen wird und der Traubentreter den Sämann; Und die Berge werden süßen Wein tropfen lassen, und alle Hügel werden schmelzen .
Andere übersetzen den letzten Teil dieses Verses unterschiedlich, aber unter zwei allgemeine Kategorien:
Die Berge werden von süßem Wein triefen, und alle Hügel werden davon fließen (NKJV)
die Berge sollen süßen Wein triefen, und alle Hügel sollen davon fließen (ESV)
Neuer Wein wird von den Bergen tropfen und von allen Hügeln fließen (NIV)
Saft wird die Hänge hinunterfließen, er wird alle Hänge hinunterfließen (NET)
Wenn die Berge süßen Wein tropfen und alle Hügel aufgelöst werden (NASB)
Und die Berge haben Saft fallen lassen, und alle Hügel schmelzen (YLT)
Amos 9:13 hat die Hithpolel-Imperfektform des Verbs (תִּתְמוֹגַֽגְנָה).
Während die Formen des Verbs hinter den Unterschieden in der Übersetzung stehen können, ist dies nicht ohne weiteres ersichtlich, da es einfach einige Probleme hinsichtlich der Bedeutung des Stammbegriffs selbst zu geben scheint.
Laut Francis Brown, Samuel Rolles Driver und Charles Augustus Briggs in Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon (Oxford: Clarendon Press, 1977) ist die Bedeutung von מוג „schmelzen“, mit möglichen Ideen von „ aufrühren, lockern “. , auflösen " und " erweichen ", je nach Verbform. Es wird angemerkt, dass es in Amos 9:13 eine Übertreibung für „ Fluss “ sein könnte. Mit Ausnahme dieser bildlichen Notation am Ende wird die allgemeine Natur des Wortes jedoch so verstanden, dass sie im Wesentlichen der Vorstellung eines Aufbrechens eines Feststoffs entspricht, im Allgemeinen in eine flüssige (oder flüssigere) Form, daher „schmelzen“ oder "sich auflösen."
Allerdings geben Ludwig Koehler, Walter Baumgartner, MEJ Richardson und Johann Jakob Stamm in The Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament (Leiden; New York: EJ Brill, 1999) einen anderen Bedeutungsschwerpunkt als primär an, nämlich „wanken“. und "zu winken, rückwärts und vorwärts zu schwanken, zu wellen", mit einem abschließenden "zu erweichen, zu zerstreuen". Die wesentliche Idee hier ist also eher die Natur der Bewegung als die Natur der Substanz wie BDB.
Es ist offensichtlich, dass zumindest eine konzeptionelle Parallele gezogen wird (offensichtlicher in der KJV, YLT oder [wichtiger] dem hebräischen Original; hier wieder die KJV):
Amos 9:5 – das Land , und es wird schmelzen
Amos 9:13 – alle Hügel werden schmelzen
Was aber ist die Absicht der Parallele? Was ist die eigentliche Bedeutung in den beiden Passagen (und sind die Bedeutungen ähnlich)? Es scheint mir wahrscheinlich einer von diesen zu sein:
Natürlich kann auch eine andere Position eingenommen werden. Aber im Zusammenhang mit der Bestimmung des Obigen ist die Bestimmung der korrekten Bedeutung von מוג an jeder Stelle (was sich auch darauf bezieht, ob es eher von einer Veränderung der Substanz oder einer Bewegung spricht) und ob die Bedeutung in beiden gleich sein sollte oder nicht. Das ist:
Wenn es sich um dasselbe Ereignis handelt, dann ist dieses Ereignis ein buchstäblicheres Schmelzen des Landes (dies könnte immer noch etwas bildlich sein), was ab V. 5 ein Gerichtsaspekt zu sein scheint, da „alle, die dort wohnen, trauern“, während in V. 13, der Kontext darum herum (V. 11-15) ist im Allgemeinen eher segensreich; oder dieses Ereignis, das an beiden Orten des fließenden Segens eher bildhaft ist?
Wenn ähnliche Ereignisse, wieder Gerichts- oder Segensereignisse?
Wenn deutlich unterschiedliche Arten von Ereignissen, ein Gericht und ein Segen, warum dann den Anschein erwecken, dass die Parallele sich enger auf ein ähnliches/gleiches Ereignis bezieht (dh warum überhaupt den Begriff מוג in V. 13 verwenden)?
Zusamenfassend
Was ist die eigentliche Bedeutung von מוג an beiden Stellen, und wie (wenn überhaupt) beziehen sich die beiden Aussagen aufeinander?
Die qal-Form in v5 sollte geschmolzen bedeuten. Es ist etwas Schlimmes. Es scheint, als sollte es sich auf die assyrische Invasion beziehen. Also "geschmolzen" wäre bildlich.
Der Grund, warum ich sage, dass v5 die assyrische Gefangenschaft sein sollte, ist, weil Amos für das Nordreich Israel geschrieben ist. v3 bezieht sich auf Carmel im Norden Israels. Dann erwähnt v4 die Gefangenschaft:
4 Und wenn sie vor ihren Feinden in die Gefangenschaft gehen, so befehle ich dem Schwert, und es wird sie töten, und ich werde meine Augen auf sie richten zum Bösen und nicht zum Guten.
Das Nordreich Israel endete, als sie von Assyrien in Gefangenschaft gerieten.
V8 sagt, Er wird sie zerstören, aber nicht vollständig zerstören.
Dann sagt v9:
9 Denn siehe, ich befehle, und ich werde das Haus Israel unter allen Völkern hin und her schütteln, wie man Korn in einem Sieb schüttelt; doch soll nicht das geringste Korn auf die Erde fallen.
Die Rückkehr aus der Gefangenschaft wird dann nach v13 in vv14-15 erwähnt
Die Hithpolel-Form in v13 ist auch in zu finden
DBY Psalm 107:26 Sie steigen zum Himmel hinauf, sie steigen hinab in die Tiefe; ihre Seele ist wegen der Schwierigkeiten geschmolzen ;
DBY Nahum 1:5 Die Berge erbeben vor ihm, und die Hügel schmelzen , und die Erde wird erschüttert vor seiner Gegenwart und der Erdkreis und alle, die darauf wohnen.
Hithpolel soll reflexiv zu polel sein, was intensiv ist. Ich habe keine Erfahrung mit Hithpolel-Verben. Sie sind selten.
Es gibt auch 2 Polel-Instanzen:
DBY Hiob 30:22 Du hebst mich in den Wind; du lässt mich forttragen und mein Wesen auflösen .
DBY Psalm 65:10 Du sättigst seine Furchen, du glättest seine Schollen, du machst es weich mit Schauern; du segnest ihr Entspringen.
Da die Polelform "erweichen" zu bedeuten scheint, würde Hithpolel theoretisch "sich erweichen" bedeuten. In Ps 65:10 ist es eine Vorbereitung, um Frucht zu bringen, und ich denke, dass dies auch bei Amos 9:13 der Fall ist.
Ich denke, die Verbindung zwischen V5 und 13 ist: V5 ist, dass Israel in Gefangenschaft gebracht wird. Das Land wird bildlich durch die überlaufende Flut einer Armee geschmolzen.
V. 13 ist Israels Rückkehr aus der Gefangenschaft am Ende des Gemeindezeitalters in V. 11-12 (unter Verwendung des Jakobustextes in Apostelgeschichte 15). Als Israel in die Gefangenschaft ging, moogte (schmolz) das Land negativ, als Parallele, wenn Israel zurückkehrte, moogten (erweichten) die Hügel, um fruchtbar zu werden. Der Grund für den Hithpolel in V. 13 könnte sein, dass Israel die Hügel selbst durch Bewässerung weicher macht, anstatt dass Gott es tut.
Es gibt kein Wort in der Bibel wie [מוג] oder sogar in den beiden Versen, die Sie zitiert haben, oder sogar im biblischen hebräischen Vokabular, wie Sie es in Ihrer Frage zum Ausdruck gebracht haben. Ich kann es nicht finden.
Was ich finden kann, ist ein Muster aus drei aufeinanderfolgenden Zeichen aus dem hebräischen/aramäischen Zeichensatz [מוג], das in zwei verschiedenen Wörtern vorkommt.
Ist [תמוג] dasselbe wie [תמוגג] ? Haben sie sogar den gleichen Wortstamm?
Es ist möglich, dass sie denselben Wortstamm haben. Mögen
wobei das letzte Zeichen dupliziert wird.
Aber [שב] und [שבב] sind nicht dieselben Wörter. Das eine ist die reduzierte Version des anderen. Reduktion kann entweder relative, Hervorhebungs- oder Verkleinerungseffekte haben. Wie Mädchen - mädchenhaft, menschlich - humanoid.
[גל] (Kurve) und [גלל] (sich wie Kurven bewegen = in Wellen rollen).
Die Bedeutung vieler Wörter in der Bibel ist so ausgestorben, dass wir die Bedeutung nur verstehen können, indem wir sie von jedem ihrer Vorkommen in der Bibel lesen, anstatt das Verständnis des Wortes auf die beiden in der Frage angegebenen Verse einzuschränken.
Offensichtlich ist es unmöglich, sich auf englische Übersetzungen zu verlassen, um ihre Bedeutung zu studieren, oder auf Meinungen, die keine etymologische und lexikalische Analyse durchführen.
[תמוג] ist eine Deklination des Wortes [נמוג]. Daher sollte Ihre Frage lauten,
Gibt es eine Ähnlichkeit zwischen dem Wort [נמוג] in Amos 9:5 und [מוגג] in Amos 9:13?
Ist [מוגג] die reduplikative Version von [נמוג] ? Wenn ja, was ist ihre Wurzel?
Es gibt kein Wort wie [מוג], oder? Ich kann es nirgends finden.
Können wir [מוגג] mit [גג] (Gog) und [מגג] (Magog) assoziieren? Zu sagen, dass [מוגג] die pual-Form von [גג] ist.
Vielleicht sind die [גג] Gog wie Al-Qaida, die sich im Schatten verstecken und unkonventionelle Kriegsführung führen.
Vielleicht bedeutet [גג] Gog verschwinden/verblassen wie das Verblassen von Schnee. Und [מגוג] Magog ist ein passives, partizipatives Verbalsubstantiv. Vielleicht [גוג] (Gog) = Verblassende/Verschwindende und [מגוג] (Magog) = das Reich der Verschwundenen.
Und dann ist [נמוג] vielleicht die Paläo-Ableitung von [מוגג] aufgrund des Nifal-Präfixes, so dass aufgrund von Pausenkonventionen [נמוגג] zu [נמוג] wurde.
Spekulation, Spekulation, Spekulation. Aber meine Spekulationen sind genauso gültig wie die Spekulation, dass [מוגג] die reduplikative Version von [נמוג] ist.
Vielmehr ist die Spekulation, dass [מוגג] die reduplikative Version von [נמוג] ist, genauso ungültig wie meine Spekulation, dass sie eine Paläo-Ableitung von [גוג] sind.
Nun, da wir festgestellt haben, dass [מוגג] und [נמוג] aufgrund unbekannter paläolinguistischer Ereignisse das -ish und -esque oder -ism des anderen sind und die Bedeutung von "aus dem Blickfeld verschwinden" tragen.
Wir wissen, dass das biblische Hebräisch keine Zeitformen für Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft hat, aber seine Verben funktionieren als abgeschlossene oder unvollständige Modi. Darüber hinaus hat das biblische Hebräisch auch die primitiven Formen intensiv/partizipativ, verursachend und reflexiv/selbstverursachend, überlagert mit aktiv/passiv-Deklinationen.
Die Unterschiede aufgrund des Einsatzes der beiden Modi sind ebenfalls sehr signifikant und ändern ihre Bedeutung erheblich.
Ein Vers sagt, dass der HERR als Strafe dafür sorgen würde, dass ein Land verschwindet und betrauert wird, wenn es plötzlich auftaucht und verschwindet wie die Überschwemmung des Nils.
Der andere Vers besagt, dass die Tage kommen, an denen die Landwirtschaft auf dem Land so reichlich vorhanden ist, dass die Hügel aus dem Blickfeld zu verschwinden scheinen.
Susanne
Cynthia
ScottS