Die Reihenfolge der Kommunion in Lukas 22:17-20 gegenüber Markus 14:22-25 und Matthäus 26:26-29

Die markanisch-mattheanische Tradition und die (frühere) paulinisch-lucanische Tradition unterscheiden sich darin, wie sie die Einsetzung der Eucharistie festhalten. Vergleichen Sie die Lesung von Markus und Matthäus mit Lukas und Paulus, wo Paulus die Einsetzung der Eucharistie in 1. Korinther 11:23-25 ​​aufzeichnet:

23 Denn ich habe vom Herrn empfangen, was ich euch auch überliefert habe, dass der Herr Jesus in der Nacht, als er verraten wurde, Brot nahm, 24 und als er dankte, es brach und sprach: Das ist mein Leib, der ist für dich gebrochen . Tu dies zu meinem Gedenken.“ 25 Desgleichen auch der Kelch nach dem Abendmahl mit den Worten: „Dieser Kelch ist der neue Bund in meinem Blut.

Ich erwähne dies, weil Sie bemerken werden, dass sowohl Markus als auch Matthäus die Einsetzung der Eucharistie während des Essens aufzeichnen . Im Gegensatz dazu sind weder Lukas noch Paulus ganz klar, ob Jesus überhaupt gegessen hat. Ungeachtet dessen weisen sowohl Lukas als auch Paulus sehr sorgfältig darauf hin, dass der eucharistische Kelch eingesetzt wird, nachdem das Mahl beendet war (μετα το δειπνησαι, „nachdem sie gegessen hatten“). Lukas identifiziert dieses Mahl als das Passah (Lukas 22:15). Die Erwähnung eines weiteren Bechers durch Lukas stimmt mit dem jüdischen Brauch während des Pessach überein (der während der Zeremonie mehr als nur einen Becher umfasste), aber die Einfügung von zwei Bechern rund um das Brotbrechen hebt diese besondere Handlung als theologisch bedeutsam hervor. Tatsächlich werden wir später in der Apostelgeschichte sehen, dass Lukas den Begriff „das Brechen des Brotes “ verwendet, um sich auf das gesamte eucharistische Fest zu beziehen (vgl. Apg 2,42 & 20,7).

Ich denke, die einfachste Erklärung ist einfach, dass die Evangelisten leicht unterschiedliche Erinnerungen an Ereignisse hatten. Die Kirchenväter erkannten, dass es Widersprüche in den Evangelien gab, und akzeptierten sie. Johannes Chrysostomus diskutierte dies in der ersten seiner Predigten über das Evangelium nach Matthäus, die Ende des 4. Jahrhunderts geschrieben wurden:

Und warum kann es sein, dass bei so vielen Jüngern nur zwei von den Aposteln und zwei von ihren Anhängern schreiben? (Einer, der ein Jünger von Paulus war, und ein anderer von Petrus, zusammen mit Matthäus und Johannes, schrieben die Evangelien.) Das lag daran, dass sie nichts zur Prahlerei taten, sondern alles zum Nutzen.

"Was dann? War nicht ein Evangelist ausreichend, um alles zu erzählen?“ Einer war in der Tat ausreichend; aber wenn es vier sind, die schreiben, nicht zur gleichen Zeit, nicht an den gleichen Orten, nicht nachdem sie sich getroffen und miteinander unterhalten haben, und dann sprechen sie alle Dinge gleichsam aus einem Mund, so wird dies ein sehr große Demonstration der Wahrheit.

„Aber das Gegenteil“, so kann man sagen, „ist eingetreten, denn an vielen Orten werden sie der Zwietracht überführt.“ Nein, gerade dies ist ein sehr großer Beweis ihrer Wahrheit. Denn wenn sie sich in allen Dingen genau geeinigt hätten, sogar in Bezug auf Zeit und Ort und auf die Worte selbst, keiner unserer Feinde hätte geglaubt, wenn sie sich nicht getroffen hätten und geschrieben hätten, was sie durch einen menschlichen Vertrag geschrieben hätten; denn eine solche vollkommene Übereinstimmung kommt nicht aus der Einfachheit. Aber jetzt erlöst sie sogar die Unstimmigkeit, die in kleinen Dingen zu bestehen scheint, von allem Verdacht und spricht deutlich für den Charakter der Schriftsteller.

Aber wenn es irgendetwas Rührendes über Zeiten oder Orte gibt, die sie anders erzählt haben, so schadet dies nichts der Wahrheit dessen, was sie gesagt haben. Und auch diese Dinge, soweit Gott uns dazu befähigt, werden wir uns bemühen, im weiteren Verlauf darauf hinzuweisen; Ich bitte Sie, zusammen mit dem, was wir erwähnt haben, zu bemerken, dass in den Hauptköpfen, denen, die unser Leben ausmachen und unsere Lehre ausstatten, nirgends einer von ihnen anderer Meinung ist, nein, nicht einmal so wenig.

Wie es gewöhnlich der Fall ist, folgt Matthäus eng an Markus ( siehe Anmerkung ), aber in diesem Fall variiert Lukas die Darstellung, nicht nur indem er einen zusätzlichen Hinweis auf den Kelch einführt, sondern auch auf andere Weise, die diese Abweichung erklären kann. Der Autor von Lukas war sich der Sequenz bei Markus bewusst , wollte aber auf Jesu Vorahnung eingehen, dass einer der Anwesenden ihn verraten würde.

Bei Markus erscheint der folgende Bericht vor den Worten der Einsetzung der Eucharistie:

Markus 14:18-20 : Und als sie saßen und aßen, sprach Jesus: Wahrlich, ich sage euch: Einer von euch, der mit mir isst, wird mich verraten. Und sie begannen traurig zu werden und einer nach dem anderen zu ihm zu sagen: Bin ich es? und ein anderer sagte: Bin ich es? Und er antwortete und sprach zu ihnen: Es ist einer von den Zwölfen, der mit mir in die Schüssel taucht.

Wieder in Markus , wenn Jesus den Kelch nimmt, dankt er und fährt fort, seinen bevorstehenden Tod zu erwähnen:

Markus 14:23-25: Und er nahm den Kelch, und als er dankte, gab er ihn ihnen, und sie tranken alle daraus. Und er sprach zu ihnen: Dies ist mein Blut des neuen Testaments, das für viele vergossen wird. Wahrlich, ich sage euch: Ich werde nicht mehr von der Frucht des Weinstocks trinken bis zu dem Tag, an dem ich sie im Reich Gottes neu trinken werde.

Der Autor von Lukas wollte diese beiden wichtigen Aussprüche beibehalten, wollte aber die Diskussion darüber, welcher Apostel Jesus verraten würde, erweitern, indem er sie mit einem Streit unter ihnen darüber verband, welcher der größte sei, und daraus dann mit der Rede Jesu in dem er die Jünger den Königen und Dienern gegenüberstellt:

Lukas 22:23-26 : Und sie fingen an, untereinander zu fragen, wer von ihnen dies tun sollte. Und es gab auch einen Streit unter ihnen, wer von ihnen als der Größte gelten sollte. Und er sprach zu ihnen: Die Könige der Heiden üben Herrschaft über sie aus; und diejenigen, die über sie Autorität ausüben, werden Wohltäter genannt. Aber ihr sollt nicht so sein; aber der Größte unter euch sei wie der Jüngere; und der Oberste wie der Diener.

Das bedeutete, dass Jesus den Kelch zweimal erwähnen musste, einmal vor den Worten der Einsetzung der Eucharistie und einmal danach. Es war nicht möglich, die Ergänzungen von Lukas vor der Eucharistiefeier einzufügen, ohne den Fluss zu unterbrechen, wodurch diktiert wurde, dass die Vorahnung Jesu seines eigenen Todes an eine Stelle vor der Eucharistiefeier verschoben werden musste:

Lukas 22:17-18: Und er nahm den Kelch und dankte und sprach: Nehmt dies und teilt es unter euch auf: Denn ich sage euch: Ich werde nicht von der Frucht des Weinstocks trinken bis zum Reich Gottes Gott wird kommen.

Fußnote: Adam Winn, The Purpose of Mark's Gospel , Seite 1, sagt, dass die Theorie der Markan-Priorität eine der wenigen ist, die unter den Interpreten des Neuen Testaments ein hohes Maß an Konsens erreicht hat.