In Mischna 1 des achten Perek von Masechet Sanhedrin heißt es, dass wir die Zeitalter kennen, in denen die Halachot von ben sorrer u'moreh gelten, weil die Tora " ben " (Junge) und nicht " ish " (Mann) sagt. ; dieselbe Mischna erwähnt auch, dass wir lernen, dass sie nicht auf ein Mädchen zutreffen, weil es ausdrücklich „ ben “ und nicht „ bat “ (Mädchen) sagt.
In der Mischna sind die beiden Zitate jedoch so angeordnet, dass „Junge und nicht Mädchen“ an erster Stelle steht (direkt nach Angabe des Alters, für das die Halachot gilt) und „Junge und nicht Mann“ an zweiter Stelle steht. Wenn (wie es in Yad Rama heißt) der Hauptpunkt, der sich auf das Alter bezieht, „Junge und nicht Mann“ ist und „Junge und nicht Mädchen“ hinzugefügt wird, weil es aus demselben Satz in der Tora gelernt wird, scheint die Reihenfolge so zu sein es sollte umgekehrt werden. Die Tatsache, dass die Reihenfolge so ist, wie sie ist, scheint darauf hinzudeuten, dass „Junge und nicht Mädchen“ uns etwas Wesentliches lehrt, das wir wissen müssen, um „Junge und nicht Mann“ zu verstehen.
Warum kommt „Junge und kein Mädchen“ in der Mischna vor dem relevanteren „Junge und nicht Mann“?
Wenn es uns etwas über „Junge und nicht Mann“ lehren soll, was lehrt es uns dann?
Meine Vermutung ist, dass die Drasha von „בן ולא בת, בן ולא איש“ eine bekannte Drasha war , die die Mischna hier einschließt, um ihre Aussage über das Alter des Ben Sorrer u'moreh zu untermauern . Obwohl die Tatsache über „בן ולא בת“ für die Diskussion der Mischna nicht relevant ist , enthält sie die vollständige Aussage, wie sie bekannt war.
Um ein berühmteres Beispiel zu geben, verwendet die Gemara, die die Berechtigung von Ruth als Konvertit diskutiert, die Drasha zur Unterstützung: "עמוני ולא עמונית, מואבי ולא מואבית". Warum ist der Teil über "עמוני" relevant? Es ist nicht. Es war eine bekannte Drascha , die vollständig zitiert wird, da bekannt war, dass sie eine halachische Aussage stützt.
andrewmh20
jake
andrewmh20