Differenzierbarkeit von f(x,y)=xy3x2+y2f(x,y)=xy3x2+y2f(x,y)= \frac{xy^3}{x^2+y^2} für (x,y)≠ (0,0)(x,y)≠(0,0)(x,y)\neq (0,0) und 000 für (x,y)=(0,0)(x,y)=(0 ,0)(x,y)=(0,0).

Lassen Sie uns überlegen F : R 2 R mit

F := { X j 3 X 2 + j 2 , ( X , j ) ( 0 , 0 ) 0 , ( X , j ) = ( 0 , 0 ) .

Zeige, dass F ist differenzierbar bei ( 0 , 0 ) .


Mein Ansatz:

Das beweisen wir ( 0 0 ) ist die (gesamte) Ableitung am Punkt ( 0 , 0 ) .

Wenn | X | | j | > 0 Dann

| X j 3 ( X 2 + j 2 ) X 2 + j 2 | | X | | j | j 2 ( 2 j 2 ) | j | 2 = | X | 4 .
Wenn | j | | X | > 0 Dann
| X j 3 ( X 2 + j 2 ) X 2 + j 2 | = | j | ( X 2 j 2 + 1 ) 1 + j 2 X 2 | j | .
Unter Berücksichtigung dieser Grenzen betrachten wir die Grenze:
lim ( X j ) ( 0 0 ) F ( X , j ) F ( 0 , 0 ) ( 0 0 ) ( ( X j ) ( 0 0 ) ) ( X j ) ( 0 0 ) 2 = lim ( X j ) ( 0 0 ) X j 3 X 2 + j 2 ( X j ) 2 = lim ( X j ) ( 0 0 ) X j 3 ( X 2 + j 2 ) X 2 + j 2 ,  Wo  ( X , j ) ( 0 , 0 ) .
Wenn X = 0 oder j = 0 dann ist die obige Grenze 0 . Wenn | j | | X | > 0 oder | X | | j | > 0 dann verwenden wir die oberen Grenzen und sehen, dass die Grenze wieder ist 0 . Somit, F ist (total) differenzierbar in ( 0 , 0 ) .


Ist das richtig? Unser Tutor sagte uns, dass wir bei der totalen Differenzierbarkeit lieber beweisen sollten, dass die Teiltöne stetig sind. Vielleicht war es in diesem Fall einfach Glück, dass man die Matrix/Ableitung leicht sehen konnte.

Antworten (3)

Es sieht richtig aus, aber es ist einfacher zu sehen, wenn X = ρ cos ( θ ) Und j = ρ Sünde ( θ ) , Dann

| X j 3 ( X 2 + j 2 ) 3 / 2 | = ρ | cos ( θ ) Sünde 3 ( θ ) | ρ = X 2 + j 2 .
Deshalb,
lim ( X , j ) ( 0 , 0 ) X j 3 ( X 2 + j 2 ) 3 / 2 = 0.

Beachten

| X | X 2 + j 2 1 , j 2 X 2 + j 2 1 ,
hat man
| X j 3 ( X 2 + j 2 ) X 2 + j 2 | = | j | | X | X 2 + j 2 j 2 X 2 + j 2 | j |
was gibt
lim ( X j ) ( 0 0 ) X j 3 ( X 2 + j 2 ) X 2 + j 2 = 0.

Ihre Argumentation sieht richtig aus, aber sie sieht auch etwas ungewöhnlich aus. Lassen Sie mich Ihnen einen anderen Standpunkt nennen, der wahrscheinlich natürlicher ist, wenn es um diese Art von Problemen geht.

Versuchen Sie zunächst, sich davon zu überzeugen, dass es sich um die Ableitung einer multivariaten Funktion handelt F besteht bei X (bezeichnen wir es mit D F ( X ) ), es erfüllt:

D F ( X ) v = lim T 0 F ( X + T v ) F ( X ) T
für jeden v .

In Ihrem Fall liegt die obige Grenze bei X = 0 wird:

lim T 0 F ( T v ) F ( 0 ) T = lim T 0 T 4 H k 3 T 3 ( H 2 + k 2 ) = 0
wo ich geschrieben habe v = ( H , k ) R 2 . Daher der natürliche Kandidat für D F ( 0 ) v ist Null. Das Problem reduziert sich dann, um zu prüfen, ob die Grenze:
(1) lim ( H , k ) ( 0 , 0 ) H k 3 ( H 2 + k 2 ) 3 2
existiert. Nehmen H = R cos θ Und k = R Sünde θ . Dann:
(2) H k 3 ( H 2 + k 2 ) 3 2 = R cos θ Sünde 3 θ
also wann ( H , k ) ( 0 , 0 ) , wir haben R 0 Und ( 1 ) geht wegen ( 2 ). Diese Grenze ist unabhängig vom eingeschlagenen Weg, weil sie nicht davon abhängt θ . Also die Ableitung von F bei Null existiert und gleich Null ist.

In
lim T 0 F ( T H ) F ( 0 ) T = T 4 H k 3 T 3 ( H 2 + k 2 ) 3 2 = 0
Es sollte sein
lim T 0 F ( T v ) F ( 0 ) T = lim T 0 T 4 H k 3 T 3 ( H 2 + k 2 ) = 0
Tks für den Hinweis. Ich habe es repariert.
Du hast trotzdem erhöht H 2 + k 2 Zu 3 / 2 .
Wir sollten beachten, dass die Konvergenz in (2) gleichmäßig ist wie R 0 , da der Grenzwert unabhängig von ist θ reicht nicht aus, um zu zeigen, dass die Grenze (1) existiert.
@jjagmath es ist jetzt behoben! Danke noch einmal!
@BrianMöhring ja! Danke für den Hinweis!