Dividendenrendite pro Anteil

Ich habe den intelligenten Investor gelesen, in Kapitel 4, Seite 91, sagt Graham weiter.

Während unsere vorgeschlagene 50-50-Teilung zweifellos das einfachste denkbare „Allzweckprogramm“ ist, erweist es sich möglicherweise nicht als das beste in Bezug auf die erzielten Ergebnisse. (Natürlich kann kein Ansatz, ob mechanisch oder nicht, mit der Gewissheit vorangetrieben werden, dass er besser funktioniert als ein anderer.) Die viel höhere Rendite, die gute Anleihen jetzt bieten als repräsentative Aktien, ist ein starkes Argument für die Bevorzugung der Anleihekomponente . Die Wahl des Anlegers zwischen 50 % oder weniger in Aktien dürfte vor allem auf seinem eigenen Temperament und seiner Einstellung beruhen. Wenn er als kaltblütiger Wäger der Chancen agieren kann, würde er wahrscheinlich die niedrige Aktienkomponente von 25 % zu diesem Zeitpunkt bevorzugen, mit der Idee zu warten, bis die DJIA-Dividendenrendite beispielsweise zwei Drittel der Anleihe beträgt Rendite, bevor er seine mittlere Aufteilung von 50:50 zwischen Anleihen und Aktien festlegen würde. Ausgehend von 900 für den DJIA und Dividenden von 36 $ auf die Einheit würde dies entweder einen Rückgang der steuerpflichtigen Anleiherenditen von 7,5 % auf etwa 5,5 % erfordern, ohne dass sich die gegenwärtige Rendite führender Aktien ändert, oder einen Rückgang des DJIA auf as niedrig wie 660, wenn die Anleiherenditen nicht sinken und die Dividenden nicht steigen. Eine Kombination aus zwischenzeitlichen Änderungen könnte zum gleichen „Kaufargument“ führen. Ein solches Programm ist nicht besonders kompliziert; der schwierige Teil ist, es anzunehmen und daran festzuhalten, ganz zu schweigen von der Möglichkeit, dass es sich als viel zu konservativ herausstellen könnte. oder ein Rückgang des DJIA auf bis zu 660, wenn die Anleiherenditen nicht sinken und die Dividenden nicht steigen. Eine Kombination aus zwischenzeitlichen Änderungen könnte zum gleichen „Kaufargument“ führen. Ein solches Programm ist nicht besonders kompliziert; der schwierige Teil ist, es anzunehmen und daran festzuhalten, ganz zu schweigen von der Möglichkeit, dass es sich als viel zu konservativ herausstellen könnte. oder ein Rückgang des DJIA auf bis zu 660, wenn die Anleiherenditen nicht sinken und die Dividenden nicht steigen. Eine Kombination aus zwischenzeitlichen Änderungen könnte zum gleichen „Kaufargument“ führen. Ein solches Programm ist nicht besonders kompliziert; der schwierige Teil ist, es anzunehmen und daran festzuhalten, ganz zu schweigen von der Möglichkeit, dass es sich als viel zu konservativ herausstellen könnte.

könnte mir jemand helfen, diesen Teil zu verstehen.

  1. Was meint er mit 36 ​​$ pro Einheit auf die DJIA-Rendite?
  2. Ich folge ihm von diesem Punkt an nicht mehr, „Wäger der Chancen“, könnte jemand die Ansicht, die er zu vermitteln versucht, näher erläutern?

Antworten (2)

  1. 36 $ Dividende/900 DJIA = 4 %

  2. 5,5 % Anleiherendite = (36 $ Dividende/660 DJIA)

Graham schrieb dies zu einer ganz anderen Zeit an den Finanzmärkten – die Zinssätze waren viel höher und der DJIA viel niedriger. Darüber hinaus rentierten Anleihen mehr als Aktien, anders als heute, als der DJIA 2,63 % bzw. 2,13 % der 10-jährigen Staatsanleihen ausgab. Darüber hinaus schlägt sein „Wäger der Chancen“ vor, mit Investitionen zu warten, bis die Aktienkurse niedriger sind ( normalerweise werden die Dividenden nicht gesenkt), und daher würde die DJIA-Dividendenrendite im Verhältnis zu den Anleiherenditen steigen.

Buy-and-Hold hat deutliche Vorteile gegenüber „billig kaufen, hoch verkaufen“. Ich besitze ein Wertpapier, das 15,5 % ROI pro Jahr zahlt. Sie zahlen nur einmal für eine Aktie, erhalten aber weiterhin die Dividenden, solange Sie sie besitzen. Bei 15,5 % werde ich mein Geld in 4 Jahren und 10 Monaten verdoppeln. Und ich werde diese Dividende weiterhin erhalten, solange ich das Wertpapier besitze. Es spielt also keine Rolle, ob der Preis dieses Wertpapiers steigt oder fällt. Unabhängig von den Preisschwankungen bekomme ich 15,5 % auf das, was ich dafür bezahlt habe.

Ich bin auch verwirrt von dem, was er sagt. Der DJIA steht seit Jahrzehnten nicht mehr auf 900. Eine Dividende von 36 USD beträgt jedoch 4 % pro Einheit, wenn Sie 9 USD pro Einheit und Quartal erhalten. 2/3 von 4 % sind 6 %, also innerhalb seiner 7,5 % bis 5,5 %.

Wie viel Sie in dividendenzahlenden Aktien gegenüber Anleihen haben, hängt am häufigsten von Ihrem Alter ab. Zum Beispiel habe ich den Rat gehört, dein Alter in Jahren von 110 abzuziehen, und das wäre der Prozentsatz, den du in Dividendenaktien hältst. Mit 30 hättest du 80 % in Aktien. Im Alter von 60 Jahren wären Sie zu 50 % in Aktien. Es gibt Rentenfonds, die das für Sie erledigen.

Aber das Endergebnis hängt alles von Ihrer Risikobereitschaft ab. Ich habe eine große Risikotoleranz. Obwohl ich derzeit im Ruhestand bin, habe ich also nur 10 % meines Geldes in einer „sicheren“ Anlage (Ticker=PGF). Es zahlt 5,5% pro Jahr. Der Rest befindet sich in einem gehebelten Junk-Bond-Fonds (PHK), der 15,5 % pro Jahr zahlt.

Ich benutze diese Charts, um die Dinge im Auge zu behalten: m.stockcharts.com/freecharts/…
In Bezug auf das Buch The Intelligent Investor und Benjamin Graham, den Autor des Buches. Die erste Ausgabe wurde 1949 veröffentlicht, der Autor starb 1976, die letzte Aktualisierung war 2003. Also ja, 900 für den Dow waren ungefähr richtig.
Lernen Sie Ihre Risikotoleranz kennen investopedia.com/slide-show/risk-tolerance/?article=1