Dyson Sphere immer nur theoretisch möglich

Nehmen wir an, dass die Technologie fortgeschrittener ist als das derzeitige Niveau. Lassen Sie uns für diese Frage theoretisieren, dass wir in der Lage sind, Material von jedem Planeten oder Mond / Körper in unserem Sonnensystem zu erreichen und bei Bedarf zu extrahieren.

Die Frage ist einfach, ob in unserem Sonnensystem tatsächlich genug Material verfügbar wäre, um das oben Genannte (und was wir vielleicht durch riesige automatisierte Bergbaubetriebe von anderen Planeten extrahieren könnten) zu ermöglichen, um eine solche Kreation zu bauen.

Angesichts der Größe, die es wahrscheinlich haben müsste, scheint es nicht genug ähm "Zeug" zu geben, um daraus mehr als einen theoretischen Traum zu machen?

Ich war mir nicht 100% sicher, in welche SE ich das einbauen sollte, sorry, wenn ich die falsche gewählt habe! :) Ich weiß nicht, wie ich mich bewegen soll, wenn es falsch ist.

Mir ist nicht klar, wie Sie die Materialmenge berechnen, die in eine Dyson-Kugel gelangen muss ... Hinweis: Haben Sie jemals einen wirklich großen Spiegel gesehen? Nehmen wir an, ein Spiegel ist 5 Meter breit und 3 Meter hoch und hat eine Gesamtfläche von 15 Quadratmetern. Was glaubst du, wie viel Silber in diesem Spiegel ist? Wie viel Silber wäre in einem Spiegel mit der Fläche der Vereinigten Staaten von Amerika? Ist das viel Silber?
Hallo AndyF. Mir ist nicht klar, welche Frage du eigentlich stellst. Können Sie Ihren Beitrag vielleicht bearbeiten, um klar zu spezifizieren, was Ihre Frage ist und welche Art von Antwort Sie suchen?
Ich bin mir nicht sicher, wie ich es sonst fragen könnte, tut mir leid :( Die tot einfache Zusammenfassung wäre "Ich bin nicht sicher, ob in unserem Sonnensystem genug Material verfügbar ist, um eines zu bauen, selbst wenn wir dazu in der Lage wären", zweiter Absatz.
Niven-Ringe und Dyson-Kugeln haben mehr Probleme als nur die Menge an verfügbarer Masse/Material. Sie benötigen wahrscheinlich ultra-exotische Substanzen ... minderwertiger (oder sogar hochwertiger) Stahl wird es einfach nicht schneiden. Die Sphärenbauer werden wahrscheinlich auch Konstruktionstechniken benötigen, die über alles hinausgehen, was Sie oder ich uns vorstellen können. Ich muss ehrlich sein, ich kämpfe damit, die Ecke des Lakens auf die Matratze zu bekommen, ohne dass die andere Seite abreißt ... stellen Sie sich vor, Sie machen das mit einer Teilkugel irgendwo um die Umlaufbahn des Jupiter. Autsch.

Antworten (2)

Lassen Sie uns etwas rechnen, um es herauszufinden.

Nehmen wir an, jede "Platte" der Kugel ist 0,01 m dick, in einer Entfernung von 1 AE (149597871000 m) müssten wir sie zurücklegen 4 π R 2 = 2.8 ⋅ 10 23   M 2 , was zu einem Volumen von 2.8 ⋅ 10 21   M 3 .

Unter der Annahme einer Dichte, die der von Wasser entspricht, erhalten wir, was wir brauchen 2.8 ⋅ 10 24   k G Materie zur Vervollständigung der Dyson-Sphäre, die in der gleichen Größenordnung wie die Masse der Erde liegt ( 5.972 ⋅ 10 24   k G .)

Da die Erde also nicht der Größte im Sonnensystem ist, haben wir viel Masse, um eine Dyson-Sphäre zu bauen.

Dies beweist nur, dass es im Sonnensystem genug Materie gibt, um eine Hülle um die Sonne zu bauen. Ich wäre sehr überrascht, wenn sich herausstellen würde, dass Dyson-Kugeln nur 1 Zentimeter dick sein müssen.
Stimme @Halftawed zu; 1 cm ist nicht nur eine verschwindend dünne Schicht, Sie sprechen davon, dass Material im Wert von etwa der Hälfte der Erdmasse benötigt wird, um es zu bauen. Das bedeutet zum Teil, dass Sie nach Material suchen, das in dieser Dicke stark genug ist, um das Gewicht der Polregionen der Kugel zu tragen, deren Anziehungskraft zur Sonne erheblich sein wird und der Zentripetal nicht entgegenwirkt Kraft der tangentialen Orbitalbewegung.
Die Dyson-Sphäre war ursprünglich als Gaze oder ein Schwarm lose verbundener Satelliten gedacht. Also 1x1x1m Satelliten, 10 Meter Abstand und Bratsche.
>Unter Annahme einer Dichte gleich der von Wasser | Ich würde sagen, das ist übertrieben. Das Material wird sehr wahrscheinlich so etwas wie ein Nanoschaum sein, um das Gewicht zu reduzieren und gleichzeitig die Stabilität zu erhalten.
@pjp Ein Dyson-Schwarm hat jedoch eine Menge anderer Probleme

Sie äußern berechtigte Bedenken. Selbst wenn einfach genug Masse vorhanden wäre, könnten es nicht die richtigen Atome sein (wir bauen zum Beispiel nichts aus Helium).

Weshalb einige schon auf den Dyson-Schwarm und andere Varianten gekommen sind.

Ein Dyson-Schwarm ist ein Schwarm kleinerer Konstrukte, die die gesammelte Energie sammeln und zurücksenden. Es ist "praktischer", weil:

  • es kann sogar mit wenigen Konstrukten betriebsbereit sein
  • Sobald ein Teil des Schwarms betriebsbereit ist, kann die gesammelte Energie verwendet werden, um den Schwarm zu vervollständigen

Sobald Sie einen konsequent funktionierenden Dyson-Schwarm haben, scheint der Bau einer Dyson-Sphäre machbarer. Auch in Bezug auf die Art der benötigten Materialien möchte ich Sie daran erinnern, dass wir mit genügend Energie bereits Atome verändern können (durch Fusion oder Teilchenbeschuss). Wenn Ihnen also ein seltenes Element ausgeht, können Sie einfach mehr erstellen.

Es gibt qualifizierte Leute, die bereits mehr Zeit als Sie und ich damit verbracht haben, zu „planen“, wie man einen Schwarm aufbaut . Vielleicht überzeugt dich ihr Plan.

Es ist schlimmer, als einfach nicht die richtigen Arten von Atomen zu haben ... Sie brauchen vielleicht etwas, das nicht einmal atomarer Natur ist. Die Transmutation von Elementen ist wahrscheinlich trivial, wenn Sie die Technologie haben, eines zu bauen.
Der Schwarm ist eine ziemlich interessante Idee, die anfangs auch viel weniger Ressourcen benötigt. Es war kein Gedanke, den ich mir überlegt hatte.
Dyson Sphere immer nur theoretisch möglich
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v