Ich habe dies ursprünglich in der Psychology and Neurology SE gepostet, in der Hoffnung, spezifische, hilfreiche, psychologisch bezogene Antworten von Leuten zu erhalten, die sich auf dem Gebiet wirklich auskennen, aber sie schlugen vor, dass ich hier drüben schriftlich frage, also leider, hier bin ich .
In dem Buch, an dem ich arbeite, sind Gruppe A und Gruppe B rivalisierende Organisationen, die sich auf den Krieg vorbereiten. Gruppe A hat eine Agentin (wir nennen sie einfach Agentin), die plant, Undercover in Gruppe B zu schicken, damit sie anfangen könnte, auf ihnen herumzuhacken, ohne dass sie es merken, und sie zu schwächen, wenn Gruppe A schließlich angreift. Als die Geschichte beginnt, ist Agentin bereits seit fast einem Jahr Undercover in Gruppe B, nachdem sie zuvor fast ein Jahr damit verbracht hatte , in ihre falsche Identität einzutauchen, die Aufmerksamkeit von Gruppe B zu erregen und dann gefangen gehalten zu werden, während sie ihre Loyalität auf die Probe stellten.
Die Agentin wird im Wesentlichen zu einem Attentäter für Gruppe B, jagt, foltert und tötet Menschen für ihre Sache (also haben einige dieser Leute natürlich tatsächlich Verbindungen zu Gruppe A, der Gruppe, für die sie tatsächlich arbeitet).
Währenddessen sucht eine dritte Gruppe (Gruppe C) nach Agent, um sie aus dieser Situation herauszuholen und nach Hause zu bringen. Sie sind schockiert, als sie feststellen, dass sie für Gruppe B arbeitet, also gesteht sie ihnen, dass sie eigentlich für Gruppe A arbeitet und sie sie in Ruhe lassen müssen, bevor sie ihre Tarnung auffliegen lassen. Aber es ist zu spät – Gruppe B befiehlt ihr, sich um diese Leute zu kümmern, und am Ende erschießt sie einen von ihnen, um es so aussehen zu lassen, als würde sie gehorchen (sie hat jedoch einen Plan und wollte nicht töten). Für die anderen Mitglieder von Gruppe C sieht es so aus, als hätte sie die Befehle von Gruppe B befolgt und gelogen, als sie ihnen sagte, dass sie für Gruppe A verdeckt war. Sie wollen glauben, dass sie ihnen die Wahrheit gesagt hat, aber ihre Handlungen sagen etwas anderes.ursprünglich für Gruppe A gearbeitet, wurde aber so tief verdeckt, dass sich ihre Loyalität zu Gruppe B verlagerte. Agent hofft, dass die Leute das auch denken (obwohl sie wirklich immer noch für Gruppe A arbeitet).
So, jetzt haben Sie etwas Hintergrundwissen, und hoffentlich ergab alles einen Sinn. Was ich zu tun versuche, ist eine tatsächliche wissenschaftliche/psychologische Erklärung für die (theoretische) Verschiebung der Loyalität zu finden. Mitglieder der Gruppe C werden spekulieren, dass Agentin so viel Zeit damit verbracht hat, in ihre Rolle einzutauchen und so ... intime Arbeit für Gruppe B zu leisten, dass ihre Loyalität zu schwanken begann, ohne dass sie es überhaupt merkte. Der Anführer der Gruppe B ist auch sehr manipulativ und sie fragen sich vielleicht sogar, ob er sie irgendwie einer Gehirnwäsche unterzogen hat.
Das Stockholm-Syndrom war das erste Konzept, an das ich dachte, um zu beschreiben, was [Gruppe C denkt] mit dieser Figur passiert, aber die Geschichte ist Science-Fiction und spielt in einem fiktiven Universum, also kann ich "Stockholm-Syndrom" nicht in so vielen Fällen verwenden Worte, weil es so erdgebunden ist. Ich bin auch nicht davon überzeugt, dass es für dieses Szenario in der Geschichte am besten geeignet ist. Offensichtlich funktioniert es in Bezug auf Agent, der angeblich Loyalität gegenüber den Menschen entwickelt, gegen die sie arbeiten sollte. Aber sobald sie ihre Rolle in Gruppe B etabliert hat, wird sie nicht mehr gefangen gehalten oder so (obwohl sie es eine Zeit lang war, während sie sie überprüften, und diese Erfahrung ziemlich zermürbend und traumatisch war). Es steht ihr frei, zu ihrer Basis zu kommen und zu gehen, wie es ihr gefällt.
Ich habe auch versucht, mich über dissoziative Störungen und ihre Variationen zu informieren, und Teile davon passen und passen auch nicht. Agentin hat ursprünglich angefangen, für Gruppe A zu arbeiten, weil sie ihnen einen Gefallen schuldet, also will sie das überhaupt nicht tun, aber jetzt ist es zu spät, um auszusteigen. Sie hat militärische Erfahrung und hat zahlreiche traumatische Ereignisse überlebt, und offensichtlich würde ihre derzeitige Undercover-Arbeit erfordern, dass sie geistig und emotional distanziert bleibt (eigentlich war sie schon immer ziemlich emotional distanziert).
Unter Berücksichtigung der Informationen, die Sie kennen (wiederum, hoffentlich hat alles Sinn gemacht), welches psychologische Phänomen könnte die Verschiebung der Loyalität von Agent am genauesten beschreiben, nachdem sie zu viel Zeit in ihrer Undercover-Rolle in Gruppe B verbracht hat (oder zumindest was Gruppe C wahrnimmt). eine solche)?
Das ist eine Menge Double-Double-Agent-Zeug – ein großes Lob an Sie, dass Sie eine so komplizierte Interaktion in Ihre Geschichte geschrieben haben.
Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass Sie psychologische Worte brauchen. Was ich verwenden würde, ist nur eine kurze Dialogszene, um die grundlegenden Symptome dessen zu beschreiben, was Gruppe C glaubt, dass es passiert. Vielleicht könnte ein Arzt oder eine andere maßgebliche Persönlichkeit diese Theorie anderen wichtigen Mitgliedern der Gruppe C schnell vortragen und den Lesern die Botschaft vermitteln? Andere Mitglieder können der Idee dann zustimmen.
Auf diese Weise können Sie das Stockholm-Syndrom beschreiben, ohne entweder den vorhandenen Begriff zu verwenden oder einen eigenen neuen Begriff zu erstellen, und mit Ihrer eigentlichen Geschichte fortfahren, ohne sich in medizinische Besonderheiten zu vertiefen.
Aus dem Wiki:
Robbins und Anthony, die in der Vergangenheit einen dem Stockholm-Syndrom ähnlichen Zustand untersucht hatten, der als destruktive Kultstörung bekannt ist, stellten in ihrer Studie von 1982 fest, dass die 1970er Jahre voller Besorgnis über die potenziellen Risiken der Gehirnwäsche waren.
Weitere Auszüge aus dem Wiki:
Aus evolutionärer Sicht gibt es Forschungsbeweise, die die echte wissenschaftliche Natur des Stockholm-Syndroms unterstützen. Bei einigen Reptilien und Säugetieren, insbesondere bei Primaten, wurden ähnliche Reaktionen wie bei Menschen in Gefangenschaft festgestellt. [Schnipsel]
Eines der „Anpassungsprobleme unserer Jäger-Sammler-Vorfahren“, insbesondere der weiblichen, war die Entführung durch eine andere Bande. [Snip]
Eine teilweise Aktivierung des psychologischen Merkmals Capture-Bonding kann hinter dem Battered-Person-Syndrom , militärischer Grundausbildung, Fraternity Hazing und Sexpraktiken wie Sadismus/Masochismus oder Bondage/Disziplin liegen.
Von benachbarten Stämmen gefangen genommen zu werden, war ein relativ häufiges Ereignis für Frauen in der Menschheitsgeschichte, wenn [frühe Menschen] so etwas wie die jüngere Geschichte der wenigen verbliebenen Stämme waren. Bei einigen dieser Stämme (z. B. Yanomamo) stammt praktisch jeder Stammesangehörige von einem Gefangenen innerhalb der letzten drei Generationen ab. Vielleicht wurde bis zu einer von zehn Frauen entführt und in den Stamm eingegliedert, der sie gefangen genommen hatte.
[alle fettgedruckten Hervorhebungen von Amadeus]
Ihre weibliche Figur, die so lange als Geisel gehalten und möglicherweise wiederholt geschlagen und vergewaltigt wird, kann diese Gefangennahme als Bewältigungsmechanismus aktivieren:
Aus psychoanalytischer Sicht kann argumentiert werden, dass das Stockholm-Syndrom ausschließlich als Folge von Überlebensinstinkten entsteht. Strentz erklärt: „Das Überlebensbedürfnis des Opfers ist stärker als sein Impuls, die Person zu hassen, die das Dilemma verursacht hat.“ Eine positive emotionale Bindung zwischen Entführer und Gefangenem ist ein "Abwehrmechanismus des Ego unter Stress". Diese sentimentalen Gefühle sind jedoch nicht unbedingt zur Schau zu stellen. Da Gefangene oft befürchten, dass ihre Zuneigung als falsch wahrgenommen wird, beginnen sie schließlich zu glauben, dass ihre positiven Gefühle echt sind.
Wenn ein Entführer die vollständige und unausweichliche Kontrolle über seinen Gefangenen ausübt und den Gefangenen nach Belieben schlagen und vergewaltigen kann, ergeben sich die Gefangenen mental dieser neuen Realität. Wenn ihr Entführer dann von diesem Schrecken mit irgendeiner Art von Trost abweicht (einschließlich zum Beispiel nicht schlagen oder vergewaltigen oder zusätzliches Essen oder ein Leckerli oder sogar ein Kissen oder eine Decke oder Wärme im Winter), wird dies ein Beweis dafür, dass ihr Entführer freundlich ist zu ihnen und kümmert sich um sie und hat wahre Zuneigung zu ihnen.
Ja, das ist irrational, der Entführer hat die Regeln erfunden und die Schläge und Vergewaltigungen durchgeführt! Es ähnelt der Eltern-Kind-Dynamik, die dieselbe Struktur hat: Mama und Papa machen die Regeln, du bist in Schwierigkeiten, wenn du sie nicht befolgst, aber wenn sie dir dann eine Übertretung verzeihen, fühlt es sich so an, als hätten sie es getan dir einen Gefallen aus Liebe.
Die gleiche Irrationalität ist in vielen Religionen vorhanden: Gott (der Vater) macht alle Regeln und wird mich ziemlich schrecklich bestrafen, wenn ich ungehorsam bin, aber er hat die Macht, mir zu vergeben, wofür von mir erwartet wird, ihn zu lieben und zu respektieren, und beschuldige meine eigene Schwäche und Unaufmerksamkeit, wenn ich versehentlich eine Sünde begehe oder mich über diese Regel ärgere.
Beachten Sie, dass die Regeln und Strafen in all diesen Fällen wie Gesetze der Physik behandelt werden: Ein Elternteil stellt eine Regel auf, dass sein Kind sein Bett gemacht hält, und wenn die Regel dann gebrochen wird, sagen die Eltern: „Jetzt muss ich dich für einen Tag erden “, als hätten sie in dieser Angelegenheit keine Wahl.
Ein weiterer Aspekt davon wird als Versöhnung bezeichnet. Der Gefangene wird freiwillig Handlungen ausführen (oder sich freiwillig für sie engagieren), von denen er weiß, dass ihr Entführer sie genießt, als präventive Geschenke, um Anerkennung für die Vergebung zukünftiger unbeabsichtigter Übertretungen zu erhalten. Ein guter Junge/ein gutes Mädchen zu sein, indem man die Erwartungen seines Meisters übertrifft.
Solche Handlungen sind eine natürliche Reaktion (d. h. nicht unbedingt explizit begründet). Aber sie sind eng mit dem Werben verwandt: Zuneigung für einen anderen empfinden und Freundlichkeiten tun, um ihre Zuneigung zurückzugewinnen. Sie sind nicht dasselbe, ihre Zuneigung zu gewinnen, um Schläge zu vermeiden, begann normalerweise nicht mit Zuneigung für den Täter, aber mit der Zeit kann der Verstand Letzteres mit Ersterem verwechseln, und der Gefangene kann wahre Zuneigung zu seinem Entführer und damit entwickeln glauben, dass ihre Sache gerecht ist.
All das sage ich, damit Ihre Geschichte plausibel bleibt. Klingt für mich schon plausibel, ich mag deine Handlung. Ich werde auch sagen, dass man dieser Art von Reaktion oft widerstehen kann, insbesondere wenn man zuvor darin trainiert wurde, diese Dynamik zu verstehen. Eine hartnäckige Frau kann Emotionen mit Rationalität außer Kraft setzen und die Rolle auch über Jahre hinweg spielen.
SFWriter
EJF
SFWriter