Wo gibt es eine Diskussion, wo man jemanden verletzen oder töten kann oder nicht, der sein Eigentum betritt?
Ich habe Anfang dieses Jahres an einem Kurs teilgenommen, der sich mit Ihrer Frage und verwandten Themen befasste. Folgendes habe ich gelernt. Die folgenden Quellen stammen aus einer Klasse in Kulam Pittsburgh, die von R' Will Friedman vom Pardes Institute unterrichtet wurde:
Erstens sagt uns die Thora in Shemot 22: 1-2, dass es keine Schuld (für den Mörder) gibt, wenn ein Dieb beim Einbruch gefunden und getötet wird, aber wenn der Dieb bei Tageslicht kommt und getötet wird, gibt es Schuld.
Tosefta Sanhedrin 11: 9 versteht den ersten Fall (der Dieb bricht nachts ein, buchstäblich in einen Tunnel ein):
Sanhedrin 72a sagt in der Mischna, dass jemand, der beim Einbrechen erwischt wird, getötet werden kann. Die g'mara erklärt:
Rava sagt: Was ist der Grund für diese Halacha bezüglich eines Einbrechers, der in ein Haus einbricht? Er erklärt: Es besteht die Vermutung, dass sich jemand nicht zurückhält, wenn er mit dem Verlust seines Geldes konfrontiert ist, und daher muss sich dieser Einbrecher gesagt haben: Wenn ich hineingehe und der Besitzer mich sieht, wird er sich gegen mich erheben und mich nicht lassen ihn zu stehlen, und wenn er sich gegen mich erhebt, werde ich ihn töten. Und die Tora hat ein Prinzip formuliert: Wenn jemand kommt, um dich zu töten, erhebe dich und töte ihn zuerst.
R' Nissim (der Ra'n, laut meiner Klassenhandreichung), der im 14 Bei kapitaler Übertretung ist der Hausbesitzer nicht berechtigt, den Dieb zu töten. Diese Sorge wird jedoch dadurch überlagert, dass sich einige Hausbesitzer nicht zurückhalten werden, und alle Diebe dies wissen und akzeptieren müssen. Da also der Dieb angreift alles in bewegung, die tora hält den dieb für einen rodef und er kann getötet werden.
Unterdessen sagt der Yerushalmi in Sanhedrin 8:8 : R' Shimon ben Yochai erlaubt dem Hausbesitzer, dem Dieb nachzujagen, selbst nachdem er gegangen ist, und ihn zu töten, weil ihm das Geld einer Person so teuer ist wie sein Leben. Rav Huna sagt, dass der Hausbesitzer nicht schuldig ist, wenn der Dieb, während er noch in seinem Haus ist, sich umdreht, um zu gehen.
hazoriz schlug in einem Kommentar die folgenden zusätzlichen Quellen vor (danke!):
Der Rambam regiert hier :
Wenn jemand in ein Haus einbricht – ob nachts oder tagsüber – wird ihm die Erlaubnis erteilt, ihn zu töten. Wenn entweder der Hausbesitzer oder eine andere Person ihn tötet, sind sie nicht haftbar. Die Lizenz, ihn zu töten, gilt sowohl am Sabbat als auch während der Woche; man kann auf jede erdenkliche Weise töten. Dies wird alles in Exodus 22:1 angedeutet , wo es wörtlich heißt: „Er hat kein Blut.“
Die oben erwähnte Lizenz gilt für einen Dieb, der beim Einbruch erwischt wird oder auf dem Dach, Hof oder geschlossenen Bereich einer Person erwischt wird, egal ob tagsüber oder nachts. Warum erwähnt die Thora „Einbrechen“, weil es die allgemeine Praxis für Diebe ist, nachts einzubrechen?
Warum erlaubte die Torah, dass das Blut eines solchen Diebes vergossen wird, obwohl er nur versucht, Geld zu stehlen? Weil es eine anerkannte Annahme ist, dass, wenn der Hausbesitzer auftaucht und versucht, den Dieb am Stehlen zu hindern, der Dieb ihn töten wird. Und so ist der Dieb, der das Haus seines Kollegen betritt, um zu stehlen, tatsächlich ein Verfolger, der versucht, seinen Kollegen zu töten. Deshalb sollte er getötet werden, egal ob er erwachsen oder minderjährig, Mann oder Frau ist.
Ist dem Hauseigentümer klar, dass der einbrechende Dieb ihn nicht töten wird, sondern nur auf finanziellen Gewinn aus ist, ist es verboten, den Dieb zu töten. Tötet ihn der Hausbesitzer, gilt der Hausbesitzer als Mörder. Darauf wird in 2. Mose 22,2 angespielt , wo es heißt: „Wenn die Sonne auf ihn scheint …“ – dh, wenn es dir so klar ist wie die Sonne, dass er Frieden mit dir hat, töte ihn nicht. Deshalb sollte ein Vater, der in das Haus seines Sohnes einbricht, nicht getötet werden. Aber ein Sohn, der in das Haus seines Vaters einbricht, kann getötet werden.
Siehe auch die Rema hier :
Auf jemanden, der „tunnelt, um zu stehlen“, wird diese Regel des Verfolgers angewendet, aber wenn verstanden wird, dass seine einzige Absicht der Geldgewinn ist und dass er den Besitzer nicht in einer Konfrontation töten würde, dann ist es verboten, ihn zu töten .
Der Rambam und der Rema sind sich einig, dass es nicht in Ordnung ist, ihn zu töten, wenn klar ist, dass der Dieb nicht beabsichtigt, ihn zu töten, aber ansonsten (zu jeder Tageszeit). Dies scheint die Halacha zu sein. Dort wird nicht angesprochen (und ich denke, es würde den Rahmen der aktuellen Frage sprengen), wie man die Absicht des Diebes ermitteln soll.
Monika Cellio