Wie kann man die Absicht eines Eindringlings aus halachischer Sicht bestimmen?

Wie bestimmen wir die Absicht eines Eindringlings aus einer halachischen Perspektive?

Der Rambam schreibt :

Ist dem Hauseigentümer klar, dass der einbrechende Dieb ihn nicht töten wird, sondern nur auf finanziellen Gewinn aus ist, ist es verboten, den Dieb zu töten. Tötet ihn der Hausbesitzer, gilt der Hausbesitzer als Mörder.

Und die Rema schreibt :

Auf jemanden, der „tunnelt, um zu stehlen“, wird diese Regel des Verfolgers angewendet, aber wenn verstanden wird, dass seine einzige Absicht der Geldgewinn ist und dass er den Besitzer nicht in einer Konfrontation töten würde, dann ist es verboten, ihn zu töten .

Was ist „klar“ oder „verstanden“ genug? Soll die Belastung für den Dieb offensichtlich nicht bedrohlich sein, oder soll der Hausbesitzer nachsichtig urteilen? Wie soll der Hauseigentümer entscheiden?

Das obige Zitat und meine Frage sind aus der Diskussion hier entstanden: Eindringlinge aus halachischer Perspektive

Rav Kuperman zt'l schreibt, dass er eines Jom Kippur ("kol nidrei") Abends zufällig zu Hause war, nicht in der Synagoge, und jemand in sein Haus kam. Der Möchtegern-Dieb hatte sich offensichtlich eine Zeit ausgesucht, zu der er dachte, dass niemand zu Hause sein würde, was bedeutet, dass er wahrscheinlich nicht bereit war, jemanden tödlich zum Schweigen zu bringen.
Überprüfen Sie Pesachim 2b mit Rashi und Tosafot sefaria.org/Pesachim.2b.1?lang=bi&with=Rashi&lang2=en
Ich habe das Gefühl, ich habe früher versucht, dies zu dieser Frage zu kommentieren, aber ich sehe es hier nicht mehr. Nur ein mareh makom: siehe Afikei Yam siman 40 ד"ה עוד.

Antworten (1)

Der Rambam im selben Kapitel bezeichnet einen Vater, nur weil er ein Vater ist, der nicht die Absicht hat, dich zu töten

Deshalb sollte ein Vater, der in das Haus seines Sohnes einbricht, nicht getötet werden.

Der Aruch Hashulchan Hoshen Mishpat 425.10 (wenn ich das richtig verstehe) bringt auch diese Idee in Bezug auf einen Vater
, aber er sagt, wenn es klar ist, dass der Vater (seinen Sohn hasst) und seinen Sohn töten wird, dann ist er wie jede andere Person

(Verwandt mit
351.8 , dass er zwar getötet werden kann, wenn er das gestohlene Eigentum beschädigt, aber von der Zahlung befreit ist (da jemand, den Sie verdienen, getötet zu werden, keinen anderen Schadenersatz zahlen muss).

358.(16-)18 bringt andere Ausnahmen:.

  1. Wenn er (den Tunnel oder das Grundstück) verlassen hat.
    1. Wenn er nicht stahl und geht (drehte ihm den Rücken zu.
    2. Offensichtlich, wenn er wegläuft.
    3. Wenn er von Personen oder besonderen Zeugen gesehen oder betrübt wurde, während er noch drinnen war
    4. Wenn er an einen Ort geht, an dem normalerweise keine Menschen sind
Haben irgendwelche Rabbiner, selbst in den Midraschim, eine Ausnahme von dieser Halacha gemacht?
@ninamag ja ich habe es gerade gefunden und füge es hinzu
Nur aus Neugier, wo kann man herausfinden, wo ein jüdischer Vater durch Einbruch seinen Sohn getötet hat? Wenn es so viele Fälle gibt, kann dann eine Halacha außer Kraft gesetzt werden? Kann eine Halacha jemals aus irgendeinem Grund außer Kraft gesetzt werden?
@ninamag Ich weiß nicht, wo ich sie finden soll (das Töten erfolgte nicht durch Einschnallen, sondern nach Worten, als sie gehustet wurden). Halachas können außer Kraft gesetzt werden, wenn es halachisch erlaubt ist (halacha ist per Definition G-ttes Wille, wenn sein Wille in diesem Fall anders ist, dann ist es anders)
@ninamag ein Rav (und jeder Jude sollte es auch) kennt die Gründe der Halochos, wenn der Grund nicht zutrifft, dann ist die Halacha auch)
Siehe das sefer אפיקי ים in siman מ im Absatz der beginnt, עוד היה נלע"ד.
Wie kann man die Absicht eines Eindringlings aus halachischer Sicht bestimmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v