Eine Cross-[Welche] Art von Romanze?

In der wissenschaftlichen Taxonomie der Lebewesen haben Sie:

  • Leben
  • Domain
  • Königreich
  • Stamm
  • Klasse

usw. bis zur Art und von dort vielleicht bis zur Rasse.

Wenn ich über den Hund meines Nachbarn sprechen würde, der halb Chihuahua und halb Deutscher Schäferhund ist (nein, das ist sie wirklich), würde ich sagen, dass ihre Eltern eine „Kreuzungsromanze“ hatten. (beide gehören zur Art Canis lupus familiaris)

Wenn ich von einem Maultier sprechen würde, würde ich sagen, dass die Stute und der männliche Esel eine „artübergreifende Romanze“ hatten. (sie gehören beide zur Gattung Equus)

Und so weiter und so fort die unwahrscheinliche Kette hinauf. In einer Science-Fiction-Umgebung können Sie einen Vulkanier und einen Terraner kreuzen und ein lebensfähiges Hybridkind haben, obwohl sie von zwei verschiedenen Planeten stammen und nicht einmal ein Königreich teilen sollten, geschweige denn genug genetische Ähnlichkeiten, um sich fortzupflanzen.

Aber was ist das "Kreuz-", wenn Sie eine Romanze zwischen biologischem Leben und nicht-biologischem Leben haben? Zum Beispiel, ob Star Trek: Voyager 's Seven of Nine und das Emergency Medical Hologram tatsächlich eine Beziehung hatten? Oder als Data mit Jenna D'Sora (TNGs „In Theory“) ausging? (Das Holodoc ist eine softwarebasierte Lebensform; Daten ist eine hardwarebasierte Lebensform.)

Ich baue eine solche Romanze zwischen zwei Charakteren auf, und ich habe keine Ahnung, wie ich sie nennen soll. (Natürlich kann das Herausfinden, wie man es nennen soll, im Rahmen der Einrichtung in einen Dialog münden, weil sie auch nicht wissen, wie man es nennen soll.)

+1 für so eine originelle Frage :D Leider habe ich keine Ahnung, wie ich darauf antworten soll. Kreuzleben? Cross-Lebensform?
Die Zeit wird es zeigen, aber ich habe das Gefühl, dass Sie bessere Antworten auf Englisch oder auf Science-Fiction/Fantasy bekommen werden. (Das ist hier ein Thema, ich sage nur.)
Ich weiß, aber wenn ich einem der beiden Boards beitreten würde, würde ich NIEMALS DAS INTERNET VERLASSEN. :)
"Cross-fähig"? Das würde fast alle Fälle abdecken, da man nur zwei "fähige" Personen/Einheiten braucht und wenn diese beiden es zum Laufen bringen können, dann war die Romanze "kreuzfähig". Sie möchten vielleicht einen anderen fähigen, der 'fähig' ist, aber nicht, aber ich kann dabei nicht helfen.
äh, das klingt so, als ob man "voll fähig" und einer "anders fähig" ist. Ich mag den Begriff, aber das sind nicht die Charaktere, an denen ich arbeite.
@LaurenI, wenn es dir immer wieder entgeht, kannst du immer auf "Cross-Definition Romance" zurückgreifen! Wie auch immer du dein Wesen als, nun ja, Wesen definierst , dann kann mein Wesen sie aus allen Definitionen lieben! Um einen Begriff dafür zu finden, müssen Sie definieren, was sie gemeinsam haben, und daraus eine Obermenge dessen machen, was sie sind. Wenn beide AIs (oder etwas Ähnliches) sind, dann kann es "Cross-Chip" sein, wobei "Empfindlichkeit" seine Obermenge sein könnte, wie "Spezies" zu "züchten" ist.
@Mussri "Um einen Begriff dafür zu finden, müssen Sie definieren, was sie gemeinsam haben, und daraus eine Obermenge dessen machen, was sie sind." Ja, aber das ist mein Problem. Seven of Nine ist biologisch. Das Holodoc ist eine Software. Was ist der Supersatz?
@LaurenI, eigentlich ist es hier. „Sapience“ ist die Obermenge, „Sensience“ ist die Untermenge, da beide Parteien ihre sensorischen Informationen „fühlen“ und „verarbeiten“ können, aber auf unterschiedliche Weise sowohl empfindungsfähig als auch sapient, empfindungsfähig (organisch, anorganisch, …) .), in gleicher Weise sapient. Ich glaube sowieso nicht, dass es zwei Arten von Weisheit geben könnte. Also, wenn ich etwas Lateinisches verwende, habe ich "trans-sensible Romance"! Puh!
@ Mussri Das ist interessant. Wie definierst du "sapient"?
@LaurenI, 'Sapient' ist 'denkend', 'weise' oder 'zu abstraktem Denken fähig', während 'Empfindungsvermögen' die Fähigkeit ist, zu spüren und sich dessen bewusst zu sein. Mit anderen Worten, „Empfindungsvermögen“ ist Bewusstsein (viele Tiere haben das, sie müssen nur in der Lage sein, Gefühle zu fühlen und darauf zu reagieren, während sie durch ihre Bandbreite an sensorischen Informationen eingeschränkt sind), während „Gefühlsbewusstsein“ sich der Empfindungsfähigkeit bewusst ist und handlungsfähig ist dabei jedoch nicht durch die Grenzen der Quellen sensorischer Informationen eingeschränkt.
@LaurenI Also, hat es funktioniert?
@Mussri Hat was funktioniert, haben sie sich verliebt? Ja. Das Buch ist noch nicht fertig, falls Sie das meinen.

Antworten (6)

Das ist eine schwierige Frage, die mir den ganzen Tag durch den Kopf gegangen ist. Ich habe versucht, wirklich darüber nachzudenken, was diese beiden Gruppen trennt, was mich hoffentlich zu dem führen würde, was sie zusammengebracht hat. Zuerst dachte ich an Empfindungsfähigkeit , aber es hört sich nicht so an, als hätten Sie eine Person, die sich in einen Stein verliebt, sondern Roboter (oder ähnliches).

Also habe ich versucht, mich auf dem biologischen Weg zu bewegen :

  • Organisch vs. Anorganisch
  • Natürlich vs Synthetisch
  • Kohlenstoff gegen Nicht-Kohlenstoff

Der schwierige Teil ist natürlich nicht, die Unterschiede zu finden, sondern wo sich diese Unterschiede überschneiden würden. Die Gruppen, in die diese fallen (das [Leerzeichen] in Ihrem Kreuz-[Leerzeichen]), sind vielleicht etwas allgemein:

  • Chemie
  • Materie
  • Komposition
  • Verbindung
  • Carbonality (das ist natürlich kein Wort, aber es ist vielleicht trotzdem mein Favorit)

Hoffentlich bringen Sie diese zumindest in die richtige Richtung.

Eine andere, an die ich gerade gedacht habe und die supergenerisch ist, aber mit genügend Kontext funktionieren könnte, ist Cross-Composition .

Wie wäre es also mit einer „Cross-Carbonality“- oder „Cross-Carbon“- oder „Inter-Carbonality“-Romantik?
Ich mag „Cross-Carbon“, obwohl das Hortas (das sind Lebensformen auf Siliziumbasis) technisch ausschließt. Es wird jedoch problematisch sein, es mit einer zwei Meter langen Asbest-Pfannenpizza mit saurem Speichel zu schaffen, egal wie Sie es nennen.
@JAM Ich mag Interkarbonalität. Es hat einen Vorteil...
@LaurenIpsum Ich würde sehr gerne lesen, was auch immer du schreibst. Es klingt am besten grafisch.
Ich glaube, „Cross-Carbon“ hat mich schließlich überzeugt. Ich werde Ihren Namen zu meiner Liste der Danksagungen hinzufügen. :)
Ich hatte irgendwie auf ein signiertes Exemplar gehofft und eine Hauptfigur, die nach mir benannt wird, aber was auch immer Sie für das Beste halten ...
@JoelShea Ein Charakter, den ich machen kann. Ich müsste einen Buchvertrag abschließen, bevor ich Ihnen ein signiertes Exemplar verspreche. :)

Ich gehe davon aus, dass das Objekt der Zuneigung materiell ist und daher auf einem Element unseres Periodensystems basiert (wenn auch nicht auf Kohlenstoff).

Wäre die Romanze dann elementarübergreifend?

Trifft nicht auf diese Geschichte zu, aber ich mag das wirklich!

Inhomogene Romanze... ? Anthropomorphe Romanze... ? Technosexuelle Romanze...?

Anthropomorphe Technosexualität. . . Gott, das rollt schön von der Zunge. So viele Silben. Was für ein schöner Satz. Kellertür , verdammt.

Weißt du, es ist lustig, dass du diese Frage stellst. Ich schreibe eine Geschichte mit derselben Prämisse – ein Mensch verliebt sich in eine holografische KI. Große Köpfe ...
Das Problem mit „anthropomorph“ ist, dass es bedeutet, „menschliche Eigenschaften etwas zuzuordnen, das sie nicht hat“, wie anzunehmen, dass eine Katze sprechen kann. Die KI ist nicht anthropomorphisiert. Es hat tatsächlich einige menschliche Eigenschaften. „Anthropomorphe technosexuelle Romanze“ wäre ein Mensch, der so tut, als hätte sich sein iPod in ihn verliebt, weil Shuffle ständig Josh-Groban-Songs anstimmt, und dann beginnt der Mensch, im Gegenzug Liebe für den iPod zu empfinden.
Nun, „technosexuell“ selbst hat viel Potenzial als allgemeine Beschreibung, entweder der Mensch/KI-Romantik und/oder der Orientierung von jemandem. Immer noch nicht das "Kreuz-". (Und +1 für "Kellertür sei verdammt." :D so wahr!)
Ich habe das Gefühl, dass das genaue Wort, nach dem Sie suchen, möglicherweise nicht existiert, da es eher ... * begrenzt * ... in seiner Verwendung ist. Möglicherweise müssen Sie nur selbst einen Begriff erfinden.

Wie wäre es mit einer „Cross-Lifeform“ -Romanze bzw

"Kreuz-Sinn-Wesen" -Romantik?

Ich bin mit dieser "Domänen" -Ebene in der Taxonomie nicht vertraut. Das muss eine neue Idee sein, seit ich in der Schule war. Natürlich definierte Linné ursprünglich das Reich als höchste Ebene, und er identifizierte drei Reiche: Pflanzen, Tiere und Mineralien. Als ich in der Schule war, wurde mir beigebracht, dass Biologen darüber debattierten, ob Dinge wie Pilze nicht in ein separates Königreich ausgegliedert werden sollten usw.

Wenn Sie eine Kreuzung zwischen einem Tier und einer Pflanze hätten – wie auch immer man sich vorstellt, dass dies möglich sein könnte! -- das wäre "königreichübergreifend".

Wenn es jemandem gelänge, eine holografische Lebensform oder eine mechanische Lebensform zu erschaffen, wäre das meiner Meinung nach ein weiteres Königreich. Mir scheint, dass der Unterschied zwischen Pflanze und Tier dem Unterschied zwischen beiden und dem holografischen Leben entspricht.

Es ist schwer zu sagen, wo Außerirdische in die bestehende Taxonomie passen würden. Wären sie uns ähnlich genug, dass sie in den bestehenden Königreichen und Klassen als neue Phyla usw. betrachtet werden könnten? Das erscheint mir unwahrscheinlich. Unabhängig davon, ob Sie Evolution oder Schöpfung annehmen, würde ich auf jeden Fall erwarten, dass Außerirdische von einem anderen Planeten sich stärker von Menschen unterscheiden als beispielsweise ein Vogel oder ein Tintenfisch sich von Menschen unterscheidet. Wenn wir also Außerirdischen begegnen würden, würden wir vielleicht neue Königreiche für sie erschaffen, oder vielleicht müssten wir eine andere Ebene oberhalb von Königreichen (oder Domänen) erstellen, eine für „Terraner“ und eine für „Vulkaner“ oder was auch immer, und dann haben wir Unterteilungen innerhalb jeder.

Wenn Sie die Außerirdischen oder was auch immer diese Lebensformen sind, erfinden, denke ich, dass es an Ihnen liegt, zu entscheiden, wo sie in die Taxonomie passen. Berücksichtigen Sie sowohl das, was Sie für wissenschaftlich plausibel halten, als auch das, was im Kontext Ihrer Geschichte funktioniert. Dann erfinde einfach etwas.

Die Biosphäre ist die globale Summe aller Ökosysteme. Sie kann auch als Zone des Lebens auf der Erde bezeichnet werden, ein geschlossenes (abgesehen von Sonnen- und kosmischer Strahlung) und selbstregulierendes System.

Ich denke, wenn wir in interplanetaren Begriffen statt in unserem kleinen fremdenfeindlichen terassenförmigen Kästchen denken, kann eine Biosphäre als eine Gesamtheit von Lebensformen definiert werden, die ein geschlossenes System bilden – normalerweise einen Planeten bewohnen.

Eine biosphärenübergreifende Romanze also?

Eine andere Option wäre Cross-Lifeform, aber das schränkt nicht so weit auseinander wie „Biosphäre“, sondern kann Lebensformen umfassen, die nicht zufällig als Teile von Biosphären leben (eine einzigartige pan-universelle Gottheit?).

Cross-biospheric würde für Terraner und Vulkanier funktionieren. Es würde Data und Lt. D'Sora nicht abdecken, da das auf unserem Planeten hätte passieren können.