Orthodoxe Juden haben immer mehr verantwortungsvolle Regierungsposten übernommen und ihnen wurden Freigaben anvertraut, um hochsensible geheime Materialien einzusehen. Vor vielen Jahren hatte ich einen solchen Job. Es ist mir nie passiert, aber ich kann mir eine Situation vorstellen, in der ein nicht veröffentlichter Vorfall der nationalen Sicherheit dazu geführt hat, dass der jüdische Mitarbeiter des Weißen Hauses oder des Verteidigungsministeriums am Schabbat ins Büro gerufen wurde. Er/sie geht zu seinem Rav, um zu fragen, ob er hineingehen kann. Der Rav sagt, er müsse die Art des Notfalls kennen. Angenommen, der Rabbi hat keine Sicherheitsüberprüfung.
Kann der Rav ein Heter geben, indem er sich einfach auf die Zusicherung des Versammlungsteilnehmers verlässt, dass es sich um eine geheime Angelegenheit handelt, die von nationaler Bedeutung ist, möglicherweise über Leben und Tod, und seine/ihre persönliche Aufmerksamkeit erfordert und dass er es ihm nicht sagen kann noch etwas?
Wenn der Rav auf mehr Informationen besteht, hat er dann eine halachische Verantwortung, die Vertraulichkeiten seines Gemeindemitglieds nicht preiszugeben, ähnlich der Anforderung eines katholischen Priesters, keine Beicht-Informationen preiszugeben (ich sage dies, weil der Beichtstuhl für Pfarrer und Priester ein anerkanntes Privileg ist vor Gericht)?
Würde amerikanisches Recht eine Weitergabe an den Rabbi erlauben oder verbieten? Ein Armeekaplan im Ruhestand sagte mir, er denke, dass die Versammlungsteilnehmer nicht verantwortlich gemacht würden, aber ich konnte keine Quelle in Gesetzen oder in der Rechtsprechung finden. Außerdem habe ich Fälle gesehen, in denen jemand seine Freigabe verloren hat, weil er bei einer Lügendetektor-Untersuchung zugegeben hat, seiner Frau Informationen preisgegeben zu haben – wo es auch ein gesetzliches Privileg gibt, das vor Gericht anerkannt wird.
Für Teil 1 und 2 siehe diese Antwort . Diese Antwort befasst sich mit Teil 3.
Ich habe eine US-Sicherheitsfreigabe, und die damit verbundenen Regeln besagen, dass ich mit Strafen belegt werden könnte, die vom Verlust meiner Freigabe bis hin zu Gefängnisstrafen reichen, wenn ich vertrauliche Informationen an jemanden weitergebe, der (a) keine Freigabe hat oder (b) eine hat eine Freigabe haben, aber keinen von der Regierung anerkannten Bedarf haben, dies zu wissen. („Wissen muss“ ist ein Fachbegriff.) In den Dokumenten, die ich gesehen habe, gibt es keine Bestimmung, die Ausnahmen für vertrauliche Gespräche wie mit Anwälten oder Geistlichen unterstützt, obwohl ich nicht speziell nach diesem Fall gefragt habe.
Wenn der Rabbiner auch über eine Sicherheitsüberprüfung verfügt, kann der Versammlungsteilnehmer möglicherweise argumentieren, dass es notwendig ist, dies zu wissen, aber der Versammlungsteilnehmer sollte sich mit seinem Sicherheitsbeauftragten darüber erkundigen, wie diese Feststellung getroffen werden kann, bevor er irgendwelche Informationen preisgibt.
Veröffentlichte Fallgeschichten, in denen Freigaben für den Widerruf in Betracht gezogen wurden, könnten eine interessante Lektüre darstellen, obwohl ich dort keine Fälle finden konnte, die sich direkt auf diese Frage beziehen.
Mögliche Antwort auf Teil 1.
1) Hier finden Sie die bekannte Aussage, dass
„Gemara (Yerushalmi Yuma 8:5) drückt es sehr prägnant aus: „Derjenige, der mit Eifer handelt, ist zu loben; derjenige, der gefragt wird (in Bezug darauf, ob er Schabbos entweihen soll), ist schändlich; und derjenige, der fragt, ist ein Mörder. ”
Die Aussage ist eingeschränkt
Dies liegt daran, dass jeder Rav die Verantwortung hat zu lehren, dass Pikuach Nefesh Shabbos ersetzt. Wenn jemand es dennoch für nötig hält, einen Shylah zu fragen, ist dies ein Hinweis darauf, dass der Rav in seinen Pflichten nachlässig war.
Es muss beachtet werden, dass sich die Verurteilung der Gemara speziell darauf bezieht, wo Zeit von entscheidender Bedeutung ist. Wenn dies nicht der Fall ist, wird ermutigt, eine halachische Autorität zu fragen (Aruch HaShulchan Orach Chaim 328:1-2).
Um also in zeitkritischen Situationen nicht nachfragen zu müssen, sollte der Versammlungsteilnehmer seinen Rav fragen, bevor die Notwendigkeit entsteht.
2) Selbst wenn Zeit zum Nachfragen bleibt, wird sich der Rav irgendwann auf die Informationen des Versammlungsteilnehmers verlassen müssen (z. B. dass die Dokumente echt sind und auf erlaubte Weise zum Versammlungsteilnehmer gelangt sind). Wenn der Rav den Kongreganten kennt, kann er davon ausgehen, dass er ihm vertrauen kann.
Ansatz zu Frage 2 basierend auf einem Aufsatz, den ich über berufliche und ethische Fragen in der Beratung geschrieben habe, aber auch hier relevant ist.
Der verstorbene Oberrabbiner I. Jakobovits stellte in einer Überprüfung der medizinischen Ethik (1) fest, dass das Berufsgeheimnis kein besonderes Interesse am jüdischen Denken erregte, da es als selbstverständlich angesehen wurde, da es bereits von der allgemeinen Unterlassungsverfügung gedeckt war.
Diese einstweilige Verfügung, die in Levitikus [Du sollst kein Schwätzer sein …] (2) erwähnt wird, wird von Rabbi Gombiner (3) verallgemeinert, der sagt, dass jemand, der etwas erzählt, was er gehört hat, ohne die Erlaubnis, es weiterzugeben, ein Tora-Verbot verletzt hat.
Mehrere andere Behörden urteilen ähnlich und der Vilna Gaon (4) stellt ausdrücklich fest, dass das Aufdecken von Vertraulichkeiten und das „Erzählen von Geschichten“ dieselbe Übertretung sind. Wir sehen also, dass die Vertraulichkeit absolut sein sollte. 1) I Jakobovits, „Judentum und Medizin – ein Überblick“ Assia 7, Nr. 3-4 (1980) S. 57, 58. 2) Leviticus 19, 16 3) Rabbi A. Gombiner, an Sh. A., O.Ch. 156. 4) Biur HaGr'a Ch. M. 425, 10.
In Bezug auf Frage Nr. 3: Laut Prof. Eugene Fidell von der Yale Law School, einem Experten für staatliches Arbeitsrecht und Militärstrafrecht, hätte der Versammlungsteilnehmer keine Verteidigung gegen eine Anklage wegen rechtswidriger Offenlegung von Verschlusssachen, wenn er sie offenlegen würde Verschlusssachen für den zivilen Rabbiner. Daher ist die Antwort auf Frage #2 strittig. Seine einzige Möglichkeit besteht darin, einen Rabbiner/Kaplan im aktiven Dienst und mit ausreichender Freigabe zu finden.
Seth J
Bruce James
Monika Cellio
sabbahillel