Wie weit geht dina demalchusa dina?

Gilt dies für Gesetze, die eindeutig korrupt sind und auf Lügen beruhen? An welchem ​​Punkt hört ein Gesetz, das nur einer politischen Gruppe nützt, aber allen anderen schadet, aus der Sicht der Mizwa auf, legitim zu sein?

Hast du etwas im Sinn?
Nicht zu der Zeit, als ich die Frage schrieb, sondern nur allgemeiner ziviler Ungehorsam für ungerechte Gesetze. Ein Beispiel ist der Drogenkrieg. Nicht um high zu werden, sondern für medizinische Zwecke. Die Informationen darüber, dass Marihuana schlecht für Sie ist, sind stark übertrieben, insbesondere angesichts der jüngsten wissenschaftlichen Studien sowie der Tatsache, dass es in erster Linie aufgrund von Rassismus und Lobbyarbeit der Baumwollindustrie verboten wurde, um potenzielle Konkurrenz zu zerstören. Es gab Menschen, die sich selbst von Krebs geheilt und Anfälle bei ihren Kindern gestoppt haben, weil sie Marihuana illegal als Medizin verwendet haben.
R' Berman שליט”א wurde verhaftet, weil er mit Dr. King in Selma einmarschiert war, etwas, das in seiner Einführung am vergangenen Schabbat erwähnt wurde.
Dina Demalchusa Dina (DMD) ist nicht unbedingt eine Mizwa – es ist mit Sicherheit eine obligatorische Halacha … Es gibt eine Menge Subjektivität zu erklären, wann etwas die Schwelle zu „ungerecht“ überschreitet. Wähleridentifikationsgesetze sind für manche ungerecht. Ebenso wie Beschränkungen des Waffenbesitzes für andere. Meiner Meinung nach besteht der eigentliche Punkt von DMD darin, subjektive Urteile aus dem Bild zu entfernen - Sie tun es, weil die Regierung es so sagt, unabhängig davon, ob es Ihnen gefällt.
@Dude Ich lese oft von Fachleuten, die eine wachsende Zahl von Beweisen über die Missetaten von Cannabis und die Unumkehrbarkeit berichten. Gleichzeitig gibt es viele Studien zur Isolierung bestimmter konstituierender Moleküle der Pflanze (die Hunderte von psychoaktiven Wirkstoffen enthält) und zur Behandlung von Krankheiten. Wir dürfen nicht alles verwechseln.
Interessieren Sie sich speziell für Korruption oder für ein Beispiel, bei dem ein Gesetz trotz des Widerstands einer Mehrheit zugunsten einer bestimmten Gruppe erlassen wird?

Antworten (1)

Der Chazon Ish schreibt in חושן משפט ליקוטים סימן ט"ז אות ט:

והנה כתבו ראשונים ז"ל שאין גזלנותא דמלכותא דין, דמלחמה הותרה לו לפעמים אבל גזלנותא במדינתו לא הותרה, והלכך חק שהוא עושה הוא בכלל דינין וגם הותר לו משפט המלך כפי ההסכמה אבל דבר שמדת הישרים להחזיק לאון לא ניתן לו, וכ' כתב רמב" ן שלא הותר לו למלך לחדש דבר שלא הורגלו ב

Die Rischonim schrieben, dass der Diebstahl des Malchus kein Lärm ist . Da ihm gelegentlich Krieg erlaubt ist, aber das Stehlen aus seinem Land nicht erlaubt ist, und deshalb ... etwas, das ehrliche Menschen als korrupt betrachten, nicht innerhalb der ihm übertragenen Autorität liegt, und dies scheint die Absicht des Ramban zu sein was er schrieb, dass ein König keine Dinge erneuern darf, die nicht von seinen Vorgängern praktiziert wurden.

R'Henkin schreibt in תשובות איברא חלק ב

מה שכתבו פוסקים שבחק שאינו שוה לכל אין שייך דינא דמלכותא, הכונה כשמפלה בין עם לעם משום רשעות, כגון שגוזרים גזירות על ישראל ר"ל. או בכלל כשמטילים מס על יחיד שלא בצדק אלא בשרירות הלב, אבל כשיש חוק לתקנות עניים ולא לעשירים כל שכן דאזלינן בתריה ולית דין צריך בשש

Was der Poskim schrieb, dass es in einem Gesetz, das nicht für alle gleichermaßen gilt, keine Relevanz von dina d'malchusa dina gibt, ist die Absicht, wenn es aus Bosheit zwischen einer Gruppe und einer anderen unterscheidet, beispielsweise wenn sie Dekrete gegen die erlassen Juden, oder wenn sie einer Person zu Unrecht eine Steuer auferlegen. Aber wenn es um einen konstruktiven Zweck geht, beispielsweise um die Armen und nicht die Reichen zu unterstützen, folgen wir ihm sicherlich, und das ist selbstverständlich.

Chavatzeles Hasharon responsa CM 2:8 schreibt, dass die Mietpreiskontrolle nicht die Legitimität von dina d'malchusa dina hat, da sie nur dazu dient, denjenigen zu helfen, die derzeit Mieter sind, auf Kosten sowohl der Vermieter als auch der neuen Mieter (und dass sie kommunistisch ist /sozialistische Agenda, um es bei den Reichen zu halten).

Es scheint, dass es einen allgemeinen Konsens der Poskim gibt , dass ungerechte Gesetze illegitim sind.

Ist der Teil „kommunistische Agenda“ für seine Behauptung relevant oder nur die wahrgenommene Ungerechtigkeit gegenüber allen anderen? Ich denke, es ist ziemlich gefährlich, politische Positionen so pasken zu lassen
@Doublleaa Ich werde zitieren und Sie können entscheiden: ובפרט שידוע לנו שעיקר החזקת ח app זה הוא בא ידי איזו נבחרים חפשי{ שיש בם & דauber שwor קאמ appניסטען סאצ & astisch סאצ & astisch סאצ & סאצ & mackאל & ד &reibig. ללחץ את העשירם ולקחת ממונם שכל אלו השיטות הם נגד דעת תורה.
"gilt nicht für alle gleichermaßen" würde dies zum Beispiel bedeuten, dass, wenn etwas in einem Staat illegal, aber in einem anderen Staat zu 100% legal wäre, das Gesetz ungleich angewendet und daher von dina de malchusa dina nicht bindend wäre?
Wie weit geht dina demalchusa dina?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v