Wird das Brechen des Gesetzes in den Vereinigten Staaten als Rebellion gegen die Nationen im Exil angesehen (dh drei Eide)?

Der Maharal in Chiddushei Agados auf Kesuvos (111b ד"ה שבועות הללו) sagt, dass die Eide keine Eide waren, sondern Dekrete, die sicherstellen sollten, dass das jüdische Volk im Exil blieb, so sehr, dass selbst wenn die Juden massenhaft getötet würden, sie durften das Exil immer noch nicht verlassen.

Solange die Rebellion also nicht dazu gedacht ist, das Joch des Exils abzuschütteln, würde sie laut Maharal nicht als Verletzung des Eids angesehen.

Daher spielt es keine Rolle, ob die Juden Teil der Regierung sind oder nicht, wenn die Juden nicht "rebellieren", dh. Das Gesetz gegen die Regierung zu brechen mit der Absicht, nach Eretz Yisrael zurückzukehren, als jeder reguläre Verstoß (z. B. das Überfahren einer roten Ampel) würde nicht als Verstoß gegen die Eide angesehen werden. Aber wenn sie eine Art Staatsstreich inszenieren mit der Absicht, nach Eretz Yisrael zurückzukehren, dann wäre das sicher eine Verletzung des Eids, nicht gegen die Nationen zu rebellieren.

Abgesehen davon ist es nach jüdischem Recht strengstens verboten, die Gesetze der Gastregierung vorsätzlich zu brechen, da ihre Gesetze halachisch bindend sind. Dies ist als Dina Demalchusa Dina bekannt.

Siehe hier zum Weiterlesen.

Und dies shiur für eine eingehendere Diskussion.

Die kurze Antwort lautet, dass das Konzept der „drei Eide“ nicht auf das Konzept des „Gesetzesbrechens“ zutrifft. Auf die Gründe dafür gehen die nachfolgenden Erläuterungen ein.

Darüber hinaus wird die Einhaltung der Gesetze in den Vereinigten Staaten grundsätzlich wie in jedem anderen Land, in dem wir leben, betrachtet, da das Leben in einem Land bedeutet, dass wir zugestimmt haben, die Gesetze dieses Landes zu befolgen, solange es nicht gegen die Tora verstößt.

Das Konzept der „drei Eide“ ist nicht unbedingt der Grund dafür, das Gesetz nicht zu brechen. Es gibt in den Vereinigten Staaten auf jeden Fall immer noch einen Isur gegen das Brechen des Gesetzes wegen der Schulleiterin von Dina Demalchusa Dina (Das Gesetz des Landes ist das Gesetz). Das heißt, egal welche Regierungsform oder wie "frei" Juden sein mögen, oder auch wenn es ein gewisses Maß an Autonomie gibt, oder selbst wenn die nichtjüdischen Verletzungen der Eide sie außer Kraft gesetzt haben, wir sind immer noch verpflichtet zu gehorchen das Gesetz.

Ein weiterer Punkt ist, dass die Drei Eide als Angelegenheit von Yishuv Ha'Aretz behandelt werden. Das heißt, der zweite Eid (auf den Sie sich beziehen) wird als mit dem ersten Eid verbunden angesehen (nicht aufstehen, um Eretz Israel „wie eine Mauer“ zu gehen). Daher bezieht sich der Eid eher auf diesen Aspekt als auf die allgemeinen Gesetze der Goyim.

Shir ha-Shirim Rabbah, 2:[7]1 heißt es

R. Yossi bar Chanina sagte: „Hier gibt es zwei Eide, einen für Israel und einen für die Nationen. Israel schwor, nicht gegen die Nationen zu rebellieren [R. Yossi bar Chanina betrachtet Israels zwei Eide in Ketuvot als nur einen], und die Nationen schworen, dass sie Israel nicht übermäßig belasten würden, da sie dadurch das Ende der Tage vorzeitig herbeiführen würden.

Der zweite Eid wurde also nur in Bezug auf das „Aufsteigen wie eine Mauer“ geleistet.

Zusätzlich weist dieser Artikel Peninei Halachah von Harav Eliezer Melamed darauf hin, dass dies eine Agaddah ist und (nach Ansicht vieler Meforshim und Poskim) keine Angelegenheit von Halacha ist. Infolgedessen betrachten wir die Rechtsverletzung (obwohl asur wegen Dina Demalchusah) nicht als Verletzung der „Drei Eide“.

Auch wenn jemand die Schwüre anders erklären möchte, gilt die Regel, dass wir die Halacha nicht aus aggadischen Aussagen ableiten. So schreibt Avnei Neizer (YD 454). Daher missachten der Rif, der Rosh und alle anderen frühen Kommentatoren des Traktats Ketuvot die drei Eide. Im Gegenteil, sie schreiben, dass es eine Mizwa gibt, um in das Land aufzusteigen. Auch die Rambam und Shulchan Aruch lassen die Eide aus ihren Werken heraus. Der Autor von Pinei Yehoshua (zu Ketuvot 111a) weist darauf hin, dass die Gemara in Yoma (9b) das Gegenteil impliziert – dass die Erlösung nicht kam, weil die Juden nicht als Mauer aufstiegen. Und da sich diese beiden aggadischen Quellen widersprechen, müssen wir sie auf eine andere Weise verstehen, die nicht mit der Halacha zusammenhängt. Laut dem Autor von Sefer Hafla'ah (Ketuvot, ebd.) bezieht sich die „Mauer“ nur auf die Aliyah aus Babylonien. Der Gra schreibt in seinem Kommentar zu Shir HaShirim, dass sich die Eide auf den Bau des Tempels beziehen, [warnt uns], nicht hervorzubrechen und ihn ohne göttliche Genehmigung zu bauen, die durch einen Propheten gegeben wurde. Laut Rebbe Tzaddok (Divrei Sofrim 14) würde sogar der Autor von Megillat Esther zustimmen, dass es heutzutage eine Mizwa gibt, um das Land zu besiedeln. Für eine umfassende Behandlung dieses Themas siehe Nachalat Ya'akov von Rabbi Ya'akov Zisberg, vol. 2, S. 715-815. siehe Nachalat Ya'akov von Rabbi Ya'akov Zisberg, vol. 2, S. 715-815. siehe Nachalat Ya'akov von Rabbi Ya'akov Zisberg, vol. 2, S. 715-815.

Zum Beispiel

Gilt "dina demalchusa dina" für Gesetze, die niemand einhält?

Dina DeMalchuta Dina - Die Autorität des Landesgesetzes

Dina Demalchusa Dina ist eine Audio-Vorlesung.

Besteuerung und Dina Demalchusa

In den Tagen des Talmuds wurden Steuern erhoben, um den König zu bereichern. Basierend auf den Parschas Hamelech in Sefer Shmuel (Shmuel I 8:11) formulierten die Rabbiner das Prinzip der dina demalchusa dina (Nedarim 28a), wörtlich „das Gesetz des Landes ist bindend“: Jeder muss Steuern zahlen. In Shulchan Aruch (Chosehn Mishpat 369:8) werden die Rishonim mit dem Hinweis zitiert, dass unfaire oder diskriminierende Steuern (was ebenfalls unfair ist) nicht „dina“ demalchusa – „das Gesetz des Landes“ darstellen würden ,“, sondern „gazlanusa“ demalchusa – „die Veruntreuung des Landes“, und solche Steuergesetze sind nicht bindend (siehe Nefesh Harav S. 269). Ein System der abgestuften Einkommensteuer gilt als gerecht und angemessen (siehe LeTorah Velemoadim von Rav Zevin, S. 118).

Es ist wichtig anzumerken, dass die Besteuerungsgrundlage heute völlig anders ist als zu talmudischen Zeiten. Heute bieten alle modernen Länder eine Vielzahl von Dienstleistungen an: Sie stellen Straßen und Autobahnen zur Verfügung und unterhalten Wälder und Museen. Sie bieten Feuer-, Polizei- und Militärschutz. Sie sammeln Müll und liefern Post. Sie betreiben medizinische Forschung, um Heilmittel für Krankheiten usw. zu entdecken. Die Steuern werden erhoben, um das Jahresbudget zu decken, aus dem all diese Projekte finanziert werden. Die Halacha betrachtet alle Menschen, die in der gleichen Nachbarschaft leben, als „Shutfim“ – „Partner“, die ein gemeinsames Bedürfnis nach einer Schul, Jeschiwa, Mikwe und einem Eruv haben, und daher können sich die „Partner“ gegenseitig zwingen, sich zu stellen die benötigte Menge, um ihre Partnerschaft zu fördern. So auch alle Menschen, die in derselben Stadt, demselben Staat, und Land gelten in Bezug auf die von dieser Stadt, diesem Staat und Land angebotenen Dienste als "shutfim". Der Zweck hinter den Steuern ist nicht mehr im Geringsten „den König zu bereichern“. Neben allen anderen Ausgaben müssen auch die Regierungsbeamten bezahlt werden, aber weil sie als Angestellte aller Bürger dienen, um alle diese Dienste zu besorgen und dafür zu sorgen, dass sie ordnungsgemäß genommen werden kümmern. In unserer modernen Welt wird jemand, der seinen angemessenen Anteil an Steuern nicht zahlt, nicht mehr als Betrüger des Königs (oder Herrschers) des Landes betrachtet, sondern eher als Betrüger (dh Diebstahl) seiner Partner. im geringsten. Neben allen anderen Ausgaben müssen auch die Regierungsbeamten bezahlt werden, aber weil sie als Angestellte aller Bürger dienen, um alle diese Dienste zu besorgen und dafür zu sorgen, dass sie ordnungsgemäß genommen werden kümmern. In unserer modernen Welt wird jemand, der seinen angemessenen Anteil an Steuern nicht zahlt, nicht mehr als Betrüger des Königs (oder Herrschers) des Landes betrachtet, sondern eher als Betrüger (dh Diebstahl) seiner Partner. im geringsten. Neben allen anderen Ausgaben müssen auch die Regierungsbeamten bezahlt werden, aber weil sie als Angestellte aller Bürger dienen, um alle diese Dienste zu besorgen und dafür zu sorgen, dass sie ordnungsgemäß genommen werden kümmern. In unserer modernen Welt wird jemand, der seinen angemessenen Anteil an Steuern nicht zahlt, nicht mehr als Betrüger des Königs (oder Herrschers) des Landes betrachtet, sondern eher als Betrüger (dh Diebstahl) seiner Partner.