Einen Charakter vorstellen und ihn bis zum letzten Kapitel vergessen?

Das Problem ist nicht, wie oft wir sie sehen, das Problem ist, dass sie eigentlich keine Charaktere sind – sie sind ein Deus ex machina . Sie sind wie ein gewinnendes Lotterielos, das der Protagonist am Anfang kauft und bis zum passenden Moment in einer Tasche vergisst. Sie existieren in der Geschichte nur, um den Protagonisten aus der Klemme zu holen.

Das kann in einer Komödie funktionieren. Wenn Sie den Leser mit lustigen Dialogen und vielen unverschämten Handlungsentwürfen unterhalten haben, fügt dieses "Twist" -Ende einen weiteren lächerlichen Moment hinzu, um es über die Spitze zu schicken. Aber wenn Sie versucht haben, eine ernsthafte Geschichte zu schreiben, oder Ihren Helden als jemanden aufbauen müssen, der tatsächlich einer Gefahr ausgesetzt ist, oder Ihre Geschichte in einer Welt mit echten Konsequenzen spielt, kann dies alles zunichte machen, worauf Sie hingearbeitet haben.

Es heißt Deus ex machina , weil vor 2500 Jahren ein berühmter griechischer Dramatiker namens Euripides viele seiner ernsten Stücke mit einem großen Spezialeffekt und einem plötzlichen Besuch eines „Gottes“, der mit einem Kran (oder einem ähnlichen mechanischen Trick) auf die Bühne herabgelassen wird, beendete die Geschichte abzurunden und vermutlich das Publikum mit einem großen Spektakel zu begeistern. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass dieses Handlungsinstrument vor 2500 Jahren auch verspottet wurde – ein anderer Dramatiker namens Aristophanes schrieb eine Parodie, in der ein Kran eine Figur namens Euripides auf die Bühne senkt.

————— Die Frage bezog sich nicht auf Zeitreisen , aber irgendwie stellte ich mir vor, die mysteriösen Menschen stammten aus der Zukunft…. Die Einzelheiten ihrer Allmacht sind nicht wirklich wichtig (sie sind Götter, sie sind von einer besonderen Rasse von Kriegern, sie sind aus der Zukunft), sie erscheinen aus dem Nichts, um dem Protagonisten mit dem Wissen um die Erzählung und einer Agenda zu helfen, die es nicht ist erklärt. Das Problem ist immer noch, dass sie keine „ Charaktere “ sind, sie sind deus ex machina . Wir verstehen ihre Motive als Individuen nicht (falls sie welche haben).

Aber Zeitreisen sind schlimmer als Deus ex machina, weil es sehr wenige Beispiele gibt, die nicht "weltbewegend" sind ( Harry Potter wird oft als Beispiel genannt, das Zeitreisen richtig macht, weil es sehr streng in seinen Regeln ist). Am Ende Ihrer Geschichte werden Sie vielleicht Leser fragen, warum die Future Twins einem antiken Helden anonym helfen würden, aber nicht einfach die Krise selbst lösen (effektiv lösen sie die Krise selbst, indem sie den antiken Helden kunstvoll in die Irre führen). Es trübt auch den Protagonisten als würdig, denn wenn er keine Hilfe aus der Zukunft bekommen hätte, wäre er niemals zum Helden geworden.

Dies ist ein Paradoxon und wird normalerweise als schlechtes Schreiben angesehen, nicht als clevere Wendung der Handlung. Sobald die Leser diesen Fehler in der Geschichte sehen, fragen sie sich vielleicht, warum die Zeitreisenden nicht weiter in der Zeit zurückgegangen sind und das Problem beseitigt haben, bevor Ancient Hero überhaupt geboren wurde. Warum sollten zwei allmächtige, allmächtige Wesen aus der Zukunft Zeit damit verschwenden, diese winzigen Dinge für einen anderen Charakter zu tun, aber das Problem nicht einfach selbst lösen? Anhaltende Probleme wie dieses können die Wahrnehmung Ihres Endes von Deus ex machina untergraben. Wenn während der Geschichte Leben verloren gehen oder der Protagonist einige Fehler macht, was er tun muss, werden sich die Leser fragen, warum die allmächtigen Wesen in bestimmten Momenten eingreifen und in anderen nicht.

So seltsam diese Struktur auch erscheinen mag, mir fallen sofort zwei erfolgreiche Geschichten ein, die denselben Grundaufbau haben, Der Zauberer von Oz (Glinda die gute Hexe) und Die Maus und sein Kind (der Landstreicher). Obwohl beide Charaktere wohl Platzhalter für Gott sind, vermeiden sie die Deux-ex-Machina -Falle, indem sie es den Hauptfiguren nicht leichter machen (oder zumindest im Fall von Glinda nicht, bis die Hauptfigur bereits ihre Arbeit geleistet hat um sich ihr Ende zu verdienen).

Angesichts der Tatsache, dass Sie anscheinend auch dieselbe Falle vermieden haben, denke ich, dass dies für Sie funktionieren könnte. Ob Sie die Charaktere mehr in die Haupterzählung integrieren möchten, hängt vielleicht davon ab, welches Porträt Gottes Sie malen. Bei Glinda ist es wahrscheinlich am besten, sie nur am Anfang und am Ende zu sehen, weil Sie sich sonst fragen, warum sie nicht eingreift und ob sie wirklich "gut" ist. Ihre Anwesenheit würde auch dazu neigen, die Bedeutung von Dorothys Abenteuern zu entkräften. Umgekehrt erscheint der Landstreicher an mindestens einem anderen Punkt in der Mitte der Maus und seines Kindes (außer am Anfang oder am Ende), aber er ist ein mysteriöser, unbekannter Charakter, der (abgesehen davon, dass er die Charaktere am Anfang buchstäblich in Bewegung setzt und segnet sie am Ende) beschließt, nicht einzugreifen.

Mit anderen Worten, Ihre große Herausforderung besteht darin, zu erklären, warum diese Charaktere nicht eingreifen und warum ihre Macht die Reise des Hauptcharakters nicht ungültig macht. Wenn Sie auf diese Fragen keine guten Antworten haben, ist es wahrscheinlich besser, sie weniger als mehr zu sehen. Angesichts der Tatsache, dass sie strukturell als Stellvertreter für Gott fungieren, möchten Sie sie wahrscheinlich mysteriös lassen, anstatt ihre Eigenschaften und Ursprünge zu wörtlich zu nehmen. Aus dem gleichen Grund müssen Sie sich wahrscheinlich nicht allzu viele Sorgen machen, dass der Leser sie vergisst.

Sie könnten das Schicksal des Bösewichts darstellen , aber in diesem Fall sollten sie nicht aus dem Nichts kommen, sondern fast allgegenwärtig sein wie Geier, die darauf warten, dass er Schwäche zeigt. Das könnte der Grund sein, warum sie deinem Protagonisten überhaupt helfen.

In Peter Pan ist der Bösewicht Captain Hook, der von einem Alligator verfolgt wird, der seine Hand verschluckt hat und den Rest von ihm essen will. Der Alligator ist größtenteils zurückhaltend und wartet gerne darauf, dass Hook in eine weitere kompromittierende Situation gerät, in der er eine leichte Beute sein wird. Es gibt keine Tiefe, es hat nur diesen Echsengeist. Es ist eine Parodie auf Captain Ahab und Moby Dick, aber auch eine Anspielung auf Captain Cook, der von Hawaiianern getötet wurde. Es gibt ein Gefühl von "Gerechtigkeit", das der böse Lebensstil des Piraten eingeholt hat, oder sein Übel wurde durch eine Naturgewalt korrigiert (exotische Eingeborene sind ein weiteres Merkmal der "wilden Natur", wie ein Wal oder Alligator). Ja, es ist sehr nah an Deus ex machina, aber die Todesmethode ist eine symbolische Rache für die Missachtung von Recht und Ordnung durch den Bösewicht.

Durch den Alligator wissen wir, dass Hook von geliehener Zeit lebt. Sein Schicksal wurde an dem Tag besiegelt, an dem er seine Hand verlor, und schließlich wird sein Schicksal ihn einholen. Um die Metapher zu unterstreichen, hat der Alligator auch eine Uhr verschluckt, die Hook ticken hört, wenn sie näher kommt (eine Uhr, die Jahre später weiter tickt). Der Alligator könnte Wendy oder eine Meerjungfrau fressen, interessiert sich aber nur für Hook. Es ist sein Schicksal, und zwar seines allein.

Abgesehen davon wäre es eine andere Geschichte, wenn Hook den Alligator missbraucht hätte und das direkt zu seinem Tod geführt hätte – dann wäre der Alligator fast eine andere Figur mit einem Rachebogen und einem Entscheidungsprozess und einem Aufruf zum Handeln – das ist alles ein bisschen viel für einen Alligator. Im Denken des 18. Jahrhunderts stellt ein Pirat einen Mann dar, der sich der natürlichen Weltordnung widersetzt, und so ist es „Gerechtigkeit“, dass die natürliche Welt ihnen zum Verhängnis wird. Das ist berauschender und symbolischer, aber es könnte Ihre mysteriösen Leute in einem "anderen" Bereich halten.

Ich stimme wetcircuit zu, das ist ein Deus ex machina.

Ich glaube nicht, dass es hilft, sie öfter zu zeigen, am Ende retten sie den Tag und sie sind deine Helden , nicht dein MC.

Der Held ist derjenige, der die Maßnahmen ergreifen und die Entscheidungen (und alle erforderlichen Opfer) treffen muss, die zum und durch den Höhepunkt führen. Er/Sie kann kein wehrloses Waisenkind sein, das von jemand anderem gerettet wird.

(In Star Wars entscheidet sich Luke Skywalker, nach allem, was er weiß, bis zu seinem Tod zu fallen, nachdem Darth Vader verkündet hat, dass er Lukes Vater ist, dann wird er gerettet. Aber nach diesem Höhepunkt riskierte er sein Leben, um Vader zu entkommen).

Ich fürchte, das wird ein unbefriedigendes Ende. Der einzige Weg, den ich kenne, um es zu retten, ist, wenn der MC etwas von diesen Fremden lernt, an das er sich am Ende erinnert und an ihrer Stelle den Tag rettet. Wenn Sie sie aus einem anderen Grund brauchen, lassen Sie sie kurz vor dem Höhepunkt und dem letzten Kapitel wieder erscheinen, um diese Lektion irgendwie zu verstärken oder zu verdeutlichen. Jede Beziehung kann dann geklärt werden, ein loses Ende gebunden. Aber der Held muss seinen eigenen Kampf führen, das Böse kann nicht von jemand anderem besiegt werden.

Bearbeiten: Aus Ihrem Kommentar: Die beiden erledigen den Bösewicht einfach, um zu verhindern, dass er jemals wieder zurückkehrt.

Wenn dies gelöst werden muss, ist der Bösewicht meiner Meinung nach nicht wirklich besiegt, und dies ist eine Aufgabe für den MC oder Helden.

Ich denke, dass es wirklich darauf ankommt, wie man die Geschichte schreibt. Wenn sie den MC gleich zu Beginn speichern, wäre es für ihn/sie nicht vernünftig, niemals zu versuchen, herauszufinden, wer sie aus Quellen sind, die es wissen könnten. (Das bedeutet nicht, dass er/sie jemals etwas herausfinden muss; er/sie muss es nur versuchen.) Das reicht aus, um sie sozusagen „auf dem Laufenden“ zu halten, egal was der Leser erfährt sie, wenn überhaupt. Im Laufe der Geschichte können Sie Ereignisse aus dem Hintergrund so offensichtlich oder subtil orchestrieren lassen, wie Sie möchten. Das Endergebnis muss den Leser natürlich zufriedenstellen. Der wahrscheinlichste Grund, warum sie den Bösewicht nicht beseitigen konnten, ist, dass sie es entweder nicht können oder der Bösewicht vor ihnen auf der Hut ist, und so dienen sie als Ablenkung, damit der MC ihn „flankieren“ kann. Am Ende der Geschichte haben Sie wirklich zwei gute Möglichkeiten: Sie können sie entweder sich selbst erklären lassen oder, wenn Sie beabsichtigen, weitere Geschichten zu schreiben, sie offenbaren lassen, dass dies nur ein Teil einer viel größeren Geschichte war als sie und die mc leisten ihren Beitrag. Der Leser muss sich zufrieden fühlen, aber das kann einfach bedeuten, zu akzeptieren „aber warte! Es gibt mehr!'

Um Amadeus zu antworten, müssen Helden nur die richtige Person am richtigen Ort sein, die bereit (oder manchmal auch nicht) ist, die richtige Aktion zu tun. Bilbo & Frodo Baggins fallen mir sofort ein; sie sind einfach das Hauptaugenmerk der Geschichte; alle anderen um sie herum sind die erfahrenen, altbewährten Helden. Dasselbe gilt für „Wheel of Time“, „The Chronicles of Thomas Covenant“ und viele andere, wo sich der „Jedermann“ in eine „Heldenrolle“ gedrängt sieht, für die er/sie eindeutig NICHT qualifiziert ist. und braucht endlose Hilfe, nur um zu überleben und die Aufgabe zu erfüllen. (Verdammt noch mal, wenn du Rincewind sagen würdest, dass er der Held einer Geschichte ist, würde er kreischend „Stercus, Stercus, Stercus, Morituri Sum!“ davonlaufen und du würdest ihn nie wieder sehen. :grins:) Verstehen Sie mich nicht falsch; sie könnenein 'deux ex machina' sein, aber das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache, wenn es richtig erklärt wird. Während zum Beispiel der MC einen bestimmten sogar als einen sehen kann, der Leserkonnte plötzlich erkennen, dass all die mysteriösen kleinen Dinge, die vor sich gingen, tatsächlich im Hintergrund arbeiteten, um sicherzustellen, dass der MC The Task auf völlig logische Weise ausführen konnte. Es hängt wirklich von der Fähigkeit des Autors ab, den Leser davon zu überzeugen, dass die Situation und die Geschichte Sinn machen, egal in welcher Umgebung. Mit anderen Worten, die Menschen müssen sich aus echten Gründen so verhalten, wie sie es wirklich tun, und nicht nur als Stereotypen und Tropen. Der Bösewicht sieht sich zum Beispiel als Held. (Es ist wahr; wir alle sehen uns als Helden unserer eigenen Geschichte. Jeder, der sich gegen uns stellt, ist per Definition ein Bösewicht, und wir sind daher völlig berechtigt, was wir gegen ihn unternehmen. wer aktiv einen ähnlichen Kurs wie wir verfolgt, kann für uns ein Held sein,egal, was diese Vorgehensweise sein könnte. (Das ist ein beängstigender Gedanke, nicht wahr? Hitler und Osama Bin Laden waren Helden für sich und andere, und diejenigen, die kämpften, um sie aufzuhalten, waren die Schurken.) Das ist natürlich kein gesundes Denken und sehr relativ; wir sind in Wirklichkeit abwechselnd Held und Bösewicht, und die Geschichten sollten das widerspiegeln. Es macht die Dinge in den Köpfen des Lesers „unordentlicher“, weil wir die Dinge gerne schön und klar haben; 'Helden sollten rein gut und Schurken rein böse sein', egal wie die Realität ist.)

Von Ihren Kommentaren bis zur Antwort von Amadeus

Die einfache Tatsache, dass diese beiden Charaktere überhaupt existieren, ist im Grunde genommen da, um zu bestätigen, dass Sie tatsächlich endlich das wahre Ende bekommen haben.

In diesem Fall handelt es sich eindeutig um Questgeber – auch wenn sie den MC nicht speziell auf eine Quest setzen, retten sie ihn am Anfang, damit er triumphieren kann, und am Ende tauchen sie auf, um seinen Erfolg zu bestätigen.

Du hast ursprünglich gepostet

Ich habe das Gefühl, die Leute interessieren sich nicht für diese Charaktere

aber warum sollten sie das Ihrer Meinung nach tun? Sind diese Charaktere, in die die Leute investieren sollen, oder sollten sie nur in Ihre Hauptfigur investiert werden? Vielleicht ist die Reaktion des MC auf das Wiederauftauchen dieser beiden viel wichtiger als wer sie sind, und Sie müssen nur sicher sein, dass sich das letzte Kapitel immer noch auf MC konzentriert.

Das kann eine schöne Wirkung haben, oder es kann schrecklich sein. Es ist einer dieser Stunts, die sicherlich nicht einfach durchzuziehen sind.

Der Leser könnte durchaus das Gefühl haben, dass der bereits erwähnte Deus ex machina präsentiert wird. Sie können dies vermeiden, indem Sie beispielsweise diese beiden Charaktere tiefer in Ihre Geschichte einweben, ohne sie jedoch zu enthüllen. Die Fälle, an die ich mich erinnern kann, wo so etwas funktionierte, lieferten meist Puzzleteile durch die Geschichte und am Ende passt dann plötzlich alles zusammen. Auf diese Weise haben Sie eine sekundäre dramatische Kurve mit einem eigenen Höhepunkt. Im Grunde können Sie den Leser zufrieden stellen, anstatt ihn zu frustrieren, indem Sie den Deus ex machina in eine Enthüllung verwandeln.

Ich kann das sehen ... MC ist in einer alltäglichen oder kritischen Situation und einige "Außenstehende" kommen vorbei und helfen (z. B.: MC hat eine gebrochene Achse an seinem Wagen und die Außenstehenden helfen, den Wagen anzuheben / die Achse auszutauschen usw.) . Später hat MC heldenhaft gekämpft, um das Big Bad aus den aktuellen Ereignissen zu entfernen, aber die Legende besagt, dass das Big Bad in 500 Jahren zurückkehren wird. Aber die Außenstehenden, die nur beiläufig vorbeikommen, bemerken, dass das Big Bad in 500 Jahren auftauchen wird, und ziehen "aus Versehen / Absicht" den Stecker seiner Kryo-Einheit. In beiden Fällen leistet der Außenstehende „triviale“ (oder für ihn triviale) Hilfestellung, quasi nur im Vorbeigehen. In der Zwischenzeit endet die Geschichte damit, dass sich die Protagonisten und der Rest der Welt auf die Rückkehr des großen Bösen vorbereiten ... In diesem Fall müssen die Außenseiter nicht wirklich entwickelt werden, sie[TVTropes-Warnung].