Mir ist aufgefallen, dass für die Wahl 2016 für den Senatsbezirk 50 von Minnesota eine der Kandidatinnen ihren Wahlkampf ausgesetzt hat:
Die Republikanerin Kirsten Johnson aus Richfield hat sich um den Sitz beworben, ihre Kampagne jedoch unter Berufung auf einen vom Arbeitgeber identifizierten Interessenkonflikt ausgesetzt. Ihr Name wird auf dem Stimmzettel vom 8. November bleiben.
Was passiert, wenn genug Leute für sie stimmen, damit sie gewinnt? Wird sie gewählt oder werden ihre Stimmen verworfen?
HINWEIS: Ich konnte Ihrem Link nicht folgen, da eine Firewall mein geografisches Gebiet 1 gesperrt hat, und ich konnte keine zusätzlichen Informationen im Internet googeln (es gibt nur wenige Verweise auf „Kirsten Jhonson Candidate Minnesota“, und keiner scheint aktuell genug zu sein, um ihn aufzunehmen die Informationen, die Sie beziehen). Ich stütze meine Antwort vollständig auf Ihre Erinnerung.
Zuerst ein Link und ein weiterer Link , die das im Grunde erklären:
Technisch gesehen bedeutet das Aussetzen einer Kampagne nichts 2 . Es handelt sich lediglich um eine Absichtserklärung, sie wird der Wahlkommission nicht mitgeteilt und bewirkt keine Änderung des Kandidatenstatus. Der Kandidat bleibt im Wahlgang, ist wählbar und kann gewinnen. Wenn der Kandidat möchte, kann er die Kampagne jederzeit reaktivieren.
In der Praxis wird es oft von Kandidaten verwendet, die wissen, dass sie fast keine Optionen haben. Der Unterschied zum Rücktritt vom Wahlkampf besteht darin, dass der Kandidat zwar nicht zurücktritt, aber dennoch Wahlkampfgelder erhalten kann, um die Schulden aufgrund des Wahlkampfs zu bezahlen.
Nun zu dem Fall, auf den Sie sich beziehen, ich könnte mich irren, aber die Tatsache, dass ein sehr konkreter Grund für die Suspendierung angegeben wurde, könnte darauf hindeuten, dass der Kandidat zumindest darüber nachdenkt, trotz der Suspendierung des Wahlkampfs im Wahlkampf zu bleiben 3 . Wenn sich das nicht ändert, bleibt sie im Wahlgang und ist wählbar.
Natürlich kann sie zu einem späteren Zeitpunkt ihre Position überdenken und ganz von der Wahl zurücktreten. Hier wird es interessant:
Die Wahlkommission sollte versuchen sicherzustellen, dass der Wahlprozess so einfach wie möglich ist. Dies sollte bedeuten, dass der Kandidat für die Abstimmung entfernt wird, um Verwirrung und ungültige Stimmen zu vermeiden, aber das hängt von mehreren Faktoren ab, wie:
Die verfügbare Zeit seit der formellen Rücktrittserklärung des Kandidaten bis zum Wahltag.
Die Art der Stimmzettel (wenn es elektronische Abstimmungen oder Einzelwahlen gibt, ist es einfacher, die Kandidatenstimmen zu entfernen, da es sich um eine kombinierte Abstimmung mit allen Kandidaten auf demselben Blatt handelt (wie bei den "Schmetterlingswahlen").
Vorzeitige Stimmabgabe und Briefwahl (zu dem Zeitpunkt, an dem die Kandidatin in den Ruhestand geht, hat sie möglicherweise bereits einige Stimmen für sich abgegeben).
Da das US-amerikanische System auf einzelnen Kandidaten und nicht auf Wahllisten basiert, sollten Stimmen, die für einen Kandidaten abgegeben werden, der kein Kandidat mehr ist, in der Regel einfach verworfen werden.
Die einzige Ausnahme, die mir einfällt, wäre eine Gerichtsbarkeit, in der eingeschriebene Kandidaten ohne Registrierung zugelassen werden, die entscheidet, dass die Wahl des ausgeschiedenen Kandidaten einer Einschreibung entspricht. Ich denke, es wäre eine ziemlich seltsame Idee (einen Kandidaten zu wählen, der gesagt hat, dass er nicht gewählt werden will, von Wählern, die vielleicht nicht wissen, dass der Kandidat im Ruhestand ist), aber ich weiß nicht genug über das Wahlgesetz von Minnesota, um es vollständig zu können Möglichkeit außer Acht lassen.
1 Es ist nicht meine Schuld, das verspreche ich.
2 Schließlich ist es nicht so, dass es Regeln dafür gäbe, wie viele Reden ein Kandidat pro Woche halten muss oder wie viele Babys geküsst werden müssen, um zu entscheiden, ob ein Kandidat „Wahlkampf macht“ oder nicht.
3 Natürlich sind meine Fähigkeiten zum Gedanken- und Zukunftslesen etwas eingeschränkt. Ich mache nur eine fundierte Vermutung.