Können demokratische Politiker in Texas wählen, während sie verhaftet sind?

Der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, sagte, dass die demokratischen Politiker, die sich weigern, die Bildung eines Quorums zuzulassen und damit die Gesetzgebung blockieren, verhaftet werden. Aber können die demokratischen Politiker mit den Republikanern ein Quorum bilden und abstimmen, während sie noch in Haft sind? Müssten sie erst aus der Haft entlassen werden, d.h. es wäre ihnen freigestellt, die Bildung eines Quorums zu vermeiden, indem sie den Staat wieder verlassen oder einfach nicht erscheinen?

Und woher kommt der Anspruch? Wie von Brian Tyler Cohen auf YouTube berichtet , heißt es auf einem Banner von Fox News:

Gov Abbott: Dems, die aus Texas geflohen sind, werden verhaftet

Haben Sie einen Link zu der Behauptung des Gouverneurs? Welches Gesetz oder welche Verfassungsbestimmung liegt der angeblichen Befugnis des Gouverneurs zugrunde, Gesetzgeber zu verhaften, um ihre Teilnahme zu erzwingen?
OP, es ist nicht Ihre Schuld, dass Sie wiederholen , was die fehlgeleiteten Gesetzgeber als ihren Strohmann verwenden, aber es ist ein Strohmann. Wie unten angegeben, scheint er nicht wirklich gesagt zu haben, dass er derjenige sein wird, der sie festnimmt oder sogar direkt ihre Verhaftung anordnet.
@lly danke, dass du etwas Licht in die fragliche Behauptung geworfen hast.
@phoog Siehe Bearbeiten für eine bemerkenswerte Quelle für die Behauptung.

Antworten (2)

Kurz gesagt lautet die Antwort „es kommt darauf an“. Ein Mitglied der texanischen Legislative kann nicht wählen, es sei denn, es erscheint freiwillig zur Abstimmung, also hängt alles von den Freilassungsbedingungen für die Verhaftung ab und davon, ob das Mitglied tatsächlich wählen möchte oder nicht.

Um es klar zu sagen, Greg Abbott sagte nicht, dass er die Politiker verhaften lassen wird, sondern dass sie verhaftet werden, wenn sie nach Texas zurückkehren. Das Zitat ist hier (und anderswo) zu finden :

Ich kann und werde bis zu den Wahlen im nächsten Jahr weiterhin eine Sondersitzung nach der anderen einberufen. Und wenn diese Leute also überall dort herumhängen wollen, wo sie auf dieser vom Steuerzahler bezahlten Junket herumhängen, müssen sie bereit sein, dies weit über ein Jahr zu tun ... Sobald sie zurückkommen Bundesstaat Texas, sie werden verhaftet, sie werden im Texas Capitol untergebracht, bis sie ihre Arbeit erledigt haben.

Dies ist mit ziemlicher Sicherheit ein Hinweis auf die Fähigkeit des texanischen Gesetzgebers, abwesende Mitglieder zur Teilnahme an einer Sitzung zu zwingen, und nicht eine Drohung, sie wegen einer strafrechtlichen Anklage festnehmen zu lassen.

Gemäß der Verfassung von Texas legen der Senat und das Haus der texanischen Legislative ihre eigenen Regeln fest, wie Mitglieder zur Teilnahme gezwungen werden können. Derzeit verwenden beide Kammern die gleiche Methode: Bei unentschuldigter Abwesenheit können die anwesenden Mitglieder jemanden schicken, um das abwesende Mitglied zu verhaften, und die anwesenden Mitglieder entscheiden über die Bedingungen der Entlassung. Die aktuellen Regeln besagen auch, dass nur Mitglieder, die freiwillig erscheinen, als „anwesend“ markiert werden, es scheint, dass es davon abhängt, wie restriktiv die Bedingungen sind: Wenn sie noch die Möglichkeit haben, zur Abstimmung zu erscheinen, können sie wählen. Wenn sie es unter den Bedingungen der Freilassung nicht zu einer Sitzung schaffen können oder wollen, können sie nicht abstimmen, obwohl dies den Zweck zunichte machen würde, sie zur Beschlussfähigkeit zu zwingen.

Den vollständigen Text der texanischen Verfassung finden Sie hier , und der relevante Teil ist Artikel 3 , der die texanische Legislative in Abschnitt 10 festlegt:

Quorum; Vertagungen von Tag zu Tag; Überzeugende Teilnahme

Zwei Drittel jedes Hauses bilden ein Quorum, um Geschäfte zu erledigen, aber eine kleinere Anzahl kann sich von Tag zu Tag vertagen und die Anwesenheit abwesender Mitglieder auf eine Weise und unter solchen Strafen erzwingen, die jedes Haus vorsehen kann.

Die neueste Geschäftsordnung des Hauses, die hier zu finden ist , erläutert, wie dies in Regel 5, Abschnitt 8 geschehen könnte:

Sek. 8. Sicherstellung eines Quorums. Wenn ein Aufruf des Hauses für einen der oben genannten Zwecke verlegt und von 15 Mitgliedern (von denen der Sprecher einer sein kann) unterstützt und durch Mehrheitsbeschluss angeordnet wird, werden der Haupteingang zum Saal und alle anderen Türen, die aus dem Saal herausführen geschlossen werden und kein Mitglied darf das Haus ohne schriftliche Erlaubnis des Sprechers verlassen. Die Namen der anwesenden Mitglieder sind zu protokollieren. Alle Abwesenden, für die keine ausreichende Entschuldigung vorliegt, können auf Anordnung der Mehrheit der Anwesenden vom Feldwebel oder einem vom Feldwebel ernannten Offizier gesucht und verhaftet werden, wo immer sie angetroffen werden zu diesem Zweck, und ihre Teilnahme muss gesichert und beibehalten werden. Das Haus bestimmt, unter welchen Bedingungen sie entlassen werden.Mitglieder, die freiwillig erscheinen, werden, sofern das Haus nichts anderes anordnet, sofort in den Saal des Hauses eingelassen und müssen ihre Namen dem Schriftführer zur Eintragung in das Tagebuch als anwesend melden.

Die hier zu findenden Regeln für den Senat sind ähnlich, wie in Artikel V, Regel 5.02 zu sehen:

Regel 5.02. Zwei Drittel aller gewählten Senatoren bilden ein Quorum, aber eine kleinere Anzahl kann sich von Tag zu Tag vertagen oder unterbrechen und die Anwesenheit abwesender Mitglieder erzwingen (Verfassung, Artikel III, Abschnitt 10). Falls weniger Mitglieder zusammenkommen, können die anwesenden Mitglieder den Sergeant-at-Arms oder jede andere Person oder Personen für einige oder alle abwesenden Mitglieder entsenden.

...

Der Senat bestimmt, unter welchen Bedingungen sie entlassen werden. Mitglieder, die freiwillig erscheinen, werden, sofern der Senat nichts anderes anordnet, sofort zum Wort des Senats zugelassen und melden ihre Namen dem Sekretär, damit sie als anwesend in das Journal eingetragen werden.

Gegenstand der Frage ist jedoch die Behauptung, dass der Gouverneur die abwesenden Mitglieder verhaften kann, was nicht der verfassungsrechtliche Anwesenheitszwang ist.
@phoog: Ich habe gerade die Antwort aktualisiert, um dies widerzuspiegeln, aber der Gouverneur hat nicht gesagt, dass er abwesende Mitglieder verhaften kann. Er sagte, er werde weiterhin Sondersitzungen einberufen, und sie würden verhaftet und zum Texas Capitol gebracht, was mit ziemlicher Sicherheit ein Hinweis auf die Fähigkeit des Gesetzgebers ist, abwesende Mitglieder zur Teilnahme an einer Sitzung zu zwingen.
@phoog Das OP hat sich einfach in der Begründung seiner Frage geirrt. Es macht die Antwort nicht falsch: Es macht die Frage etwas fehlgeleitet. Sie können es gerne bearbeiten, wenn die Trennung beunruhigend ist.
@lly Wenn der Gouverneur tatsächlich gesagt hat, dass er die Mitglieder verhaften kann, sollte die Frage nicht bearbeitet werden, da der Denkfehler in diesem Fall der Gouverneur und nicht der Fragesteller wäre.
@phoog Ganz. Veröffentlichen oder bearbeiten Sie etw, wenn sich herausstellt, dass dieser Beitrag und die leicht zugänglichen Online-Quellen falsch waren und Abbot seinen Fall übertrieben hat. Ich würde es ihm nicht zutrauen; es scheint einfach nicht das gewesen zu sein, was in diesem Fall tatsächlich gesagt wurde.
„Die aktuellen Regeln besagen auch, dass nur freiwillig erscheinende Mitglieder als ‚anwesend‘ markiert werden“ … woher kommt das Wort „nur“? Anscheinend haben Sie das selbst hinzugefügt, da es in Ihren Zitaten aus der Geschäftsordnung nicht zu finden ist.
@BenVoigt: Ich sagte "nur", weil die von mir hervorgehobenen Regeln besagen, dass "Mitglieder, die freiwillig erscheinen, als anwesend markiert werden sollen", und es scheint keine Regeln für Mitglieder zu geben, die unfreiwillig als anwesend markiert werden (zugegebenermaßen handelt es sich um lange Sätze von Regeln, also habe ich es vielleicht übersehen).
Wenn die Gesetzgeber ihre Position aufgeben, könnten sie verhaftet werden .... zweifelhaft. Das wirft eine interessante Frage auf: Wenn genug Abgeordnete zurücktreten würden, um ein Quorum zu verhindern, was passiert dann?
Abbott verwendet das Passiv, um viele Details zu überdecken, aber er fordert hier immer noch eindeutig Anerkennung für die Gesamtkette der Ereignisse ein, und alle (politische Verbündete, Feinde und Medien) scheinen seine Behauptungen zu akzeptieren. Ich denke, diese Antwort ist interessant und hilfreich, aber sie wird auf eine Weise redaktionell behandelt, die Abbott politische Deckung gibt, um die er nicht einmal bittet.

Sie werden nicht verhaftet und ins Gefängnis gebracht, sondern zurück in die Kammern eskortiert, damit das Geschäft ablaufen kann. Da sie versuchen, ein Quorum zu erreichen, damit sie über Gesetzentwürfe abstimmen können, besteht das Ziel darin, sie wieder in das Gebäude zu bringen.

https://www.texastribune.org/2021/07/13/texas-democrats-walkout-voting-bill-arrest/

Auf Anordnung des Hauses sind gemäß der Kammerordnung alle Eingänge oder Türen, die aus dem Saal hinausführen, verschlossen, und die Mitglieder dürfen den Saal nicht ohne schriftliche Genehmigung des Sprechers verlassen.

Wie geht der Notfallevakuierungsplan des Hauses damit um? Platzanweiser an jeder Tür stationiert?
@DJohnM Ich weiß es nicht, aber das ist für diese Frage wirklich nicht wichtig.
Vielleicht stellt die Frage die Behauptung des Gouverneurs falsch dar, aber wenn dies nicht der Fall ist, behauptet der Gouverneur, dass der Gouverneur die Befugnis hat, die abwesenden Mitglieder zu verhaften. Ich bezweifle, dass das stimmt, aber wenn es so ist, sollten wir festlegen, welches Gesetz diese Befugnis vorsieht und ob es dem Gouverneur erlaubt, die abwesenden Mitglieder vor die gesetzgebende Kammer zu bringen.
@DJohnM vermutlich wird bei einer Notevakuierung der "Ruf des Hauses" ausgesetzt oder beendet, sei es automatisch oder durch Ansage vom Stuhl.
@phoog Wenn Sie brauchen, dass mehr Mitglieder zum Quorum erscheinen, weil sie sich weigern, zu erscheinen, und Sie Haftbefehle für sie erlassen, wie löst es das Problem, sie nicht zurück in die Kammer zu bringen? Wenn sie ins Gefängnis gebracht werden, gibt es immer noch nicht genug Mitglieder, um das Quorum zu erreichen, was bedeutet, dass die einzige Möglichkeit, das Quorum zu erreichen, darin besteht, sie zurück in die Kammer zu bringen. Wenn sie bereit sind zu fliehen, um ein Verhinderungsquorum zu schaffen, liegt es nahe, dass sie ansonsten gezwungen wären, anwesend zu sein.
Meine Frage ist, ob der Gouverneur befugt ist, sie verhaften und in die Kammer bringen zu lassen. Wenn sie aufgrund irgendeines Strafgesetzes festgenommen werden, müssen sie vielleicht irgendwo in ein Gefängnis gebracht werden. Ich kenne das texanische Strafverfahren nicht. Andererseits, wenn der Gouverneur diese Autorität nicht tatsächlich beansprucht hat, dann ist die Frage irreführend, und nichts davon ist von Bedeutung.
Können demokratische Politiker in Texas wählen, während sie verhaftet sind?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v