Warum vernichtet die texanische Legislative das Quorum nicht?

Warum vernichtet die texanische Legislative das Quorum nicht?

... warum vernichtet die GOP das Quorum nicht und benötigt jetzt nur noch eine einfache Mehrheit der Mitglieder?

Jede Änderung des Quorums erfordert eine Satzungsänderung.

DIE VERFASSUNG VON TEXAS

ARTIKEL 3. GESETZGEBENDE ABTEILUNG

Sek. 10. BESCHLUSSFÄHIGKEIT; VERZÖGERUNGEN VON TAG ZU TAG; ÜBERZEUGENDE TEILNAHME. Zwei Drittel jedes Hauses bilden ein Quorum, um Geschäfte zu erledigen, aber eine kleinere Anzahl kann sich von Tag zu Tag vertagen und die Anwesenheit abwesender Mitglieder auf eine Weise und unter solchen Strafen erzwingen, die jedes Haus vorsehen kann.

Neben der Antwort von Rick Smith gibt es noch das sehr große Problem, dass die Mehrheitspartei überhaupt nicht mit der Minderheitspartei zusammenarbeiten muss.

Wenn Sie nur eine einfache Mehrheit der Mitglieder benötigen, um Geschäfte zu tätigen, was hindert die Mehrheitspartei daran, Sitzungen zu beginnen, ohne die Minderheitspartei zu informieren? Für mich klingt es so, als könnten sie einfach eine Sitzung beginnen, wenn niemand von der Minderheitspartei anwesend ist, und alle Gesetzentwürfe verabschieden, die sie wollen, ohne dass jemand etwas dagegen hätte.

Das mag zwar großartig klingen, um das durchzusetzen, was sie wollen, aber sie müssen die Tatsache berücksichtigen, dass die andere Partei ihnen dasselbe antun wird, wenn sie die Kontrolle verlieren. Damit sie in Zukunft nicht die Kontrolle verlieren, können sie das in der Gegenwart nicht tun.

Selbst wenn die Republikaner von Texas die Beschlussfähigkeitsregeln ändern könnten, würden sie es vielleicht nicht wollen.

Die texanischen Senatsdemokraten entschieden sich dafür, nach Washington, DC zu gehen, nicht nur um den Republikanern ein Quorum zu verweigern, sondern auch, um im Wesentlichen Lobbyarbeit bei den US-Senatsdemokraten zu leisten, um ein Stimmrechtsgesetz zu verabschieden, um die Art von Beschränkungen zu verhindern, die die texanischen Republikaner zu verabschieden versuchen. Um dieses Gesetz durch den US-Senat zu verabschieden, müssen die Filibuster-Regeln des US-Senats höchstwahrscheinlich abgeschafft, geändert oder eine Ausnahme gemacht werden. Wenn die Republikaner von Texas die Regeln ihres Gesetzgebungsverfahrens ändern würden, um ihr Gesetz zu verabschieden, könnte dies dem Argument zusätzliches Gewicht verleihen, dass die Demokraten im US-Senat dasselbe tun sollten.

Ich bin mir nicht 100 % sicher, ob dies relevant sein wird, aber es ist erwähnenswert, dass der US-Senat eine Regel über das Quorum hat und insbesondere auf der Website der Senatsregierung Folgendes vermerkt ist ( fett gedruckt, um es von mir zu betonen):

Artikel I, Abschnitt 5 der Verfassung verlangt, dass ein Quorum (51 Senatoren) anwesend ist, damit der Senat Geschäfte führen kann. Oft sind weniger als 51 Senatoren anwesend, aber der Senat geht von einem Quorum aus, es sei denn, eine namentliche Abstimmung oder ein Quorum Call legen etwas anderes nahe.

Insbesondere das Problem mit einem fehlenden Quorum ist nicht immer unbedingt so wichtig, dass es als extrem angesehen wird, es mit Atomwaffen zu zerstören.

Angesichts des öffentlichen Ausscheidens der Demokraten aus der Legislative könnte es sein, dass sie nicht in der Lage sind, so zu tun, als ob sie ein Quorum hätten, und ignorieren, dass dies nicht der Fall ist, oder dass mindestens ein Demokrat in der Legislative ist und darauf hindeutet, dass es einen Mangel an Quorum gibt Quorum.

Es könnte ähnlich wie bei einem Filibuster aussehen - um einen Filibuster zu brechen, braucht man die Zweidrittelmehrheit, um für die Beendigung eines Filibusters zu stimmen ... und wenn man das nicht hat, ist man der Person ausgeliefert darauf bestehen, dass sie immer noch das Recht haben, über das Gesetz zu debattieren, das missbraucht wird.