Haben die Wähler in Texas jemals einen Demokraten zum Präsidenten gewählt?

Diese letzte amerikanische Wahl hat mir den Eindruck vermittelt, dass die Wähler in Texas schrecklich nahe daran waren, einen Liberalen zu wählen, was für mich unglaublich wäre.

Anscheinend erhielt Biden 46 % der Stimmen, was in Texas eine hervorragende Leistung zu sein scheint.

Meine Frage ist also, haben die Wähler in Texas jemals einen Demokraten zum Präsidenten gewählt, und wenn nicht, wie nahe war diese letzte Wahl der ersten?

Ich denke, dass dies eine interessante Frage sein könnte, wenn man bedenkt, dass sich die Rollen der politischen Parteien im Laufe der Jahre verändert haben.
@CortAmmon Das Problem ist, dass die Antwort mit ein wenig Googeln so leicht zu finden ist.
Am bekanntesten von allen - der Texaner - Lyndon Johnson!
Die meisten Bundesstaaten liegen ziemlich nahe bei 50/50, es ist üblicher als nicht, dass keiner der Kandidaten in einem bestimmten Bundesstaat mehr als 60 % der Stimmen erhält. Die ganze Sache mit dem blauen Staat und dem roten Staat ist irgendwie überproportional.
Es sollte bedacht werden, dass aus historischer Sicht die beschreibenden Begriffe, die Sie in Ihrer Frage verwendet haben – „ein Liberaler“ und „ein Demokrat“ – alles andere als gleichwertig oder austauschbar sind, insbesondere in Texas und anderen Südstaaten.
Das ist nicht allzu überraschend, wenn man bedenkt, dass viele Menschen von Kalifornien nach Texas zu ziehen scheinen.
Was hast du gefunden, als du das gegoogelt hast?
xkcd.com/1122 , nur weil es so gut zu dieser Frage passt ...
@Dschöni vielleicht hast du die aktualisierte für 2020 xkcd.com/2383 nicht gesehen

Antworten (2)

Ja, in der Tat können wir aus dem Wikipedia-Artikel über „US-Präsidentschaftswahlen in Texas“ entnehmen, dass Texas seit 1876 zweiundzwanzig Mal einen Demokraten zum Präsidenten gewählt hat, zuletzt Jimmy Carter bei den Wahlen von 1976 . Republikanische Kandidaten wurden nur fünfzehn Mal gewählt.

Den höchsten Stimmenanteil, den ein demokratischer Kandidat erhielt, erhielt er 1932, als FDR 88,06 % der Stimmen des Bundesstaates erreichte, verglichen mit Herbert Hoovers 11,35 %.

Denken Sie daran, dass ein Teil des Grundes für diese historische Inkonsistenz trotz der relativ starken Stellung der modernen Republikanischen Partei in Texas darin besteht, dass die Republikanische und die Demokratische Partei im Laufe ihrer Geschichte ideologisch die Seiten gewechselt haben – siehe diese verwandte Frage – und die Demokratische Partei vor einem Jahrhundert ist nicht unbedingt vergleichbar mit der Demokratischen Partei von heute.

Die Beweise, um die Southern Strategy und den Parteiwechsel des 20. Jahrhunderts zu untermauern, fehlen überraschenderweise, wenn man bedenkt, wie oft sie behauptet werden. Es stimmt, dass sich die Interessen und Ideologien jeder Partei im Laufe der Jahrhunderte verändert und neu ausgerichtet haben, aber der Parteiwechsel, wie er normalerweise behauptet wird, hat einfach nicht stattgefunden. Sehr wenige ideologische Demokraten des frühen 20. Jahrhunderts wurden Republikaner. Vielmehr hat die Bevölkerung im Zuge des gesellschaftlichen und kulturellen Wandels im Allgemeinen Prinzipien übernommen, die sich an der republikanischen Plattform orientierten.
@eques die Southern Strategy bezieht sich nicht auf die Politiker. Sie haben Recht, dass nur sehr wenige tatsächliche Politiker „die Seiten gewechselt haben“, vielmehr handelt es sich um Techniken, die darauf abzielen, die weiße Wählerbasis der „Arbeiterklasse“ im Süden durch den Einsatz von verschleiertem Rassismus von der Demokratischen Partei wegzulenken. In Bezug auf diese Definition sind die Beweise praktisch unanfechtbar. So sehr, dass sich 2005 sowohl der RNC-Vorsitzende als auch Elemente der Bush-Kampagne für die historische Rolle ihrer Partei bei der „Ausnutzung rassistischer Spannungen“ entschuldigten, um schwarze Wähler wieder anzuziehen.
"Seitenwechsel" ist falsch und irreführend. Es postuliert eine Polarisierung, die es nicht gab.
@eques „Die Beweise zur Untermauerung der Südstaatenstrategie und des Parteiwechsels des 20. Jahrhunderts fehlen überraschend“ Es gibt eine Vielzahl von Positionen, für die die Parteien die Seiten gewechselt haben. Ich sehe nicht, wie man das bestreiten kann. „Es ist eher wahr, dass die Bevölkerung stattdessen im Allgemeinen Prinzipien übernommen hat, die sich an der republikanischen Plattform ausrichteten, als sich Gesellschaft und Kultur veränderten.“ Was bedeutet das? Meinen Sie damit, dass es eine konstante republikanische Plattform gab, die die Südstaatler im Allgemeinen übernahmen?
Wir sollten uns nicht von der Debatte über den großen Parteiwechsel ablenken lassen. Die Antwort hier besagt, dass sie "im Laufe ihrer Geschichte" die Seiten gewechselt haben, und verweist auf eine Frage, wie oft sie gewechselt haben. Es ist klar, dass sie zu verschiedenen Zeiten ihre Position zu verschiedenen Themen geändert haben, sodass Sie sie über die Jahre nicht als konstant behandeln können, und das ist alles, was diese Antwort behauptet. Es gibt also keinen Grund mehr darüber zu streiten.
@Akkumulation Nicht so sehr eine "konsequente Plattform", als ob die GOP von 1930-1970 identische Positionen hatte, sondern dass sich die Demografie des Südens verlagerte (z. B. in den 50er Jahren bedeutende Migrationen vom Mittleren Westen nach TX), die Akzeptanz von Rassismus der Süden ging zurück (was sogar von vielen zugegeben wird, die die Linie der Southern Strategy wiederholen), die Städte, besonders im peripheren Süden, entwickelten mehr Industrie und Unternehmen und so weiter. Wenn "Seiten wechseln" verwendet wird, wird es hauptsächlich verwendet, um den Segregationismus zu suggerieren, der von Demokrat zu GOP gewechselt ist, und wird selten für andere Positionen erwähnt.
@TobyBartels Die akzeptierte Antwort auf die verknüpfte Frage bezieht sich tatsächlich auf politische Neuausrichtungen, die sich konzeptionell vom Seitenwechsel unterscheiden. Das Wechseln der Seiten deutet auf eine Dichotomie oder Polarisierung hin, die für einen Großteil der US-Geschichte nicht wirklich existierte; Es gab zwei Parteien, aber es ist nicht so, dass alle Themen sauber in zwei ideologische Eimer aufgeteilt wurden, von denen jeder eine Partei unterstützte, und gelegentlich gab es Sprünge. Die Parteien waren früher eher koalitionsbasiert und erforderten einen Ausgleich zwischen verschiedenen Anliegen. Also, ja, ich denke, es ist gültig, die Verwendung von "Seiten wechseln" in dieser Antwort zu kritisieren.
@eques Das ist mein Punkt. Sie setzen "The Southern Strategy" mit der Idee gleich, dass die Parteien "wechselten" (um klar zu sein, dass Sie es keineswegs allein so definieren). Mein Punkt ist, dass sie es nicht taten. Eine sehr spezifische demografische Wählerschaft innerhalb einer kleinen Teilmenge des Landes „wechselte“. Und sie taten dies nicht, weil sich ganze Plattformen veränderten, sondern weil eine Partei eine aggressive Anti-Segregations-Bundeshaltung einnahm und die andere die Dissonanz zwischen Politiker und Basis ausnutzte, um diese Bevölkerungsgruppe durch den Einsatz von verstecktem Rassismus zu „erobern“, der davon abhängt, gegen die Rassentrennung zu sein. föderalistisch-pro-freiheit-zu-segregieren
@ShmuelNewmark, aber das ist mein Punkt. Von einem sinnvollen Seitenwechsel zu sprechen (über eine kleine Anzahl von Individuen hinaus, die in die eine oder andere Richtung migrieren), deutet auf eine Polarisierung hin, die es nicht gab. Und der Rest Ihres Kommentars hebt weiter hervor: Die Idee, dass die andere Seite mit „verschlossenem Rassismus“ „ausgenutzt“ wurde, wird durch die historische Aufzeichnung nicht wirklich gestützt. Es wird bestenfalls durch eine Gleichsetzung von Süden mit Rassismus und eine Interpretation erster Ordnung grober Statistiken gestützt.

Ja, Texas ist mehrmals zur Demokratischen Partei gegangen. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die US Democratic Party eine der ältesten kontinuierlich aktiven politischen Parteien der Welt ist (und die älteste in den USA). Tatsächlich hat Texas im Laufe seiner Geschichte im Allgemeinen die Demokratische Partei von ihrer Eigenstaatlichkeit bis zum Beginn des sechsten Parteiensystems irgendwann in den 1960er oder 1970er Jahren bevorzugt . Zwei dieser Gelegenheiten (1968 und 1976) könnten unter dem gegenwärtigen System der sechsten Partei stattgefunden haben, obwohl es Debatten darüber gibt, wann genau das neue System begann, und es ist klar, dass Texas während des größten Teils des sechsten Systems die Republikanische Partei bevorzugt hat. Dies sind die Jahre, in denen Texas für einen demokratischen Kandidaten für das Präsidentenamt gestimmt hat (Präsidentschaftsgewinner in Fettschrift ):

  • 1976 ( Dem. Jimmy Carter gegen Rep. Gerald Ford )
  • 1968 (Dem. Hubert Humphrey gegen Rep. Richard Nixon und Independent George Wallace)
  • 1964 ( Dem. Lyndon Johnson gegen Rep. Barry Goldwater )
  • 1960 ( Dem. John F. Kennedy gegen Rep. Richard Nixon)
  • 1948 ( Dem. Harry Truman gegen Rep. Thomas Dewey und Dixiecrat Strom Thurmond)
  • 1944 ( Dem. Franklin D. Roosevelt gegen Rep. Thomas Dewey)
  • 1940 ( Dem. Franklin D. Roosevelt gegen Rep. Wendell Willkie)
  • 1936 ( Dem. Franklin D. Roosevelt gegen Rep. Alf Landon )
  • 1932 ( Dem. Franklin D. Roosevelt gegen Rep. Herbert Hoover)
  • 1924 (Dem. John Davis gegen Rep. Calvin Coolidge und Progressive Robert LaFollette)
  • 1920 (Dem. James Cox gegen Rep. Warren Harding )
  • 1916 ( Dem. Woodrow Wilson gegen Rep. Charles Hughes)
  • 1912 ( Dem. Woodrow Wilson gegen Rep. William H. Taft und Progressive Theodore Roosevelt)
  • 1908 (Dem. William J. Bryan gegen Rep. William H. Taft )
  • 1904 (Dem. Alton Parker gegen Rep. Theodore Roosevelt )
  • 1900 (Dem. William J. Bryan gegen Rep. William McKinley )
  • 1896 (Dem. William J. Bryan gegen Rep. William McKinley )
  • 1892 ( Dem. Grover Cleveland vs. Rep. Benjamin Harrison und Populist James Weaver)
  • 1888 (Dem. Grover Cleveland gegen Rep. Benjamin Harrison )
  • 1884 ( Dem. G. Cleveland gegen Rep. James Blaine)
  • 1880 (Dem. Winfield Hancock gegen Rep. James Garfield )
  • 1876 ​​(Dem. Samuel Tilden gegen Rep. Rutherford B. Hayes )
  • 1856 ( Dem. James Buchanan gegen Rep. John Frémont und Know Nothing Millard Fillmore)
  • 1852 ( Dem. Franklin Pierce gegen Whig Winfield Scott)
  • 1848 (Dem. Lewis Cass gegen Whig Zachary Taylor und Free Soil Martin Van Buren)
Haben die Wähler in Texas jemals einen Demokraten zum Präsidenten gewählt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v