Erbringung von Dienstleistungen für eine verbotene Zeremonie

Wenn eine säkulare Gesellschaft die Diskriminierung einer Zeremonie (z. B. eine Hochzeit zwischen Arayot [verbotene sexuelle Vereinigungen, z. B. Inzest, Bestialität oder Homosexualität] oder ein götzendienerisches Ritual) unter Strafe stellt, ist es einem jüdischen Unternehmen erlaubt, eine Dienstleistung zu erbringen, z einen amtierenden Rabbi für den Gottesdienst, Backen eines Kuchens (gewohnt oder neutral), Catering für die Zeremonie oder Gestaltung? Wenn nicht, wäre es einer Kashrut -Agentur erlaubt, einen Caterer zu zertifizieren, der dies unter Zwang getan hat? Unterscheiden wir bezüglich dieser Halacha zwischen Juden und Heiden?

Warum denken Sie, dass dies verboten sein könnte? Warum, glauben Sie, wäre dies anders als jede andere verbotene Ehe (z. B. Jude heiratet Nichtjude)?
Ich vermute stark, dass es für einen amtierenden Rabbiner deutlich andere halachische Überlegungen gibt als für so ziemlich jeden anderen Dienstleister.
In der jetzigen Formulierung scheint diese Frage nur nach einem Umfeld zu fragen, an dem die Leistungserbringer gesellschaftlich zur Teilhabe gezwungen werden. War das Ihre Absicht? Interessanterweise scheint die aktuelle Antwort zu gelten, unabhängig davon, ob sie zur Teilnahme gezwungen werden oder nicht.

Antworten (2)

Hier gibt es zwei Anliegen: Chanufa , was bedeutet, einem Sünder zu sagen, dass Sie seine sündige Handlung gutheißen ; und mesayea / lifnei iver , an der Sünde eines anderen beteiligt sein (oder sie ermöglichen).

Für einen Rabbiner, der bei einer durch die Halacha verbotenen Hochzeit amtieren würde, wäre dies eine Angelegenheit von Chanufa , da er erklärt, dass das in Ordnung ist, was die Tora sagt, ist es nicht.

Für den Caterer, Floristen oder ähnliches gehen wir zurück zu Gemara (Avoda Zara 13b) und Shulchan Aruch (Yoreh Deah 151:1). Wir billigen es nicht, wenn Heiden ihren Götzen Weihrauch verbrennen. Aber du darfst Weihrauchgroßhändler sein, auch wenn du weißt, dass ein Großteil dieses Weihrauchs wiederum für den heidnischen Gottesdienst verkauft wird. In ähnlicher Weise sagt der Shulchan Aruch, dass Sie, solange Sie nicht der einzige Weihrauchladen in der Stadt sind, nicht "ermöglichen", da sie von jemand anderem gekauft haben könnten, sodass Sie (falls erforderlich, wenn auch nicht ideal) direkt im Einzelhandel verkaufen können zu jemandem, der sagt: "Ich möchte Weihrauch kaufen, um ihn meinem Idol zu opfern." (Und keiner der Kommentare dort scheint besorgt zu sein, dass Ihr Verkauf des Weihrauchs eine offizielle Billigung seines Götzendienstes impliziert. Sie sind nur der Ladenbesitzer.)

Das Thema der Koscher-Zertifizierung, bei der andere Teile einer Veranstaltung zu beanstanden sind (z. B. das Essen ist gut, aber die Unterhaltung problematisch), wurde ausführlich von israelischen Poskim angesprochen, wobei R' Ovadiah Yosef zt'l für eine Zertifizierung sprach "Zumindest ist das Essen koscher."

Die Koscher-Zertifizierung kann also einfach sagen: "Wir zertifizieren das Essen, kommentieren nichts anderes"; und der Florist und Caterer machten einfach einen Vermerk auf ihren Unterlagen: „Shmerel's Catering [oder noch besser, Rabbi Michael Broyde schlägt vor, es ‚Stanley's Catering' zu nennen] bietet keine theologische Bestätigung“, und Sie haben Ihren Teil dazu beigetragen.

Gleiches gilt für den Hochzeitssaal. Rav Moshe Feinstein wurde nach einem Hochzeitssaal in London gefragt (Igros Moshe YD1:72), in dem eine Hochzeit zwischen einem jüdischen Mann und einer jüdischen Frau stattfand, in der gemischte Tänze stattfinden würden, oder die Hochzeit während der Neun Tage stattfinden würde. Er erlaubt es in Fällen erheblicher Not. Nirgends geht es ihm um Fragen der Anerkennung/Bestätigung/ chanufa ; Die einzige Sorge ist die Beteiligung. Im Herzen der Heter ist die Realität, dass sie in einer großen Stadt, wenn Sie sie ablehnen, eine andere Halle finden werden, also sind Sie nicht wirklich befähigt. Rav Moshe schlägt mehrere andere Heterim in seiner Situation vor, die hier nicht unbedingt zutreffen würden (z. B. gibt es einen Nettogewinn bei der Einhaltung der Mizwa, weil alle koscher essen, die es sonst nicht tun würden), aber das Schlüsselheter bleibt.

Beachten Sie, dass "Ich erleichtere nur die Sünde, nicht ermögliche sie, da es andere Anbieter in der Stadt gibt" eine gültige Dispensation in den Büchern ist, aber eine einfache Lektüre von Shulchan Aruch würde darauf hinweisen, dass es nicht besonders vorzuziehen ist, es sei denn, es ist notwendig. (Zum Beispiel erlaubt der Talmud (Nedarim 62b) den Verkauf von Brennholz an einen heidnischen Tempel völlig, verwendet aber das Argument "eh, es ist wahrscheinlich, um das Gebäude zu heizen, nicht für ein heidnisches Opfer", anstatt darauf zurückzugreifen, dass "jemand anderes in der Stadt Brennholz verkauft". " Entschuldigung.) Traditionell wäre der Fall der "Notwendigkeit" ein erheblicher Geschäftsverlust, aber es liegt nahe, dass ein anderer Fall der Notwendigkeit -- der den anderen Anbietern in der Stadt den Fallback ermöglicht -- wäre "Ich würde bekommen mehr als genug Geschäfte, die Weihrauch ausschließlich an Monotheisten verkaufen,

Wenn die Gesellschaft einen Rabbi dazu zwingen würde, eine von der Halacha verbotene Hochzeit zu vollziehen, könnte er dann das Chanufa- Verbot umgehen, indem er verkündete: „Während ich persönlich glaube, dass dies von der Halacha verboten ist, zwingt mich der Staat, Sie für verheiratet zu erklären“? Das wäre eine wirklich knifflige Frage.

+1 Sie haben zufällig keine der aktuellen Referenzen?
@loewian in einer Handvoll hinzugefügt
Meine Erinnerung ist, dass wenn Sie der einzige Laden in der Stadt sind, es ein aveira deoraisa von lo siten michsol ist, aber wenn Sie nicht der einzige sind – es ist ein derabanan von mesayeya , in diesem Fall brauchen Sie clevere Argumente. Wie dieser Heter in Igros nutzt Moshe die Tatsache, dass sie koscher essen, um es zuzulassen, und denkt klug an die Situation, nicht um ihnen zu helfen, unangemessen zu handeln, sondern um ihnen zu helfen, in einer Situation koscher zu essen, in der sie es wahrscheinlich nicht tun würden.
@loewian Diese Antwort befasst sich mit den technischen Halachos von lifnei iver, aber ich frage mich, ob in einem Fall, in dem die Regierung erklärt, dass es als irrationale Diskriminierung angesehen wird, sich gegen Aveirah X zu wehren, dies als "she'as ha-shmad" angesehen werden könnte und a erfordert anderer Ansatz, wenn nicht normativ, dann vielleicht haschkafisch
@wfb Ich denke, normativ ist viel sinnvoller - es scheint viel problematischer zu sein, als die Farbe der Schnürsenkel zu ändern.
@wfb In diesem Sinne ist es erwähnenswert, dass der hellenistische Antagonismus der Thora-Praxis und des Glaubens auch auf militantem Pluralismus beruhte.
@loewian Obwohl interpretieren irgendwelche Rishonim ערקתא דמסאני als bloßes Minhag im Gegensatz zu einer Verletzung von חקות עכום?
@ gt6989b Nach den strengen Meinungen sagt die Remah, wenn es andere Geschäfte in der Stadt gibt, können Sie sich bei Bedarf allein auf diese Heter verlassen. Wir versuchen, wenn möglich, andere Heterim zu finden.
@wfb ist das nicht Pashut Pshat im Rambam?
@loewian Der Rambam sagt während der Zeit von Shmad, אַפִלּוּ עַל אַחַת מִשְּׁאָר מִצְווֹת, sagt aber nichts über einen Minhag
@wfb Es wurde tatsächlich vermutet, dass Rambams Lektüre, dass Gemara mit dem Knoten von Schuhen an Shabbos zu tun hatte, und nicht mit dem Wechseln der Schnürsenkelfarben.
@Shalom Ich weiß nicht, wer das vorschlägt, aber schwer vorstellbar, dass Shabbos das Beispiel für אפילו אחת משאר מצות wäre
@loewian On the other hand, Rashi says ערקתא דמסאנא - שרוך הנעל שאם דרך העובדי כוכבים לקשור כך ודרך ישראל בענין אחר כגון שיש צד יהדות בדבר ודרך ישראל להיות צנועים אפילו שנוי זה שאין כאן מצוה אלא מנהג בעלמא יקדש את השם
@Shalom Ich sehe, dass Or Sameah sagt, dass die Erklärung des Schabbos gelöst wird, weil er glaubt, dass dies in Perush hamishnayos hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=7949&rid=50 implizit ist
Ich bin mir nicht sicher, was Sie meinen, Großhändler zu sein. Ich denke, der Mechaber sagt, dass man auch an einen nichtjüdischen Händler verkaufen darf, weil er es nicht für Götzendienst verwendet.
@Loewian die Gemara sagt klar, dass "Lifnei De-Lifnei" erlaubt ist. Ich befähige ihn, umzukehren und Heiden zu ermöglichen, indem ich es ihnen verkaufe. Das ist die Idee hier: Ich verkaufe Weihrauch im Großhandel an Bob's Pagan Supply; Acme Worship-R-Us; und Herr Weihrauch – alles Geschäfte, die wissentlich direkt an Heiden für deren Anbetung verkaufen. Auch wenn ich bei allen der einzige Lieferant bin.
@Shalom Der Goy ist kein Metzuveh in Lifnei Iver, was bedeutet, dass ein Jude ihn auch nicht verletzen würde, wenn er den Wiederverkäufer aktiviert. Was die Kunden des Wiederverkäufers selbst betrifft, nehme ich an, dass wir es mit trei ibre d'nahara zu tun haben ... (wo sehen Sie, dass er der einzige Lieferant ist?)

Um die bisherigen Antworten zusammenzufassen, zusätzlich zu den 2 möglichen Problemen (von @Shalom in seiner Antwort zitiert) von " ... lo thitein michshol " (die möglicherweise nicht zutreffen, wenn die Sünde unabhängig davon auf andere Weise begangen würde) und Chanufa (Toleranz/Genehmigung der Sünde), gibt es auch ein rabbinisches Verbot von Mesaye'ah (Hilfe und Beihilfe zu einem Sünder, was [wie von @ gt6989b bemerkt] ein Problem darstellt, selbst wenn alternative Mittel verfügbar sind). Das größte Problem (wie von @wfb angemerkt) ist jedoch wahrscheinlich das Problem von Sha'ath Hashmad , wenn eine Nicht-Tora-Regierung Gesetze erlässt, um die Tora-Werte zu negieren, wobei die Halacha tatsächlich das Martyrium fordert, anstatt die Behörden zu versorgen ( siehe zBMaimonides Gesetze der Grundlagen der Tora 5:4 ).

Also ... der Staat verlangt, dass die Juden die Halacha oder eine altehrwürdige jüdische Praxis verletzen ... was ... war????
Interessanterweise ist die Lechem Mischneh der Ansicht, dass die Regel von שעת השמד nur dort gilt, wo das Dekret nur auf das jüdische Volk abzielt hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=90470&rid=51 , aber das Ohr Gadol argumentiert hebrewbooks.org/rambam.aspx? mfid=2156&rid=51
@Shalom Laut Rashi, der der Meinung ist, dass ein Minhag enthalten ist, würde ich Loewian zustimmen, dass Juden, die homosexuelle Ehen nicht anerkennen, nicht weniger ein Minhag sind als die Bescheidenheitspraktiken mit Schnürsenkeln
@Wfb gab es eine langjährige Praxis, bei der die Juden keine Kuchen an zwei Männer verkauften, die Nichtjuden jedoch?
@Shalom Ich weiß nicht, warum die Tatsache, dass sich bis jetzt sogar die עכו"ם an den Mindeststandard von אין כותבין כתובה לזכרים gehalten haben, dies weniger problematisch machen würde
@wfb und du würdest das auch auf einen Dienstleister anwenden? (Meine Aufgabe ist es, Kuchen zu backen, auf denen mein Kunde schreiben möchte, was er will.) Nu.
@Shalom Nicht klar, dass wir wie Rashi pasken (Shach zitiert sowohl Rashi als auch Rif). Auch Shulchan Aruch pasken, dass שעת השמד nur dann ist, wenn Gezeirah ausschließlich auf dem jüdischen Volk ist
Siehe auch Nefesh Harav S. 233: הורה רבנו הלכה למעשה דאף דקיי"ל לדינא דאמירה לנכרי מותר אפילו באיסור דאורייתא במקום מצוה דרבים, ואשר עפ"י יסוד זה נהגו בקצת קהילות בשאר ארצות להתיר לנסוע לבית הכנסת בשבת באוטובוס המונהג ע"י נכרי, מ"מ במדינתנו א" א להתיר דבר שכזה, דכל דבר אשר בעצמותו מותר הוא, אלא שנהפך לסמל להריסת הדת, או בכולה או במקצתה, כנסיעה במכונית ובאוטובוס בשבת, אשר נהפך [ב]מדינתנו לסמל הריפורמים והקוסרביטיבים...פעולה זו הופכת להיות פעולה האסורה
@wfb Ist das wie bei Shaas Hashmad oder Lhotzi Milibam?