In Sean Carrolls Buch The Big Picture: On the Origins of Life, Meaning, and the Universe Itself , S. 156 spricht er darüber, dass „psychische Phänomene“, wie das Bewegen von Objekten durch Gedankenkraft, nicht mit den Gesetzen der Physik vereinbar sind. Die Teilchen und Kräfte, die wir kennen, haben nicht die Fähigkeit, solche Phänomene zu unterstützen.
Er fuhr dann fort zu sagen
Wir wissen, dass es da draußen keine neuen Teilchen oder Kräfte gibt, die noch entdeckt werden müssen, die sie unterstützen würden (psychische Phänomene). Nicht nur, weil wir sie noch nicht gefunden haben, sondern weil wir sie definitiv gefunden hätten, wenn sie die richtigen Eigenschaften hätten, um uns die erforderlichen Kräfte zu verleihen.
Was genau meint er mit den „richtigen Eigenschaften“ dieser neuen Teilchen oder Kräfte? Warum hätten wir sie definitiv gefunden, wenn sie existierten?
Eine wesentliche beobachtbare Eigenschaft eines Teilchens ist, womit es interagiert/in was es zerfallen kann. Carroll vertritt hier natürlich einen materialistischen Standpunkt, wo Partikel, die "psychische Phänomene unterstützen", in der Lage sein sollten, mit unserer Gehirn- (oder Körper-) Materie auf gewöhnlichen, alltäglichen Energieniveaus zu interagieren.
Aber unser Fleisch besteht aus Protonen, Neutronen und Elektronen, und wir haben genug Experimente (in Collidern und auf andere Weise) mit diesen durchgeführt, um so sicher wie möglich zu sein, dass es für diese Teilchen keine relevante unbekannte Wechselwirkung mit einer zusätzlichen Teilchenart gibt niedrige Energieniveaus, weil wir diese zusätzlichen Teilchen in unseren Collider-Experimenten erzeugt hätten. Selbst wenn wir sie nicht erkennen könnten, würden wir nach den Kollisionen „fehlende“ Energie/Impuls bemerken, ähnlich wie wir herausgefunden haben, dass Neutrinos existieren müssen, ohne sie direkt erkennen zu können.