Erforderliche Temperatur, um Materieteilchen eine Geschwindigkeit zu verleihen, die mit der Lichtgeschwindigkeit vergleichbar ist

Wir wissen, dass bei 0 K, Materieteilchen fast vollständig aufhören zu vibrieren/sich zu bewegen. Wenn wir die Temperatur des Systems erhöhen, gewinnen die Partikel Energie (in Form der zugeführten Wärme), die in kinetische Energie umgewandelt wird, und die Bewegung der Partikel wird schneller.

Da es für ein Objekt praktisch unmöglich ist, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, ist es nur möglich, dass es eine Geschwindigkeit nahe der Lichtgeschwindigkeit hat.

Meine Frage ist,

Bei welcher Temperatur gewinnen Materieteilchen so viel Energie, dass sie beginnen, mit einer Geschwindigkeit nahe der Lichtgeschwindigkeit zu schwingen/sich zu bewegen?


Was würden unsere Beobachtungen sein, wenn wir ein solches Stück Materie betrachten? Wie würde es aussehen?

Wie würden Sie "fast Lichtgeschwindigkeit" definieren?
@enumaris vielleicht als etwas, das fast Lichtgeschwindigkeit ist, aber nur etwas langsamer .
Haben Sie nach "relativistischem Plasma" gesucht?
@JEB Nein! Worum geht es? Bezieht es sich auf meine Frage?
Das beantwortet die Frage immer noch nicht. Was meinst du mit "fast" und "nur etwas niedriger"? Ist v = 0,9 C "nahe" der Lichtgeschwindigkeit? oder muss es sein v = 0,999999 C zählen? Wie wäre es mit v = 0,5 C oder v = 0,1 C ?
@EmilioPisanty Ich verstehe Ihren Standpunkt, dass wir ein fast nicht sehr genau definieren können . Was ich jedoch meinte, war so wenig niedriger wie die Lichtgeschwindigkeit, wie es sein kann.

Antworten (1)

Da Sie keine tatsächliche Geschwindigkeit angeben, kann ich Ihnen nur eine Schätzung der Größenordnung geben. Ein Teilchen wird als "relativistisch" bezeichnet, wenn seine kinetische Energie vergleichbar (oder größer als) seine Ruhemasse-Energie wird M C 2 . Teilchen im thermischen Gleichgewicht haben kinetische Energien der Ordnung k T Wo k ist die Boltzmann-Konstante und T ist die Temperatur. Dies gibt uns für Masse M die Temperatur, bei der die einzelnen Teilchen bei einer Temperatur von relativistisch werden würden T M C 2 / k . Wenn M die Elektronenmasse ist (die Elektronen in der Materie werden zuerst relativistisch), dies entspricht Temperaturen der Ordnung 10 10 K . Wenn M eine atomare Masseneinheit ist, entspricht dies Temperaturen der Ordnung 10 13 K .

Für ein Teilchen, dessen kinetische Energie gleich der Ruhemasse ist, wäre der Gammafaktor γ = 2 was einer Geschwindigkeit von entspricht 3 C / 2 .87 C .

BEARBEITEN (auf Benutzerwunsch): Nur die massereichsten Sterne werden jemals Temperaturen in der Nähe dieser Werte erreichen (und selbst dann nur in ihren Kernen). Und diese Sterne werden aufgrund der spontanen Produktion von Elektron-Positron-Paaren in ihren Kernen durch die hochenergetische Gammastrahlung in der Umgebung in Paarproduktionsinstabilitäten geraten. Als isoliertes Objekt (dh nicht massiv wie ein Stern) wäre ein Objekt dieser Temperatur in keiner Weise gebunden. Man müsste einen Apparat entwerfen, der ein solches Objekt enthält. Es würde im Wesentlichen wie ein sehr heißes Plasma aussehen. (Denn genau das wäre dieses Objekt - ein sehr heißes Plasma)

Danke für diese Antwort. Aber was wäre unsere Beobachtung beim Betrachten eines solchen Objekts?
Nur die massereichsten Sterne werden jemals Temperaturen in der Nähe dieser Temperaturen erreichen (und selbst dann nur in ihren Kernen). Und diese Sterne werden aufgrund der spontanen Produktion von Elektron-Positron-Paaren in ihren Kernen durch die hochenergetische Gammastrahlung in der Umgebung in Paarproduktionsinstabilitäten geraten. Als isoliertes Objekt (dh nicht massiv wie ein Stern) wäre ein Objekt dieser Temperatur in keiner Weise gebunden. Man müsste einen Apparat entwerfen, der ein solches Objekt enthält. Es würde im Wesentlichen wie ein sehr heißes Plasma aussehen. (Denn genau das wäre dieses Objekt - ein sehr heißes Plasma)
Danke enumaris. Sie sollten das zu Ihrer Antwort hinzufügen, damit ich Ihre Antwort akzeptieren kann! Noch einmal vielen Dank!
einfache und elegante Argumentation, klare Erklärung, danke!
@MrigankPawagi fertig.