Erhöhen Flughafen-Backscatter-Maschinen das Krankheitsrisiko?

Vielflieger haben ein höheres Risiko für Krebs und einige andere Krankheiten, da sie überdurchschnittlich hohen Dosen ionisierender Strahlung ausgesetzt sind. Das meiste davon würde jedoch während des Fluges auftreten, da die kosmische Strahlung nicht so viel Luft durchdringen muss, bevor sie Ihre Zellen schädigen kann. Laut einer Veröffentlichung aus dem Jahr 1989 liegt die empfangene typische Dosis zwischen 0,2 und 9,1 mSv, je nach Dauer, Höhe und Breitengrad.

In einem offenen Brief der FDA heißt es, dass Backscatter-Röntgenscanner (BX) 0,25 µSv oder weniger liefern, also selbst wenn man der Regierung misstraut und all den sensationellen Artikeln über Scanner glaubt, die das 10- oder 100-fache der „normalen“ Dosis abgeben, würde man es trotzdem tun Am Ende erhalten Sie das auf dem Flug.

Es gibt diejenigen, die behaupten, dass Röntgenstrahlen auf der äußeren Oberfläche Ihrer Haut konzentriert werden, befinden sich auf zweifelhaftem Grund, da die tatsächlich absorbierte Dosis viel weiter eindringt – dieses Schreiben eines BX-Herstellers besagt, dass es 2 Zoll Gewebeanalog (Plastik ; beladen mit CH-Bindungen), um die Hälfte der Dosis zu absorbieren. Das macht physikalisch Sinn (ist schon eine Weile her seit meinen Physikkursen), obwohl ich keine gute Arbeit darüber finden kann.

Auf Ars Technica gibt es einen schönen Artikel über Röntgen-Rückstreuscanner . Wie Nick bereits geschrieben hat, ist die vom Scanner abgegebene Dosis geringer als die, die Sie beim Fliegen selbst erhalten.

Eine Gruppe von Professoren der UCSF schrieb einen offenen Brief über die Risiken von Röntgen-Rückstreuscannern und die FDA antwortete darauf . Das Hauptargument ist, dass die Röntgenstrahlen stärker in der Haut konzentriert sind, da sie nicht so weit eindringen wie bei herkömmlichen Röntgenmethoden. Die UCSF-Professoren argumentieren, dass man deshalb nicht einfach die üblichen Sicherheitsgrenzen anwenden könne, da die Strahlung anders konzentriert sei. Sie fordern detailliertere Studien, bevor die Scanner übernommen werden.

Sie heben auch einen zweiten Punkt hervor, dass die Scanner einen sich schnell bewegenden Strahl mit hoher Intensität verwenden und dass ein Fehler, der die Strahlbewegung stoppen würde, zu einer hohen Strahlungsdosis in einem kleinen Bereich führen könnte.

Es gibt keine sichere Dosis ionisierender Strahlung. Folglich erhöht eine Erhöhung der erhaltenen Menge die Gefahrenstufe um einen gewissen Betrag. Die Frage ist, ob es sich lohnt.

Eine schnelle Schätzung im Sicherheitsblog von Bruce Schneier war, dass diese Scanner wahrscheinlich 5 bis 10 Menschen pro Jahr töten würden (16 pro Milliarde gescannter Passagiere). Dies ist extrem wenig im Vergleich zu der Zahl der Menschen, die in den USA fliegen, aber es ist immer noch höher als die Zahl der Todesopfer bei jedem Angriff, den diese kürzlich verhindert hätten.