Ernennung zum Geschworenen in einem Fall zwischen zwei Juden

In den USA kann eine Person zum Juror ernannt werden, ohne sich freiwillig für die Position zu melden.

Wenn jemand wegen eines Geldstreits zwischen zwei Juden zum Geschworenen ernannt würde, wie sollte er mit dem Fall umgehen? Sollen sie ihre Meinung nach dem Torah-Gesetz oder nach US-Recht abgeben?

Wenn eine Person im Auswahlpool für einen solchen Fall wäre und sich so präsentieren könnte, dass sie ihre Chancen, für diesen Fall ausgewählt zu werden, erhöht oder verringert, sollte sie versuchen, ausgewählt zu werden, oder es vermeiden, ausgewählt zu werden, oder Gibt es keine halachische Präferenz?

Ich wurde einmal zum Vorarbeiter ausgewählt. Während der Endauswahl sah mir ein Anwalt direkt in die Augen und sprach „alle“ an, indem er sagte, dass wir hier in Amerika an eine finanzielle Entschädigung für physische Verluste glauben. Wir blenden den Angreifer nicht Auge um Auge, können sich das alle leisten? Ich stimmte zu, dass ich es könnte. Sie haben mich trotzdem fallen gelassen.
@ user6591 Großartig. Haben alle anderen zugestimmt oder nur Sie geantwortet?
Ich sage Ihnen, er hat mich direkt angesehen und jeder wusste, dass er mit mir sprach. Ich habe tatsächlich zuerst daran gedacht, ein weiser Kerl zu sein, und Song Nr. Dann dachte ich daran, ihn in unser Geheimnis einzuweihen. Dann beschloss ich, es einfach sein zu lassen und den nächsten Juden in seiner Jury auch aussteigen zu lassen:)

Antworten (2)

Als Geschworener zwischen zwei Juden in einem Fall zu dienen, der sich mit dem Recht des Landes befasst, ist unproblematisch, es sei denn, das Gesetz des betreffenden Landes steht im Widerspruch zu talmudischem oder biblischem Recht. Laut Dina D'Malchuta Dina ist man verpflichtet, in einer Jury zu dienen, wenn man ausgewählt wird, da es sich um eine Zivilpflicht handelt. Da außerdem die US-Regierung nach halachischem Recht nicht als „böse Regierung“ bezeichnet werden kann, sollte man sich für US-Fälle an das US-Recht halten, wie es das Konzept von Dina D'Malchuta vorschreibt.

Quelle: Arutz Sheva: Religiöses oder weltliches Recht?

Per Gesetz ist man verpflichtet, amerikanisches Recht anzuwenden, um über Schuld zu entscheiden. Dies würde dann unter dina dimalchusa fallen, an die man sich halten muss. Das Fälschen von Kündigungsgründen ist strafbar. Wenn Sie sich Sorgen machen, wie Sie einen Juden mit nichtjüdischen Gesetzen beurteilen können, würde ich im Igros Moshe eine Tshuva über die Arbeit beim IRS erwähnen. Er sagt, man darf den Job annehmen, obwohl er irgendwann einen Juden melden muss. Seine Absicht, als er den Job annahm, war nicht, Mesira zu machen, und als die Situation auftauchte, war es bereits sein Job, den er tun musste. Ich denke, die gleiche Logik gilt für einen Geschworenen, der diese Position akzeptiert hat, ohne die Absicht zu haben, an einem Fall zwischen Juden teilzunehmen.

"Vom Gesetz her ist man verpflichtet, amerikanisches Recht anzuwenden, um über Schuld zu entscheiden." Die Geschworenen dürfen tatsächlich nach eigenem Ermessen über Schuld oder deren Fehlen entscheiden , unabhängig von den Statuten in den Büchern. Obwohl der Oberste Gerichtshof entschieden hat, dass Richter fälschlicherweise (in Geschworenenanweisungen) andeuten können, dass Geschworenen dieses Recht fehlt ( US v. Moylan , 1969), oder sogar Geschworene abberufen können, die bereit zu sein scheinen, dieses Recht auszuüben ( US v. Thomas , 1997) , Geschworenen ist es technisch gesehen gesetzlich erlaubt, zu entscheiden, wie sie wollen.
@Fred Das haben mir die Anwälte, die das Screening durchführen, nicht gesagt. Bei mehreren Gelegenheiten.
Ich weiss. Sie lügen im Wesentlichen, und sie wissen es. Fragen Sie Anwälte, die Sie persönlich kennen, und sie werden es Ihnen wahrscheinlich zugeben. Prozessanwälte hassen die Annullierung durch Geschworene.
@Fred von Ihrem Link scheint es eher ein bidieveder Rishus als ein Lichatchila Heter zu sein. Aber Punkt genommen.
Dies beantwortet die Frage nicht wirklich (außer dass die Möglichkeit beseitigt wird, zu lügen, um entlassen zu werden, aber Lügen ist nicht die einzige Option). Was zu tun ist, wenn man laut Halacha in der Jury ist, hat man nicht wirklich gezeigt. Ich nehme an, Sie haben versucht, mit Ihrer ersten Zeile darauf hinzuweisen, aber ich habe nicht gefragt, was das amerikanische Gesetz von Ihnen verlangt, und das zeigt nicht unbedingt , was Halacha von Ihnen will.
@Fred das ist interessant. Der Artikel, auf den Sie verlinkt haben, bezieht sich zufällig auf Strafsachen - erstreckt er sich auch auf Zivilsachen?
@ YEZ Oh. Ich habe meinen Punkt ausgelassen. Doh. Dina dimalchusa. Ich stecke das rein. Wie wäre es mit dem Punkt von den Igros? Ich denke, das ist ein ziemlich guter Beweis dafür, nicht wahr?
@ user6591 Das zeigt bestenfalls, dass er dem Gesetz folgen darf . Aber das bedeutet nicht, dass er sollte, wenn er nicht muss. Und Dina D'malchusa, Din Torah außer Kraft zu setzen, ist keine einfache Frage. Komplexer wird es in diesem Fall für verschiedene andere Faktoren.
@YeZ Laut dieser Artikelzusammenfassung wird die Annullierung durch Geschworene "fast ausschließlich im Zusammenhang mit Strafverfahren" diskutiert. In der Zusammenfassung wird erwähnt, dass einige Leute denken, dass es in Strafsachen nur ein implizites positives Recht auf Annullierung durch Geschworene gibt, aber selbst diese Leute erkennen an, dass Richter praktisch gesprochen Zivilurteile von Geschworenen nicht aufheben oder aufheben können, von denen sie vermuten, dass sie gegen geltendes Recht entschieden haben .
Um meinen obigen Kommentar zu korrigieren, waren die zuvor erwähnten Fälle keine Fälle des Obersten Gerichtshofs, aber das allgemeine Prinzip, das Recht auf Annullierung durch Geschworene vor Geschworenen zu verbergen, basiert auf einem Fall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1895 .
Ernennung zum Geschworenen in einem Fall zwischen zwei Juden
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v