Wenn ich Meinungen mit Freunden diskutiere, greife ich oft darauf zurück, extreme Szenarien aus ihren Meinungen zu machen, um zu versuchen, die Grenzen zu untersuchen, innerhalb derer ihre Aussagen (für sie) wahr sind. Die meisten Menschen sind jedoch mit extremen Beispielen nicht zufrieden und verwerfen sie sofort.
Jetzt versuche ich besser zu verstehen, ob an meinem Ansatz etwas grundsätzlich falsch ist. Kann jemand erklären, warum es falsch ist, Argumente zu dehnen, um ihre Subjektivität aufzudecken? Wenn es nicht falsch ist, gibt es dann einen Namen für diese Technik/Methode? Ich habe nur den Begriff " Reductio ad absurdum " gelesen, aber in meinem Fall versuche ich nicht, eine Aussage zu widerlegen, sondern gehe lediglich einer etablierten Meinung auf den Grund.
Hier ist ein hypothetischer Dialog:
Hier ist ein weiteres Beispiel:
Durch meine ausgedehnten Analogien erwarte ich von meinem Freund entweder:
Erkennen Sie an, dass er oder sie subjektiv die Grenze dessen zieht, was akzeptabel ist. Von dort aus konzentriert sich die Diskussion auf weniger extreme Beispiele, um diesen Kipppunkt / diese Kippzone zu lokalisieren und darüber zu debattieren, warum die Grenzen dort sind, wo sie sind.
verwerfen Sie mein Beispiel als unähnlich und erklären Sie, warum es sich nicht auf seine oder ihre ursprüngliche Aussage bezieht. Von dort aus konzentriere ich mich darauf, ein besseres (extremes) Beispiel zu definieren.
Ich benutze den gleichen Ansatz und es frustriert meine Freunde auf genau die gleiche Weise =)
Wie Frank betont, ist es nützlich, wenn es als Methode zum Testen von Grenzen verwendet wird. Es gibt jedoch Zeiten, in denen es ein schlechtes Werkzeug für eine Debatte ist. Ich finde, es hat die meisten Probleme, wenn es um Abgrenzungsprobleme geht. Betrachten Sie Ihr Beispiel mit dem Gesundheitswesen. Ich kann sehen, dass Sie eindeutig versuchen, eine scharfe Grenze zwischen dem, wofür wir bezahlen sollten, und dem, was wir nicht sollten, zu ziehen. Es gibt jedoch ein paar Probleme:
Meiner Erfahrung nach verwende ich diese Art von Argumenten, weil sie für mich keine große Sache sind. Psychologisch fühle ich mich wohl damit, harte Linien zu ziehen und zu sehen, wo sie liegen. Ich fühle mich auch wohl dabei, in eine Teillösung zu reißen, weil sie die Grauzonen nicht behandelt. Aus Diskussionssicht ist dies jedoch nicht immer ein idealer Ansatz.
Ein klassisches Beispiel für mich ist die Abtreibung. Wenn Sie argumentieren, dass Abtreibung illegal sein sollte, kann ich mich auf diesen „Grenztest“-Ansatz einlassen und fragen, an welchem Punkt man ein lebendes Kind hat. Wenn man, sagen wir, zur Empfängnis drängt, frage ich zunächst, welcher Teil, denn die Empfängnis ist ein dynamischer Prozess, der sich über einen längeren Zeitraum erstreckt. Ich werde einen harten Strich im Sand verlangen. Praktisch gesehen, selbst wenn man bereit ist, eine solche Grenze zu ziehen, ist sie wahrscheinlich nicht beobachtbar.
Es ist jedoch bekannt, dass die Grenze zwischen Lebend und Tot für den Menschen ein ungeheuer schwieriges Abgrenzungsproblem darstellt. Wir wissen, dass die Linie trübe wird, und wir unternehmen große Anstrengungen, um zu vermeiden, dass wir diese Linie mit der Schärfe ziehen müssen, die dieser Zweiteilungsansatz erfordern würde.
Wenn ich also diesen Weg gehe, ist es vernünftig anzunehmen, dass ich nur ihre Idee zerlegen möchte. Ich möchte zeigen, dass sie, damit ihre Idee funktioniert, eines der großen Abgrenzungsprobleme aller Zeiten lösen müssen. Und weisst du was? Die Leute mögen das nicht.
Und es stellt sich heraus, dass Menschen keine zu 100 % logisch denkenden Vulkanier sind. Sie also dazu zu zwingen, sich auf Logik einzulassen, die sie nicht mögen, stellt sich als weniger als ideale Methode heraus, um eine Debatte zu erkunden, selbst wenn sie auf dem Papier gut aussieht.
Der Name für die Überprüfung von Extrembeispielen kann als "Boundary Testing" bezeichnet werden. So definiert es Wikipedia:
Beim Grenztest oder der Grenzwertanalyse werden Testfälle unter Verwendung der Extreme des Eingabebereichs generiert, z. B. Maximum, Minimum, direkt innerhalb/außerhalb von Grenzen, typische Werte und Fehlerwerte. Es ähnelt der Äquivalenzpartitionierung, konzentriert sich jedoch auf "Eckfälle".
Ebenfalls:
Die Grenzwertanalyse oder Boundary-Testing ist eine Testentwurfstechnik, die verwendet wird, um die Fehler an den Grenzen des Eingabebereichs und nicht in der Mitte der Eingabe zu finden.
Bezug
Wikipedia, „Grenztest“ https://en.wikipedia.org/wiki/Boundary_testing
FotisK