F Dm Am C (Lydian?) Progression

Ich habe mich kürzlich mit der Analyse der folgenden Progression beschäftigt: F Dm Am C. Würdest du zustimmen, dass es eine unbestreitbare lydische Stimmung hat? Ich weiß, dass eine explizite lydische Progression # 4 enthalten sollte (und daher wäre der lydische Modus klarer gewesen, wenn die Progression einen G- oder Em-Akkord enthalten hätte), und tatsächlich ist dies nicht der Fall, aber aus irgendeinem Grund kann mein Ohr nicht helfen dieses F als "Home-Taste" wahrzunehmen. Vielleicht liegt es daran, dass der abschließende C-Akkord die Nr. 7 (Nr. 4 der F lydischen Tonleiter) impliziert? Oder würden Sie anderer Meinung sein und sagen, dass die Progression nur "gerade" bin? Um noch mehr Mehrdeutigkeit hinzuzufügen, da die vierte Stufe der Tonleiter nicht explizit angegeben ist, könnte sie auch als F-Dur angesehen werden. Aber diese Option wird definitiv durch den zweiten Abschnitt des Songs beiseite geschoben, gehend F Am GG#dim (und somit gerades harmonisches Moll). Zusammenfassend würde meine Analyse lauten: Der erste Abschnitt klingt auf halbem Weg zwischen lydisch und äolisch (aber mit einem etwas stärkeren lydischen Vibe), der zweite Abschnitt löst die Mehrdeutigkeit und geht direkt in harmonisches Moll. Würdest du zustimmen?

Das fragliche Lied ist Galantis-Runaway:

FRAGE BEARBEITEN: Das Wichtigste zuerst, vielen Dank für all Ihre Antworten. Jeder und jede war sehr nützlich.

Ich denke, wir sind jedoch an einem Punkt angelangt, an dem es von einiger Bedeutung sein könnte, den Grund zu klären, warum ich überhaupt auf diese Frage gekommen bin: Der allerletzte Zweck meiner Analyse ist das "Mining". Beziehung zwischen Melodie und Harmonie hier. Meine „kompositorische Routine“ sieht oft so aus:

1 denke mir eine Acapella-Gesangslinie komplett in meinem Kopf aus 2 stecke sie in Midi und schaue, in welche Tonleiter/Tonleitern sie passt 3 erfinde eine Akkordfolge, um die Gesangsmelodie in einen vollständigen Songabschnitt zu verwandeln.

Hier geht es also nicht einfach nur darum, "eine Melodie zu harmonisieren" (Sie können einfach Dutzende von Progressionen unter Ihre Melodie werfen und etwas ziemlich Kohärentes und Strukturiertes erzielen), sondern vielmehr "eine Akkordfolge finden, die Ihre Melodie WIRKLICH hervorhebt". .

Es gibt also viele Leute da draußen, die behaupten, dass eine der am häufigsten verwendeten Techniken in diesem Sinne eine Art modaler Überlappung ist, was bedeutet, dass der Komponist oft eine Tonart auswählt, eine Akkordfolge in einem der sieben Modi in dieser Tonart schreibt und dann erschaffe eine Melodie in einem anderen Modus als dem der Progression (obwohl immer noch in derselben Tonart), was natürlich bedeutet, dass die Melodie hauptsächlich Noten implizieren und letztendlich auf Noten auflösen würde, die zu einem anderen Akkord als dem "Grundakkord" gehören “ der Progression selbst. Und der Prozess würde auch rückwärts funktionieren (ausgehend von der Melodie wie ich).

Eine solche Methode würde zwangsläufig ein paar entscheidende Punkte beinhalten: 1 Position zählt. Sowohl in der Harmonie als auch in der Melodie. 2 kann man immer erkennen, in welchem ​​Modus eine Progression geschrieben wird (mit "Progression" meine ich die nackte und einfache Progression).

Und die beiden verflechten sich, da selbst in einer Progression wie dieser (F Dm Am C), obwohl sie durch einen Grad an Mehrdeutigkeit gekennzeichnet ist, der unbestreitbar über dem Durchschnitt liegt (hauptsächlich aufgrund der Tatsache, dass sie nicht den vollen Tritonus enthält, so viele von Ihnen darauf hingewiesen), gibt es tatsächlich etwas, das einen Akkord dazu bringt, sich gegenüber den anderen durchzusetzen und sich als "Hausakkord" hervorzuheben, und dieses Etwas ist die Position: in Abwesenheit anderer stärkerer Elemente, die die Aufmerksamkeit des Ohrs antreiben, das erste Akkord überwiegt. Das Ganze verstärkt durch die perfekte Kadenz am Ende der Progression (CF).

Dies ist der Punkt, an dem viele sagen würden, dass nur die Tatsache, dass eine Progression mit einem bestimmten Akkord beginnt, nicht automatisch bedeutet, dass dieser Akkord die Grundtonart ist. Was wahr ist, aber nur in Abwesenheit anderer "starker Anzeichen" eines anderen Hausakkords (wie einer Trittfrequenz oder der Wiederholung / langen Dauer dieses anderen Hausakkords), was hier nicht der Fall ist.

Deshalb würde ich THE PROGRESSION selbst nicht als a-Moll betrachten. Ich würde es auch nicht als C-Dur bezeichnen, weil der einzige C-Dur-Akkord auf den vierten Schlag des Taktes fällt, der der schwächste der vier Downbeats ist. Außerdem werden all seine Chancen, als Home-Tonart gehört zu werden, irgendwie "weggesogen", weil er als dominante Tonart an einer perfekten Kadenz beteiligt ist.

Also, um es so weit zusammenzufassen: Ist diese Progression in dem Sinne zweideutig, dass sie ihr Triton nicht ausräumt? JA

Ist diese Progression in dem Sinne zweideutig, dass der Zuhörer einen Hausakkord nicht leicht identifizieren kann? NEIN.

Ich würde die erste "formale" oder "abstrakte" oder "theoretische" Zweideutigkeit nennen und die zweite "praktische". Diese Songfolge ist also FORMAL mehrdeutig, aber nicht PRAKTISCH.

Wird die Strophe dieses Liedes (keine Notwendigkeit, mit dem Refrain zu streiten, da es eindeutig in Am steht) dem, was ansonsten eine ziemlich „vanilleartige“, langweilige, sogar kindliche Gesangsmelodie in Am wäre, wirklich gerecht, was es letztendlich zum Stehen bringt heraus und verleiht ihm einen einzigartigen Geschmack? JA (Lied ist ein Knaller).

Woran liegt das? Die Tatsache, dass es eine Moll- (oder besser Äolische) Melodie mit einer Progression vermischt, die INHABER in F ist.

Was in der Progression letztendlich mehrdeutig ist, ist nicht ihr Grundakkord, sondern ihr MODUS.

Die Note B erscheint dann im folgenden Abschnitt (Chorus) und schafft eine Art Auflösung der Spannung, die zuvor durch die Mehrdeutigkeit verursacht wurde, und klärt auf, dass die Progression lydisch ist. Was noch stärker wirkt, wenn wir bedenken, dass der Song eine ABAB-Struktur hat, was bedeutet, dass sich der Hörer in der zweiten Strophe der gleichen F Dm Am C-Progression nähert, aber dieses Mal mit dem „psikoakustischen Vorteil“, dass er diese immer noch hat B aus dem Refrain "in seinem Kopf".

PS: Psychoakustik (die ich unglaublich nützlich finde, wenn es darum geht, Harmonie zu erklären) kann in der Sache noch einige weitere Implikationen haben: Es ist nicht ganz richtig, dass die Progression F Dm Am C weder H noch Bb hat: der G-Ton im Cmaj Akkord und die E-Note sowohl in den Cmaj- als auch in den Am-Akkorden haben tatsächlich B als ihre dritte und fünfte Harmonik, die, in Ermangelung eines materiell gespielten Bb im Akkord, einfach vorherrscht, was der Progression letztendlich eine (wenn auch unglaublich subtile) INHARENTE lydische verleiht Stimmung.

Stimmt ihr zu?

Um welches Lied handelt es sich? Unmöglich, das wirklich nur mit den Akkorden zu sagen, brauche den Kontext
@Some_Guy Das Lied ist Galantis-Runaway (ich habe das Original der Einfachheit halber um einen Halbton nach oben transponiert). Darf ich Sie fragen, was Sie meinen, dass es ohne den Kontext unmöglich ist? Sie möchten die anderen Ebenen im Arrangement überprüfen? Für mich scheint der erste Abschnitt NIEMALS den vierten Grad der Tonleiter zu enthalten, und das erzeugt die von mir erwähnte Mehrdeutigkeit
Warum ist es wichtig, wie du es nennst? Es ist eine vollkommen vernünftige Akkordfolge. Es könnte in einer Reihe verschiedener Tonarten sein (ganz zu schweigen von Modi), aber na und? Es ist was es ist. Nicht jede Musik lässt sich dadurch erklären, dass sie einem Satz von „Regeln“ folgt.
Sie brauchen die lydische Tonleiter nicht einzuführen, um zu „erklären“, warum sie Ihrer Meinung nach in F steht. CF ist eine perfekte Kadenz! Keiner der Akkorde enthält entweder Bb oder B natural, warum also eine hypothetische Frage erfinden, welcher Akkord verwendet worden sein könnte, aber nicht?
@cloverblack Eine Liste von Akkorden wird Ihnen fast nie genug über ein Lied sagen, um Ihnen überzeugend etwas über seine Tonalität zu sagen: andere Hinweise im Lied (harmonischer Rhythmus, Melodie usw., die sich aber alle letztendlich zu einem subjektiven Gefühl für Tonhöhenzentrum und Tonalität summieren) sind wichtig. Letztendlich könnte ich mit der gegebenen Akkordfolge ziemlich einfach einen Song schreiben, der in D, A, F oder sogar G herauskommt. Wenn es diesen Akkorden sogar möglich ist, ohne Kontext bis zu 4 verschiedene Tonhöhenzentren zu addieren, dann ist eine Unterscheidung zwischen "Durgefühl" und "lydischem Gefühl" ohne Kontext einfach nicht möglich :)
@alephzero weil es interessant ist...? Menschen möchten wissen, warum ihre Musik so klingt, wie sie klingt, und hören, ob andere Menschen die gleiche „implizite Harmonie“ empfinden wie sie. Eine lustige Sache in der Musik ist es, Erwartungen zu untergraben, aber das funktioniert nur, wenn Sie richtig verstehen, was diese Erwartungen sind und warum
Die von Ihnen aufgelisteten Akkorde geben keine Tonart an. Es könnte I --> vi --> iii --> V in der Tonart F oder IV --> ii --> vi --> I in C sein. Obwohl eine sinnvollere Wahl sein kann als die andere. Aber du hast darauf hingewiesen, also schätze ich, dass du Bescheid weißt. Die Tonart-Mehrdeutigkeit ist ein Segen, da man den Charakter des Songs während eines Solos verändern kann, indem man die Modi ändert. Obwohl Sie keine Schlüsselmehrdeutigkeit benötigen, um dies zu rechtfertigen, können Sie tun, was Sie wollen, und später darüber theoretisieren.
Ihre Bearbeitung überzeugt mich nicht davon, dass dies überhaupt in der Tonart F liegt. Die Akkorde selbst funktionieren in beiden Tonarten gleich gut; Die einzige Möglichkeit, definitiv auf die eine oder andere Tonart hinzuweisen, besteht darin, die Melodie zu betrachten. Das C könnte sich zu einem Maj7-Akkord erstrecken, also können Sie nicht einfach sagen "Ich habe ein VI gefunden, also bin ich fertig". Außerdem ist es irrelevant, dass B in der harmonischen Reihe von zwei der Noten liegt, da Sie dies für absurde Ergebnisse extrapolieren könnten. Außerdem ist Bb in der harmonischen Reihe von C relativ niedrig. Schließlich können Akkordfolgen im Allgemeinen nicht ohne melodische Analyse an einen Modus gebunden werden.

Antworten (3)

Während die Akkorde allein vielleicht zweideutig sind, denke ich, dass das Lied selbst direkt in a-Moll ist. Sie haben bereits erklärt, warum der zweite Abschnitt in Amin ist, also konzentriere ich meine Antwort darauf, warum der erste Abschnitt auch in Amin ist.

Melodie

Die Melodie beginnt mit drei melodischen Phrasen:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Diese drei Phrasen lösen sich in die Noten ECA auf und bilden einen a-Moll-Dreiklang. Im ersten Abschnitt erklingt die allerletzte Note der Melodie bei 0:29 über dem Amin - Akkord. Mit anderen Worten, die Melodie erreicht ihren endgültigen Abschluss, wenn sie einen Amin-Akkord erreicht, wodurch dieser Akkord etwas mehr Gewicht erhält.

Darüber hinaus ist die gesamte Melodie fast ausschließlich aus der a-Moll-Pentatonik (ACDEG) aufgebaut. Es gibt eine Ausnahme bei 0:19, wenn ein F gespielt wird. Dieser Hinweis ist jedoch kurz und nur ein vorübergehender Ton.

Hintergrundteile

Im ersten Abschnitt wiederholt der höhere Synthesizer-Part die Noten GEC, was ein wurzelloses Amin7-Arpeggio ist.

Das Lied wechselt niemals die Tonika

Songs mit mehreren Abschnitten wechseln oft die Tonika. Dies wird jedoch normalerweise sehr deutlich gemacht, so dass der Zuhörer die Änderung deutlich hört und bemerkt: "Oh, wir sind in einer neuen Tonart." Wir bekommen nie diese Art von offensichtlicher Änderung, wenn wir zwischen den beiden Abschnitten hin und her wechseln. Die Abschnitte fließen zusammen, als wären sie in derselben Tonart, und der zweite Abschnitt ist eindeutig in Amin. Dies deutet darauf hin, dass der erste Abschnitt auch in Amin ist.

Warum Sie vielleicht F Lydian hören

Im ersten Abschnitt wiederholen sich diese Akkorde: ||: FMaj | Dmin | Amin | CMaj :||. Wenn wir vom 4. Takt zurück zum 1. Takt schleifen, erhalten wir eine CMaj-FMaj-Progression, die zunächst wie eine VI-Progression klingen mag. Der C-Akkord ist jedoch eher ein CMaj7-Akkord als ein C7. (Wenn Sie sowohl CMaj7 als auch C7 ausprobieren, werden Sie feststellen, dass CMaj7 besser klingt. Dies liegt teilweise daran, dass das B♮ in der Melodie bei 0:57 und der G♯dim-Akkord bei 0:43 vorkommen. usw.). Daher dient der CMaj-Akkord nicht wirklich als richtiger dominanter V7-Akkord, und daher ist FMaj nicht wirklich das Tonikum.

Warum das Tonikum nicht FMaj ist

Im Allgemeinen können wir die Melodie nicht von den Akkorden trennen, da es sonst zu Aussagen führen könnte, dass es zwei Tonika gibt (eine für die Harmonie und eine für die Melodie). Aber so wie dieses Lied nicht in zwei verschiedenen Tonarten ist, hat es auch keine zwei verschiedenen Tonika.

Für die Akkordfolge haben wir also zwei Kandidaten: | ♭VI | iv | i | III |in Amin und | I | vi | iii | V |in FMaj. Die zweite ist nicht inhärenter als die erste, weil beide Progressionen vollkommen logisch sind. Tatsächlich ist das erste (in Amin) sinnvoller und häufiger als das zweite (in FMaj). Insbesondere die zweite Progression hat einen vi-Akkord, der zum iii-Akkord führt, was untypisch ist. Der vi-Akkord ist eine schwache Subdominante und führt normalerweise zu einer stärkeren Subdominante (z. B. vi-ii-V) oder direkt zu einer Dominante (z. B. vi-V). Siehe zum Beispiel c und d hier. Es gibt ein zweites Merkmal der FMaj-Progression, das ungewöhnlich ist. Es ist selten, dass der iii-Akkord direkt zum V-Akkord führt. Tatsächlich ist der iii-Akkord "so schwach, dass er fast immer zu stärkeren vorherrschenden Akkorden führt und selten direkt zu V übergeht." (myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/iii.pdf) Im Gegensatz dazu verwendet die erste Progression i - ♭VI, was ziemlich häufig vorkommt ( siehe zum Beispiel a und b ).

Im Allgemeinen ist also die Progression in Amin ( | ♭VI | iv | i | III |) tendenziell sinnvoller als die Progression in FMaj ( | I | vi | iii | V |).

Ich habe die Frage als umfassende Antwort an Sie alle aktualisiert. Mal reinschauen?
@cloverblack Ich stimme nicht zu, dass der "Fortschritt ... von Natur aus in F ist". Ich würde mir etwas Zeit nehmen, um zu erklären, warum, aber ich mache mir Sorgen, dass Sie sich bereits entschieden haben. Sie haben angegeben, dass das Tonikum standardmäßig der erste gespielte Akkord ist, es sei denn, dies wird durch "starke Anzeichen" eines anderen Grundakkords aufgehoben. Das stimmt einfach nicht. Sie haben angegeben, dass der CF-Akkord eine perfekte Trittfrequenz ist, und dies ist auch nicht wahr (weil der C-Akkord CMaj7 und nicht C7 ist). Sie haben gesagt: "Was in der Progression letztendlich mehrdeutig ist, ist nicht der Grundakkord, sondern der MODUS", aber ich glaube nicht, dass diese Unterscheidung existiert.
Ich habe mich noch nicht entschieden, sondern nur versucht, die Dinge zusammenzufassen und mich zu konzentrieren. Wäre dankbar, wenn Sie sich die Zeit nehmen würden, diese Erklärung abzugeben
@cloverblack, wenn jemand fragt "in welcher Tonart ist dieses Lied", können wir nicht antworten: der Akkord von F Maj & die Tonleiter von A Aeolian. Wir müssen eine Antwort geben – es gibt nur ein „Zuhause“. Melodie und Harmonie können nicht getrennt und zwei verschiedenen Grundtönen zugeordnet werden. Wenn wir die Melodie in Amin hören, dann machen wir eine breite Aussage über die Tonart des Liedes , was auch für die Akkorde gilt. Die Akkorde dürfen nicht in einer anderen Tonart sein als die Melodie.
@cloverback, für die Akkordfolge haben wir zwei Kandidaten: | ♭VI | iv | i | III |in Am und | I | vi | iii | V |in FM. Die zweite ist nicht inhärenter als die erste, weil beide Progressionen vollkommen logisch sind. Tatsächlich ist der zweite (in FMaj) weit weniger logisch, weil er einen vi-Akkord (Subdominante) hat, der zum iii-Akkord (Mediant) führt. Außerdem ist es äußerst selten, dass der iii-Akkord zum V-Akkord führt. Der iii-Akkord ist "so schwach, dass er fast immer zu stärkeren vorherrschenden Akkorden führt und selten direkt zu V übergeht." ( myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/iii.pdf )
@cloverblack hingegen verwendet die erste Progression i - ♭VI, was ziemlich häufig vorkommt ( siehe a und b ).

OK, also nur zum Spaß, bevor ich mir den eigentlichen Song anhörte, habe ich eine Demo als eine Art "Proof of Concept" gemacht, um zu zeigen, wie Akkorde verschiedene Bedeutungen haben können. Ich sage nicht, dass dies meisterhafte Kompositionen sind, und die C-Dur-Komposition klingt besonders ein bisschen holprig, und die G-Komposition musste ich vor und nach der Progression oft auf G stützen, um klar zu machen, wo wir waren, aber es muss sein Achte darauf, kein Album zu verkaufen ;)

https://vocaroo.com/i/s0aKBNLoWxT5

Nun, da Sie nach einem bestimmten Lied fragen, ich habe es mir gerade angehört. Es ist in a-Moll, nicht in F. (Nun b-Moll, aber da Sie es in Ihrer Frage transponiert haben, habe ich das als Beispiel verwendet).

Ihr Gehörtraining läuft offensichtlich gut, weil Sie gehört haben, dass ein B sehr "in der Tonart" klingt, Sie haben gerade den Grund zugeschrieben - es liegt daran, dass es in A und nicht in F ist!

In Moll-Popmusik kann der Flat-6-Akkord oft recht „aufgelöst“ klingen, und er wird oft verwendet, um eine Melodie im Wesentlichen „rekontextualisieren“ ihm einen neuen Kontext geben. Dies klingt ziemlich stabil und kann daher mit dem Tonikum verwechselt werden. Wenn Sie jedoch genau hinhören, werden Sie feststellen, dass das eigentliche Zentrum der i-Akkord ist.

Dieses Lied verwendet diesen Satz nicht wirklich oft, sondern entscheidet sich stattdessen dafür, die Melodie zuerst über das F (bVI) und dann über das (bVII G) zu wiederholen, aber mit einer Änderung an der Melodie, wobei das Am im Refrain insgesamt vermieden wird (na ja, außer als ein vorübergehender Akkord). Dies hilft, Spannung im Refrain aufzubauen, da er nie richtig "landet", sondern einfach zwischen dem F und dem G springt und die Auflösung zum Am vermeidet.

Für Argumentationszwecke könntest du das Lied jedoch so singen:

F                (G)
I wanna run away
Am
I wanna run away

Zu hören, wie der „Trick“ funktioniert, ein Am gegen ein F auszutauschen.

Hier ist eine Demo dessen, was ich meine, und eine weitschweifige Analyse, wie der Song funktioniert. Sie haben später in Ihrer Frage klargestellt, dass es der erste Abschnitt war, nicht der zweite Abschnitt, der Ihnen Probleme bereitete, aber ich werde dies trotzdem hier lassen, weil ich denke, dass es immer noch einen Wert für Sie hat:

https://vocaroo.com/i/s1lONrpeilXE

Und übrigens, im Refrain "brauchen" Sie den G#-verminderten Akkord nicht, um Ihnen zu sagen, dass es a-Moll ist, Sie können ihn buchstäblich als F-> G F-> G spielen, ohne auch nur den G #-verminderten oder zu spielen das Am und es ist aus dem musikalischen Kontext immer noch eindeutig in a-Moll. Angesichts Ihrer Bearbeitung der Frage habe ich dies gerade aufgenommen, um Ihnen zu zeigen, was ich meine, und auch den Vers ein wenig zu erklären.

https://vocaroo.com/i/s0nptGkaAyam

Hier sind einige andere Songs, die sich stark auf die F-Am-Bewegung stützen, um Ihnen zu helfen, sie zu erkennen:

https://open.spotify.com/track/2sCFFlnYg6Lk75GCcfSXEz?si=Yx7JcgjnRrWZAEXZQXThTg https://open.spotify.com/track/2aoo2jlRnM3A0NyLQqMN2f?si=oZzKuLlMSUWr7PbbH1UL4g _ _PsJ6yD0Rs23paX8-QvEEA https://open.spotify.com/track/1dfuJYDSIc41cw5RPsaCF1?si=Whh9HJJtTRyASqAFlrxApg

Erstmal danke für die tolle Antwort! Ich hatte tatsächlich eine harte Zeit, diesen Akkord mit der Nr. sieben auf dem Bass im Refrain herauszufinden. Wie können Sie so stark erkennen, dass es sich um ein E über G # (F über A in der Originaltonart) und nicht um ein Viidim handelt? Ich hatte auch zuerst an ein F/A gedacht, aber meine Meinung geändert, nachdem ich einen Spektrumanalysator auf die Strecke geworfen und ein paar ziemlich deutliche Eb-Peaks (Originaltonart) und überhaupt keine F-Peaks bemerkt hatte. + Ich würde schwören, dass ich das Vorhandensein von Eb sogar mit dem Gehör unterscheiden kann (vielleicht bin ich ein wenig durch das visuelle Feedback des Analysators konditioniert?). Kannst du nachvollziehen?
V und V7 führen die gleiche Funktion aus, also war ich oben etwas faul, der 7. ist vorhanden, ja; das macht die Funktion tatsächlich stärker. Ich kann nicht so leicht hören, ob der Grundton tatsächlich irgendwo vorhanden ist oder weggelassen wird, aber es spielt keine Rolle: Ein verminderter Dreiklang ist die Spitze eines dominanten 7. Akkords. Wenn Sie also E / G # haben, können Sie das als G aussprechen #dim und es hat ziemlich genau den gleichen Effekt. Ob es tatsächlich da ist oder nicht, das E mit einzubeziehen oder wegzulassen, hat kaum Auswirkungen auf die Harmonie des Liedes, also ist es eigentlich egal.
Ich mache das nur, wenn ich verzweifelt bin, ahah übrigens, dieser Akkord hat sich für mich vom ersten Mal an immer vermindert angehört. Die Spannung, die es erzeugt, ist ziemlich ungewöhnlich für eine Edm-Melodie
In vielen lateinamerikanischen Musikstücken gehen sie noch einen Schritt weiter, der dominante Akkord wird oft als dissonantes E7b9 (dh EG# BD F ) ausgesprochen. Dieses kollidierende F wird als weitere Spannung verwendet, die sich bis zu einem E auflösen kann). Dies bedeutet, dass Sie jetzt eine ausnutzbare Situation haben, in der jeder verminderte Dreiklang, der auf einer der Noten im G#dim7-Akkord beginnt (also G#dim, Bdim, Ddim, Fdim), verwendet werden kann, um die Dominante zu implizieren. Dies gibt Ihnen viele Möglichkeiten zum Improvisieren, bei denen Sie im Wesentlichen Stücke von verminderten Akkorden herumwerfen können, um einen V-Akkord zu implizieren. youtu.be/GvCKSr0IRa0
@cloverblack sicher, wenn du G#dim in deiner Frage gesagt hättest, hätte ich nichts dagegen gehabt, aber du hast nur "G#" gesagt, was es mit Sicherheit nicht ist! Übrigens ist es eine gute Sache, wenn Sie versuchen, Akkorde und insbesondere bestimmte Voicings zu erarbeiten, eine Aufnahme auf halbe Geschwindigkeit zu verlangsamen und zu versuchen, einzelne Noten in den schwierigen Akkorden herauszupicken, indem Sie Noten mit der Platte singen. Dies funktioniert besonders gut, wenn der Song eine gute Stimmführung hat und Sie "Untermelodien" innerhalb von Akkorden folgen können (es funktioniert gut für diesen Song). Die halbe Geschwindigkeit von Youtube ist hässlich, verwenden Sie ein Programm (versuchen Sie es auch mit und ohne Tonhöhenkorrektur)
Du hast Recht, ich habe das Dim ganz vergessen. Ich bin ein Chaos. Danke nochmal btw
@Some_Guy, >Sie können im Wesentlichen Stücke von verminderten Akkorden herumwerfen, um einen V-Akkord zu implizieren.< Sehr schön ausgedrückt.
Der G#dim-Akkord ist Teil einer irreführenden Kadenz . Da es als E7 (der V-Akkord) fungiert, klingt es so, als sollte es sich in Amin (das Tonikum) auflösen. Aber stattdessen wird es zu FMaj (dem ♭VI-Akkord) aufgelöst. Tolle Antwort, +1!
@Some_Guy Ich habe die Frage als umfassende Antwort an euch alle aktualisiert. Mal reinschauen?
@jdjazz hat hervorragende Arbeit geleistet, um zu erklären, warum die Akkordfolge hier nicht mehrdeutig ist (und warum die Akkordfolge auch ohne Kontext höchstwahrscheinlich in a-Moll ist), aber um es allgemeiner auszudrücken, es macht keinen Sinn einer dekontextualisierten Akkordfolge eine Art "theoretische Mehrdeutigkeit" zuzuweisen, wenn diese Akkordfolge im Kontext eindeutig ist. Wäre es möglich, mit dieser Akkordfolge tonale Mehrdeutigkeit zu erzeugen? Ja, natürlich (wie bei vielen Progressionen), aber die relevante Frage lautet "Gibt es in diesem Zusammenhang eine tonale Mehrdeutigkeit", und die Antwort ist nein.
Hören Sie sich zur Demonstration die 3. Audioaufnahme an, die ich gemacht habe, wo ich den Refrain nur mit den Akkorden F und G gespielt habe. Sie haben kein G#dim oder Am mehr, um Ihnen zu sagen, dass Sie in a-Moll sind, aber wenn Sie sich die Wiedergabe anhören , praktisch gibt es überhaupt keine Mehrdeutigkeit. Was Sie zu argumentieren scheinen, ist, dass es außerhalb dieser Realisierung im Kontext eine "theoretische Mehrdeutigkeit" der Akkorde geben würde. dh dass der Chor jetzt, während er praktisch in a-Moll steht, irgendwie theoretisch in, sagen wir, G-mixolydisch ist. Dieser Ansatz hat jedoch keinen Nutzen.
Der Grund, warum ich das sage, ist, dass ja, tonale Mehrdeutigkeit möglich ist, und ja, es wäre sicherlich möglich, diese Akkorde zu verwenden, um eine tonal mehrdeutige Passage zwischen a-Moll und G-Mixolydian zu konstruieren, aber das ist nicht das, was hier passiert , sondern die relevante Analyseebene. Und hier geht es um F> G F> G, das viel mehrdeutiger ist als F Dm Am C. Ja, tonale Mehrdeutigkeit und "Semi-Pivots", bei denen das Tonhöhenzentrum unklar ist, sind in der Musik möglich (und interessant), aber sie tun es nicht In diesem Lied kommen sie nicht vor, und jede Analyse der aus dem Lied gezogenen Akkorde ohne das Lied als Kontext ist bedeutungslos.
(bedeutungslos, außer natürlich als intellektuelle "Was wäre wenn" -Übung; offensichtlich lohnt es sich, zu untersuchen, wie diese Akkorde verwendet werden könnten , um Mehrdeutigkeiten zu erzeugen, ich meine nur, dass es als Analyseebene bedeutungslos ist, die verwendet wird, um das zu erklären Phänomenologie eines realen Musikstücks)
@cloverblack hat vergessen, dich zu markieren
@cloverblack oi cloverback, glaubst du nicht, dass du irgendwelche dieser Audioaufnahmen gespeichert hast? Ich war dumm genug, einen Audiodienst zu verwenden, der die Aufnahmen löscht ... :/

Ich denke, Sie sehen das falsch und es behindert wahrscheinlich Ihre Fähigkeit, dieses Zeug richtig zu kontextualisieren. Die wirkliche Antwort ist, dass es unmöglich ist, anhand der bereitgestellten Akkorde zu sagen, was das Schlüsselzentrum ist, weil es mehr als eine gültige Antwort gibt.

Sie wurden in den Kommentaren zu Ihrer ursprünglichen Frage gebeten, das Lied bereitzustellen, da es unmöglich ist, anhand dieser Akkorde allein zu sagen, auf welcher Tonart das Zentrum basiert, da sie nicht genügend Informationen liefern. Hier ist eine (ziemlich langatmige) Möglichkeit, dies zu veranschaulichen:

F besteht aus FA C. Dmi aus DF A. Ami aus AC E. C aus CE G. Wenn Sie alle zusammennehmen und die Duplikate entfernen, erhalten Sie FGACDE; Sie haben von jedem Buchstaben außer B eine Note. Wenn wir davon ausgehen, dass wir es hier mit etwas Diatonischem zu tun haben, haben Sie zwei mögliche Tonartenzentren: C-Dur (über Noten plus H) oder F-Dur (über Noten plus Bb). Diese Progression verleiht ihm daher die Möglichkeit, auf mindestens zwei völlig gültige Weisen interpretiert zu werden. Man könnte es ein I-vi-iii-V in F-Dur nennen; Wahrscheinlich wäre irgendwo ein Bb in der Melodie, wenn Sie diesen Weg gehen würden. Man könnte es auch IV-ii-vi-I in C-Dur nennen, was irgendwo ein B beinhalten kann oder auch nicht.

Die Dinge werden ein wenig chaotisch, sobald Sie anerkennen, dass Sie es mit einem Modus von entweder C-Dur oder F-Dur zu tun haben könnten. Es ist auch sinnvoll, dies als Progression in d-Moll (bIII-iv-bVII) oder a-Moll (bVII-iv-i-bIII) einzurahmen. Sie könnten es auch als F lydische Progression betrachten (wie Ihr Beitrag andeutet), aber dies wäre ein bisschen langwierig, da die Progression auf dem C endet. Die einzige Möglichkeit, diese Unsicherheit zu lösen, besteht wirklich darin, sich die Melodie anzusehen (oder andere Begleitung); Wenn Sie erkennen können, welches B verwendet wird, erhalten Sie Ihre Antwort. Wenn Sie dies nicht können (oder überhaupt keine Bs gespielt werden), ist die Tonartmitte möglicherweise nur sehr zweideutig, und Sie müssen sich ansehen, wo sich die Melodie auflöst - wenn es beispielsweise eine wiederkehrende thematische Auflösung gibt A, Sie haben es wahrscheinlich mit a-Moll zu tun.

Es gibt ein paar wichtige Punkte, die Sie daraus mitnehmen können.

  • Die einzige Möglichkeit, festzustellen, in welchem ​​Tonartzentrum Sie sich befinden, besteht darin, eine Sammlung von Notizen zu präsentieren, die nur für eine Tonart gelten. Sie werden schließlich verstehen, dass dies bedeutet, dass Sie nur dann definitiv angeben können, zu welcher Tonart eine Reihe von Noten gehört, wenn irgendwo ein Tritonus darin ist , da die "Einzigartigkeit" jeder Tonart als Grundton plus seine zusammengefasst werden kann Tritonus - eine Melodie, die E und Bb oder ihre enharmonischen Schreibweisen enthält, wird immer C oder F# vorschlagen, und es wird offensichtlich sein, welches der beiden es fast immer ist.
  • Fast alles in meinem Beitrag befasst sich mit der Analyse diatonischer Musik. Die meisten Dinge, die ich hier gesagt habe, gelten nicht für nicht-diatonische Musik, mit Ausnahme des Prinzips, dass der einzige solide Identifizierer eines Tonartzentrums das Vorhandensein einer Kombination von Noten ist, die für dieses Tonartzentrum einzigartig ist.
  • Die Unterscheidung, ob etwas beispielsweise in C-Dur oder in Flyd steht, ist für die harmonische Analyse eher nicht besonders wichtig oder hilfreich. Es gibt einige Fälle, in denen Sie es wirklich wissen möchten - Sie möchten nicht denken, dass So What in C-Dur statt in D-Dorian steht -, aber im Allgemeinen geht es bei dieser Unterscheidung um die Melodie .

BEARBEITEN: Abgesehen davon würde ich ohne jeglichen Kontext vermuten, dass dies wahrscheinlich in a-Moll ist, basierend auf der Position des a-Moll-Akkords in der Progression, aber dies ist auch eine ziemlich starke Progression in F mit der richtigen Melodie.

Hallo Fugu, hast du meine Antwort abgelehnt? Ich habe es jetzt etwas klarer gemacht, also wenn Sie noch einmal nachsehen und sehen würden, ob Sie denken, dass es immer noch eine Ablehnung verdient, würde ich es schätzen;)
> „Die einzige Möglichkeit, festzustellen, in welchem ​​Tonartzentrum Sie sich befinden, besteht darin, eine Sammlung von Notizen zu präsentieren, die nur für eine Tonart gelten. Sie werden schließlich verstehen, dass dies das einzige Mal bedeutet, dass Sie definitiv angeben können, in welcher Tonart a Notensatz gehört, ist, wenn ein Tritonus drin ist" Ich glaube nicht, dass ich dem zustimmen kann: Viele immer noch perfekt "diatonische" Musik hält sich nicht strikt an die Dur-Tonleiter, und so gehen Sie eine Menge falscher Antworten mit dieser Methode außerhalb der westlichen klassischen Musik zu bekommen (und sogar darin auch youtu.be/0U6sWqfrnTs )
Ich meine, obwohl ich hinter die Idee kommen kann, dass die Antwort in der Praxis selten lydisch sein wird (weil lydisch die vierte fehlt und daher nicht gut mit viel konventioneller Harmonie spielt), glaube ich nicht, dass Sie es tun kann nur sagen "die Unterscheidung zwischen Flydian und C-Dur ist nicht wichtig". Das Vorhandensein/Fehlen von Bb ist nicht wirklich genug, um dir zu sagen, wo du stehst, es ist trivial einfach, diatonische Musik zu schreiben, die klar um A als Schlüsselzentrum herum zentriert ist, wobei Bb als flache Sekunde verwendet wird, und eine Menge Pop-/Rockmusik verwendet das b7 mehr als das nat7, und so kann ein Song ohne Bs und viel Bbs sehr gut in C sein.
Ich habe die Frage als umfassende Antwort an Sie alle aktualisiert. Mal reinschauen?
@Some_Guy Wenn es diatonisch ist, enthält es genau einen Triton und die Kombination von Noten, aus denen der Triton besteht, beschränkt die Analyse auf zwei Tonarten. Jede Tonleiter mit null oder mehr als einem Tritonus ist nicht diatonisch, da sie entweder zu wenige oder zu viele Halbtonintervalle enthält. Da die Unterscheidung zwischen F lydisch und C-Dur nicht wichtig ist, meinte ich das insbesondere im Zusammenhang mit der harmonischen Analyse. Es ist relativ unwichtig, sie in diesem Zusammenhang zu unterscheiden, da die Prinzipien der funktionalen Harmonie nicht gut auf die Modi übertragen werden können.
@Fugu, aber nach Ihrer eigenen Definition schließen Sie Mollmusik mit einem F # oder G # aus Ihrer Definition von Diatonik aus und verbannen Popmusik mit einer flachen 7 in einer Dur-Tonart als "nicht funktionale Harmonie". Wenn Ihre Definition von diatonischer Musik und funktionaler Harmonie so eng ist, dann ist das in Ordnung, aber an diesem Punkt wird sie nicht nur auf die gesamte populäre Musik, sondern auch auf viele klassische Musik ziemlich unanwendbar, und so beginnen Sie die Analyse mit „Ich nehme an, wir reden über diatonische funktionale Musik" ist keine sinnvolle Annahme mehr, wenn die Definition alles von Bach bis Ed Sheeran ausschließt
@Some_guy Das ist nicht meine Definition von diatonisch, das ist die Definition von diatonisch. Die harmonische Moll-Tonleiter ist keine diatonische Tonleiter. Sie lernen, wie Sie diese Art von Analyse in Schichten durchführen: Zuerst arbeiten Sie mit rein diatonischen Systemen, dann lernen Sie, wie funktionale Harmonie mit nicht-diatonischen Systemen interagiert, um zu verstehen, wie eine Analyse durchgeführt wird, die sekundäre Dominanten, modalen Austausch, Modulation und so weiter einbezieht . Sie lernen, wie Sie mit einem B in C umgehen, indem Sie erfahren, warum sich ein B in einer C-Dur-Komposition überhaupt wiederfinden kann (z. B. eine Modulation/Tonisierung zu F).
@fugu hält auch die Funktionsanalyse von Musik sehr gut bei nicht-diatonischer Musik, die viel "Modus-Mischung" verwendet, auch bekannt als ein guter Brocken moderner Musik. Wenn Sie jedes Mal, wenn ein Lied in G ein natürliches F oder ein Lied in d-Moll einen G-Dur-Akkord enthält, Ihre Hände hochwerfen und sagen: "Nun, sie können jetzt genauso gut in C sein, weil die Modi nicht funktionieren", dann ist Ihr Analysesystem unbrauchbar für moderne populäre Musik
@Fugu das Wort diatonisch ist mehrdeutiger als Sie vielleicht denken. Es kann (und wird oft) lockerer verwendet werden, um "Dur / Moll-Musik ohne irgendwelche lustigen Angelegenheiten" zu bedeuten. Sie mögen diese Verwendung des Begriffs vielleicht nicht, und ich kann verstehen, warum, aber wenn Sie diatonisch verwenden, um "Musik mit weißen Tasten und nichts weiter" zu meinen, dann ist dies keine nützliche Methode, um etwas außerhalb einer Musiktheorie 101 zu analysieren Klassenzimmer, weil die "Ausnahmen" unzähliger häufiger sind als Beispiele, die "den Regeln" folgen. Während das Erstellen von Analysen in "Schichten" ein nützlicher didaktischer Ansatz sein kann, wenn Sie nicht vorsichtig und vernünftig sind (Forts.)
Forts. Bei der Art und Weise, wie Sie diese Analyse lehren, kann es zu dem Problem „Ein wenig Wissen ist eine gefährliche Sache“ kommen, denn um ziemlich grundlegende Akkordfolgen zu verstehen, springen Sie zu extrem verworrenen Modulationen und Anleihen, anstatt die Musik so zu sehen, wie sie ist. Das heißt, anstatt die Akkorde so zu nehmen, wie sie sich tatsächlich auf das Tonhöhenzentrum und die Akkorde um sie herum beziehen, schieben Sie sie durch ein vereinfachtes und letztendlich willkürliches Gerüst, bis Sie es passend machen können (wenn auch auf bedeutungslose Weise), und wenn Sie können. t, werfen Sie einfach die Hände hoch und erklären Sie es zur "Ausnahme".
@Some_Guy Ich habe einen Abschluss in Musik und kam gut damit zurecht, die richtige Definition von Diatonik zu verwenden (und zu hören), bei der jeder Buchstabe eine Tonhöhe hat, es zwei Halbtöne gibt und zwischen ihnen kein Intervall größer als ein Ton ist . Sie haben Recht damit, dass die meisten musikalischen Analysen mehr als die Prinzipien der diatonischen Analyse beinhalten, aber a) ich habe speziell darüber gesprochen, wann der Notensatz diatonisch ist (oder wahrscheinlich ist) und b) im Grunde jede funktionale Harmonieanalyse darauf basiert wie diatonische Musik analysiert wird. Ich habe nie einen Vorschlag gemacht, dass irgendetwas "eine Ausnahme" sei.
F Dm Am C (Lydian?) Progression
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v