In The Feynman Lectures on Physics, Volume I 39-2 The pressure of a gas wird Folgendes dargestellt:
Wenn ist die Geschwindigkeit eines Atoms, und ist der -Bestandteil von , Dann ist der -Komponente des Impulses in ; aber wir haben auch eine gleiche Impulskomponente 0ut und so ist der Gesamtimpuls, der von dem Teilchen bei einem Stoß an den Kolben abgegeben wird , weil es "reflektiert" wird.
Jetzt brauchen wir die Anzahl der Kollisionen, die die Atome in einer Sekunde oder in einer bestimmten Zeit machen dann dividieren wir durch . Wie viele Atome treffen? Nehmen wir an, es gibt sie Atome im Volumen , oder in jeder Volumeneinheit. Um herauszufinden, wie viele Atome auf den Kolben treffen, notieren wir dies für eine bestimmte Zeit , wenn ein Teilchen eine bestimmte Geschwindigkeit in Richtung des Kolbens hat, wird es während der Zeit auftreffen , vorausgesetzt, es ist nah genug. Wenn es zu weit weg ist, geht es in der Zeit nur teilweise auf den Kolben zu , erreicht aber den Kolben nicht. Daher ist es klar, dass nur diejenigen Moleküle, die sich in einer Entfernung befinden vom Kolben werden den Kolben in der Zeit treffen . Also die Anzahl der Kollisionen in einer Zeit ist gleich der Anzahl der Atome, die sich innerhalb einer Entfernung in der Region befinden und da ist die fläche des kolbens das Volumen , das von den Atomen eingenommen wird, die auf den Kolben treffen werden . Aber die Anzahl der Atome, die auf den Kolben treffen werden, ist das Volumen mal der Anzahl der Atome pro Volumeneinheit, Natürlich wollen wir nicht die Zahl, die in einer Zeit getroffen wird , wir wollen die Zahl, die pro Sekunde getroffen wird, also dividieren wir durch die Zeit , zu bekommen . (Diesmal könnte sehr kurz gemacht werden; Wenn wir das Gefühl haben, eleganter sein zu wollen, nennen wir es dann differenzieren, aber es ist dasselbe.)
Wir finden also, dass die Kraft ist
Sehen Sie, die Kraft ist proportional zur Fläche, wenn wir die Teilchendichte festhalten, während wir die Fläche ändern! Der Druck ist dann
Nun stellen wir bei dieser Analyse ein kleines Problem fest: Erstens haben nicht alle Moleküle die gleiche Geschwindigkeit, und sie bewegen sich nicht in die gleiche Richtung. Also, alle ist anders! Was wir also tun müssen, ist natürlich, einen Durchschnitt zu nehmen 's, da jeder seinen eigenen Beitrag leistet. Was wir wollen, ist das Quadrat von , gemittelt über alle Moleküle:
Haben wir den Faktor 2 vergessen? NEIN; Von allen Atomen bewegt sich nur die Hälfte auf den Kolben zu. Die andere Hälfte geht in die andere Richtung, also nur die Anzahl der Atome pro Volumeneinheit, die auf den Kolben treffen .
Während ich das Ergebnis akzeptiere, verstehe ich seine Entwicklung nicht. Was ist insbesondere mit „Lautstärke“ gemeint? ? Dieser Band wird mit der stillschweigenden (und falschen) Annahme eingeleitet, dass alle 's sind gleich. Eine Vermutung, die anschließend verworfen wird. Aber die Bedeutung von in Bezug auf das verfeinerte Verständnis von dass es für jedes Atom spezifisch ist, wird nie deutlich gemacht.
Einführung in die Notation Ich habe keine Möglichkeit gefunden, zu dem beworbenen Ergebnis zu kommen mit der Hälfte des Durchschnitts -Komponente der Geschwindigkeit, um den richtigen Wert zu ermitteln . Zum Beispiel:
Das Ergebnis kann durch eine alternative Entwicklung festgestellt werden, die die Anzahl der Kollisionen pro Zeiteinheit bestimmt, indem die Anzahl der Male berücksichtigt wird, die ein bestimmtes Teilchen durchquert -Dimension einer Box von Einheitsvolumen zur anderen Seite und dann zurück in einer Zeit . Mich interessiert aber, ob Feynmans Ansatz nachvollziehbar ist.
Unter der Annahme, dass der Wert ist für jedes Atom spezifisch, welches Volumen, entsprechend dem Obigen, , sollte verwendet werden, um die Anzahl der Stöße pro Zeiteinheit von Gasatomen mit dem Kolben zu bestimmen?
Nun, als erstes möchte ich sagen, dass Sie von einer semi-handwinkenden Demonstration wie dieser zu viel Strenge erwarten.
Wie auch immer, was Sie argumentieren können, ist, dass Sie die Verteilung von erwarten eine kleine (relative) Varianz haben, dh
Nun wissen Sie natürlich im Prinzip nicht, ob das sinnvoll ist. Wenn Sie tatsächlich die Maxwell-Boltzmann-Verteilung verwenden , werden Sie das feststellen
Die Dinge sind also nicht so gut, aber auch nicht so schlecht (wir haben eine Nummer kleiner als , aber nicht viel...).
Am Ende würde ich sagen, dass Sie Recht haben, wenn Sie denken, dass in diesem Beweis ein bisschen zu viel mit der Hand gewinkt wird. Wahrscheinlich, wie es bei solchen groben Schätzungen oft vorkommt, gibt es eine zufällige Aufhebung von Fehlern: Sie überschätzen den Wert von etwas, unterschätzen aber den Wert von etwas anderem und erhalten am Ende das richtige Ergebnis. Dies geschieht ständig in der Physik (siehe zum Beispiel das Drude-Modell für die Leitung oder die Flory-Theorie der Polymere).
Beachten Sie, dass die Ableitung, die Sie beispielsweise auf Wikipedia finden, sich geringfügig von Feynmans Ableitung unterscheidet. Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass Feynman die Anzahl der Kollisionen pro Sekunde schätzt als
Das Problem ist die Nutzung der , die, wie Sie betont haben, nur anhand von Durchschnittswerten vernünftig geschätzt werden kann:
In der Wikipedia-Herleitung werden strengere Annahmen getroffen: Die Box ist ein Würfel der Länge .
Anstatt zu schätzen mit diesem "durchschnittlichen Volumen" , es wird einfach angegeben, dass die Häufigkeit der Kollisionen ist
Wo ist die Zeit, die ein Teilchen braucht, um sich von einer Seite der Box zur anderen zu bewegen Richtung.
Dann wird die Kraft berechnet als
Da die beiden die in der vorherigen Formel erscheinen, beziehen sich auf genau das gleiche Molekül , es gibt keine ins Spiel kommt, und wir können mit Sicherheit sagen, nachdem wir über alle Moleküle gemittelt haben, dass die durchschnittliche Kraft sein wird
Beachten Sie, dass wir in diesem Fall nicht einmal den Faktor korrigieren müssen was aus Feynmans Argument hervorgeht. So erhalten wir das "richtige" Ergebnis ohne Mehrdeutigkeit bzgl vs . Der zu zahlende Preis ist jedoch, dass wir eine zusätzliche Annahme einschleichen mussten.
Steven Thomas Hatton
valerio
valerio
Steven Thomas Hatton
valerio
Steven Thomas Hatton
Steven Thomas Hatton