Ich habe Sammlungen von Briefen und Tagebüchern (im Allgemeinen in Bezug auf die Napoleonischen Kriege) gelesen, die in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts veröffentlicht wurden. Oft enthalten diese Wörter, die teilweise zensiert wurden.
Als Lord Wellington zurückkam, sagte er nur: "Ich freue mich, Sie in Sicherheit zu sehen, Crauford." Letzterer sagte: "Oh, ich war nicht in Gefahr, das versichere ich Ihnen." "Aber ich war, von Ihrem Verhalten," sagte Lord Wellington. Worauf Crauford bemerkte: "Er ist heute d____ knusprig."
Das private Tagebuch von F. Seymour Larpent , Bd. 1, S. 133
Während die Zensur potenziell blasphemischer oder anderweitig unhöflicher Worte nicht unerwartet ist, geschieht sie auch im Namen von Personen. In vielen Fällen könnte die Referenz an dieser Stelle als wenig schmeichelhaft angesehen werden, aber manchmal ist der Grund viel weniger offensichtlich.
So könnte im folgenden Beispiel der Hinweis auf Krankheit als persönliche Schwäche angesehen werden, die eine gewisse Zensur erforderte, um die Würde des stellvertretenden Generalzahlmeisters zu wahren;
Ich bin nach Malliarda de Sorda gefahren und habe den stellvertretenden Generalzahlmeister H_____ sehr krank vorgefunden, mit einem Fieberanfall.
Das private Tagebuch von F. Seymour Larpent , Bd. 1, S. 103
Im nächsten Beispiel wird die Person, deren Name weggelassen wurde, jedoch nicht erneut erwähnt und es wird kein weiterer Einblick in die Person oder ihren Status gegeben. Es muss also einen anderen Grund für diese Zensur gegeben haben.
Beim großen Dinner saß ich E_____ direkt gegenüber, der sich mir anschließend im Ballsaal vorstellte.
Das private Tagebuch von F. Seymour Larpent , Bd. 1, S. 118
[NB: Während das zitierte Dokument als „privates Tagebuch“ bezeichnet wird, ist es tatsächlich eine Sammlung von Briefen, die an seine Familie geschrieben wurden. Auch wenn diese Beispiele alle aus demselben Band stammen, habe ich gesehen, dass derselbe Stil in vielen anderen Veröffentlichungen dieser Zeit verwendet wurde.]
War diese Art der Wortzensur eine reine Veröffentlichungskonvention, oder hätte man eine ähnliche Form der Selbstzensur in der privaten Korrespondenz zwischen angesehenen Mitgliedern der feinen Gesellschaft erwartet? Das heißt, spiegelte diese Form der Zensur, die in veröffentlichten Werken (sowohl Tatsachen als auch Fiktionen) vorkommt, einfach Konventionen wider, die auch in persönlichen Briefen zu sehen wären?
Bitte beachten Sie: Ich verlange nicht, dass diese speziellen Beispiele erklärt werden, und ich bin mir der Gründe für ihre Verwendung in veröffentlichten Werken voll bewusst.
Ihr Beispieltext ist eine private Korrespondenz mit mehreren Abkürzungen zur Initiale (radikale Apokopen ). Diese sind so kurz, dass sie alle gleich aussehen. Einige hatten jedoch unterschiedliche Beweggründe. Im 19. Jahrhundert wie heute gibt es mindestens drei Gründe, warum Texte auf diese Weise abgekürzt werden: Höflichkeit, Kostenersparnis und Haftungsminderung. Diese gelten in unterschiedlichem Maße für öffentliche und private Texte.
Erstens, um die Formalität zu wahren, könnten Schriftsteller versuchen, ihr Publikum nicht mit grober Sprache zu schockieren. Das Vorhandensein oder Fehlen von Slang ist ein wichtiger Faktor bei der Erstellung eines Sprachregisters . Alles außer dem ersten Anfangsbuchstaben wegzulassen, kann neugierigen Lesern eine Möglichkeit bieten, den verbotenen Begriff zu rekonstruieren, besonders wenn die Anzahl der Leerzeichen offensichtlich ist. Das Beispiel „d____“ zeigt eine solche Elision. Hat der Autor dies zuerst in einem veröffentlichten Text gesehen? Es ist möglich, aber ich bezweifle sehr, dass im 17.
Zweitens sind Abkürzungen und Stenogramme attraktiv, wenn der Handschriftakt einen Engpass für die Komposition darstellt. Im Vergleich dazu vermeiden redaktionelle Styleguides und Gestaltungshinweise eher maßgeschneiderte Abkürzungen, damit das veröffentlichte Produkt klar und vollständig erscheint. Die Beschreibung des stellvertretenden Generalzahlmeisters von Malliarda de Sorda als „H_____“ trägt wenig dazu bei, seine Identität zu verschleiern, also wurde es wahrscheinlich verwendet, um Zeit zu sparen. „E_____“ war auch jemand, der keiner weiteren Vorstellung bedurfte; Den Namen auszuschreiben hätte sich nicht gelohnt. Dieser Stil wäre nicht von veröffentlichten Werken kopiert worden, da veröffentlichte Werke ihn nicht benötigen.
Drittens und ähnlich ist Diskretion geboten, wenn ein Text viel gelesen werden könnte. Zeitungen werden wegen Verleumdung verklagt, nachdem sie Informationen veröffentlicht haben, die in einem persönlichen Brief unbemerkt geblieben wären. In ähnlicher Weise können Gerichtsakten eine Einzelperson 1 oder einen John Doe erwähnen , wenn es kontraproduktiv wäre, die Identität einer Person eindeutig zu machen. Da hier niemand kritisiert wird und die Briefe nicht zur Veröffentlichung bestimmt waren, sehe ich in Ihren Beispielen keinen Hinweis auf diesen Fall.
Semaphor
Steve Vogel
MCW
jamesqf
Peter Diehr
LangLаngС
vsz