Gab es jemals eine US-Wahl, bei der so viele Sitze in den Bundesstaaten vertauscht wurden wie bei den Zwischenwahlen 2010?

Bei den Zwischenwahlen 2010 in den Vereinigten Staaten verloren die Demokraten ein Netz von 680 Parlamentssitzen in den Bundesstaaten, die von den Republikanern gewonnen wurden. Dies manifestierte sich in 21 Kammern, über die die Demokraten die Kontrolle verloren, und über 19, über die die Republikaner die Kontrolle erlangten. Gab es frühere Fälle, in denen eine so große Verschiebung der Gesetzgebungsbefugnisse auf staatlicher Ebene stattfand? Da es früher weniger Staaten gab, kann sich dies in geringerer Zahl, aber in gleichen oder größeren Anteilen äußern.

Antworten (2)

Ergebnisse der Bundestagswahl

Laut The American Presidency Project belegt die Halbzeitwahl 2010 den 2. Platz , da sie die meisten Sitze im US-Repräsentantenhaus und im US-Senat umgedreht hat.

Nach Position sind die fünf wichtigsten Zwischenwahlen, die zu den meisten verlorenen / gekippten Sitzen im US-Kongress (Repräsentantenhaus und Senat) geführt haben, wie folgt:

  • 1938 (Franklin D. Roosevelt), Haussitze verloren: -71; Verlust von Senatssitzen: -6
  • 2010 (Barack H. Obama), verlorene Sitze im Haus: -63; Verlust von Senatssitzen: -6
  • 1942 (Franklin D. Roosevelt), Haussitze verloren: -55; Verlust von Senatssitzen: -9
  • 1994 (William J. Clinton), verlorene Sitze im Haus: -52; Verlust von Senatssitzen: -8
  • 1958 (Dwight D. Eisenhower), Haussitze verloren: -48; Verlust von Senatssitzen: -13

Knapp dahinter auf Platz 6 war die Post-Watergate Midterm Election von 1974 (Gerald R. Ford hat Richard M. Nixon ersetzt), House Seats Lost: -48; Verlust von Senatssitzen: -5.


Ergebnisse der Landtagswahlen

Laut dem Wikipedia-Artikel über die Wahlen in den Vereinigten Staaten, 2010 , belegen die Wahlen von 2010 den 1. Platz für Änderungen der staatlichen Gesetzgebungskontrolle (680 wurden von den Republikanern umgedreht), wobei der 2. Platz mit Ehren ( Dishonors? ) an die US-Wahlen nach Watergate 1974 geht die Demokraten drehten 628 Sitze im Repräsentantenhaus um.


Ergebnisse der Gouverneurswahlen

Ich konnte nur zusammengestellte Daten finden, die bis ins Jahr 1990 für die Wahlen des Gouverneurs zurückreichen (Quelle für die Daten unten: Dave Leips Atlas der US-Präsidentschaftswahlenenthält alle Wahlergebnisse der Gouverneure ).

( Hinweis: Ich habe eine interessante Online-Quelle mit detaillierten Ergebnissen der Bundes- und Kommunalwahlen von 1787 bis 1825 ( A New Nation Votes ) gefunden, aber die Daten werden nicht auf leicht vergleichbare Weise dargestellt und würden Tage oder Wochen zum Zusammenstellen und Vergleichen erfordern. )

Aber hier unten, unter Verwendung der Daten von Dave Leip, sind die mittelfristigen Ergebnisse des Governor Seat-Flip von 1990 bis heute (2014 sind die neuesten Ergebnisse bis 2018) sortiert nach der größten Gesamtnettoänderung bis zur kleinsten, die den Nettogewinn/-verlust für (R )Epublikaner, (D)Demokraten und (I)Unabhängige / Reform / Andere.

( Hinweis: Die Nettoveränderung gleicht sich nicht in allen Fällen auf 0 aus ):

  • 1994: (William J. Clinton), (R) +10, (D) -10, (I) 0
  • 2006: (George W. Bush), (R) -6, (D) +6, (I) +1
  • 2010: (Barack H. Obama), (R) +5, (D) -6, (I) 0
  • 2002: (George W. Bush), (R) -1, (D) +3, (I) -2
  • 2014: (Barack H. Obama), (R) +2, (D) -2, (I) 0
  • 1990: (George H. W. Bush), (R) -1, (D) -1, (I) +1
  • 1998: (William J. Clinton), (R) -1, (D) 0, (I) +1
Sehr interessant, dass die Wahlen von 1922 von Ihrer Quelle verpasst wurden, wo die Republikaner einen Gesamtnettoverlust von 84 (= 77 Repräsentantenhaus + 7 Senat) erlitten.
@PieterGeerkens danke! wirklich sehr interessant! Ich werde prüfen, ob es eine rückblickende Grenze für die Daten aus der von mir verwendeten Quelle gibt.
Darf ich fragen, warum sich die Nettoveränderungen nicht auf Null ausgleichen? Es scheint mir, dass sie müssten
@Benjamin Das habe ich mich auch gefragt - ich hätte auch einen Nullsaldo erwartet. Ich kann nur raten – und deine Vermutung ist so gut wie meine. Ich würde vermuten, dass es in einigen Fällen aufgrund von Sonderwahlen oder Vakanzen aufgrund von Tod oder aus anderen Gründen einige Sitz- / Büroausnahmen gegeben haben könnte, oder einen Sitz, der von einer Partei gehalten oder verloren wurde, die nicht in eine der drei aufgeführten Majors kategorisiert wurde ( R, D, I). Ohne einen tiefen Tauchgang habe ich jedoch keine Ahnung.
Vielen Dank! Wollte nur sichergehen, dass ich nichts übersehe.
Im Jahr 2010 wurde beispielsweise ein republikanischer Gouverneur in einem Bundesstaat gewählt, der einen unabhängigen Amtsinhaber mit begrenzter Amtszeit hatte. Das ist ein (R) +1, während es kein (I) -1 ist, weil (er) zeitlich begrenzt war.
@CGCampbell danke, das ist die Art von Ausnahmefall, die ich für die Nicht-Netto-Null-Änderungen erwartet hätte.

Die Wahlen von 1894 führten zu einem Nettogewinn von 110 Sitzen im Repräsentantenhaus und 2 Senatssitzen durch die Republikaner, was einem Nettogewinn von insgesamt 112 Sitzen in beiden Häusern entspricht .

Die Wahlen von 1922 führten zu einem Nettoverlust von 77 Sitzen im Repräsentantenhaus und 7 Sitzen im Senat durch die Republikaner, was einem Nettoverlust von insgesamt 84 Sitzen in beiden Häusern entspricht .

Die gesamte Nettoveränderung für diese beiden Wahlen übersteigt die der Wahlen von 1938 (ein Verlust von 71 im Repräsentantenhaus und 6 im Senat für insgesamt 77).

Hier ist eine visuelle Darstellung der Senats- und Repräsentantenhauskontrolle von 1855 bis 2019:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Eine umfangreiche Sammlung von Ergebnissen auf Bezirksebene , Bundesstaat für Bundesstaat von 1824 bis 1968, wurde von der University of Michigan zusammengestellt. Die Organisation als separate Dateien nach Staat und Epoche macht die Analyse jedoch zu einem Projekt, das für eine Antwort auf dieser Website einen angemessenen Rahmen überschreitet.

Danke für diese Info und diese zusätzlichen Quellen. Ich markiere dieses Q in meinen Favoriten für zukünftige Quellenreferenzen.
Getan! (kompensieren Sie die unverdiente Ablehnung)