Ich schaue mir Abschnitt 2.4.1 von Nielsen und Chuangs Quantum Computation and Quantum Information an , wo sie die Dichteoperatorversionen der Evolutions- und Messpostulate der Quantenmechanik ableiten, und etwas nervt mich.
Lassen
sei ein Ensemble und nehme an, Sie führen eine Messung an diesem Ensemble durch, die zu einem Ergebnis führt . Dann ist das Ensemble nach der Messung
Wo ist die Wahrscheinlichkeit, dass der Zustand des Systems ursprünglich war vorausgesetzt, dass das Messergebnis war . Es scheint natürlich genug zu sein, es zu verwenden für die Wahrscheinlichkeiten des Ensembles nach der Messung. Aber rechnerisch sehe ich nicht ein, warum das so sein sollte.
Meine Frage lautet dann: Gibt es angesichts der Definition dessen, was ein Ensemble ist, und der Zustandsvektorversion der Postulate von QM eine Möglichkeit, die Regeln zur Berechnung der Post-Measurement-Wahrscheinlichkeiten eines Ensembles abzuleiten?
Dies ist nur die klassische Wahrscheinlichkeitstheorie, beachten Sie insbesondere das Theorem
.
Wiederholen Sie das Experiment enorm oft . Aus diesen Wiederholungen sind der Staat . Von diesen, ergeben das Messergebnis . Also aus dem Ensemble von Messungen, die ein Ergebnis haben , eine Fraktion im Staat gestartet .
Der Zustand nach der Messung wird auf die übliche Weise berechnet: Wenn Sie eine Observable mit spektraler Zerlegung messen , Da es sich um die Projektoren handelt, ist der Status nach der Messung das Ergebnis ist einfach
(bis zur Normalisierung)
Um dies sauber aus dem ursprünglichen Postulat über reine Zustände abzuleiten, können Sie eine Reinigung für in Betracht ziehen , das ist ein Vektor größerer Hilbertraum so dass
ist die Teilspur vorbei , eine Operation, die einen Operator in ergibt . Nun, wenn Sie messen in diesem größeren Raum, und erhalten Sie das Ergebnis , ist der Zustand nach der Messung
Es ist möglich (und einfach), das zu zeigen , wie gewünscht. Für weitere Details empfehle ich Ihnen dieses Papier http://arxiv.org/abs/1110.6815 .
David z